37
-
bippo #37 A 7-esnél is kimaradt egy év, tök sokat kellett rá várni, ne csinálják már.
(Mellesleg ha tényleg úgy történt (volna), ahogy írják, én annyira nem ítelem(-ném) el, hogy lefejelte.
Most általánosítok (OFF): én sem szeretem azokat a köcsögparasztokat, akik annyira el vannak szállva maguktól, és nem veszik észre, hogy bunkók, ráadásul még a szép szóból sem értenek, bocsánatot kérni meg még neki derogál. Az ilyeneket el kéne agyabugyálni néha. Kár, hogy nem vagyok verekedős.) -
#36
nem tűnik fel, hogy rohadtul beégtél? csihadjál már!
-
#35
Ugyan már! Majd kap a fickó egy vastag csekket, pár százezer dollárról (vagy még többről), aztán eszébe jut, hogy mégsem fáj annyira az orra, és visszavonja a feljelentést. Végül is egy több százmillió dolláros sorozatról van szó, a FOX is tudja, hogy mi forog kockán, gondolom megteszik a megfelelő lépéseket. -
#34
Gyerekek engem nem érdekel, mit csinál egyébként, de elsiklottatok a lényeg felett: MI LESZ A 8. ÉVADDAL, ha ő nem lesz egy darabig???
Joc -
Athor #33 
-
#32
"Ahogy tapasztalom, winnie gyakran generál ilyesmit... :)) "
Igen, pont erről van szó. Írtam egy hozzászólást, ami winninek nem tetszett és elkezdett kötözködni, meg beszólogatni. Egyébként én senkit nem akarok meggyőzni, mert rohadtul nem érdekel az ilyen kötekedő alakok véleménye, és én nem is akartam senkivel szópárbajozni, de gondolom ezt te sem hagytad volna szó nélkül.
De az tény, hogy utána sokkal jobban éreztem magamat!
-
Athor #31 Nos... a Kiefer Sutherland bácsi az egyik kedvenc színészem. És most mondok valami izgalmasat: K*rvára nem érdekel, hogy iszik, drogozik, buzit ver ( :)), nekem akkor is az egyik kedvenc színészem. De azt sem értem, miről is folyik itt a vita? Hiszen úgysem fogjátok tudni meggyőzni az ellenfelet, hogy valóban iszik-e, drogozik-e, meg hogy milyen okból fejelte le, és valóban az-e, akit lefejelt... Bár lehet, hogy itt a szópárbaj magáért a szópárbajért megy? Afféle művészet a művészetért (L'art pour L'art)... Ahogy tapasztalom, winnie gyakran generál ilyesmit... :)) -
#30
Én csak arra lennék kíváncsi, hogy miért gondolod azt, hogy mindig neked van igazad?
pl. azt írod "ha azt írom a barátok köztre, hogy egyáltalán nem gagyiszarbéna, hanem bántóan közepes".
Ez a te véleményed, miért nem lehet másnak más véleménye? Ha neked nem tetszik valamilyen hozzászólás, akkor rögtön leugatod, és úgy állítod be a dolgot, hogy sorozatok témában csak és kizárólag a te véleményed mérvadó, a többiek mind hülyék. Miért baj az, ha másnak más véleménye van, ami esetleg nem egyezik a tiéddel? Különben is, eléggé hülye dolog ízlésekről vitatkozni, ha valakinek a Barátok Közt "gagyiszarbéna" az miért zavar téged? Hidd el, nem te vagy a világ közepe, és azért mert sokat tudsz a sorozatokról, még másnak is lehet - esetleg eltérő - véleménye. -
winnie #29 mikor valaki nem képes értelmezni, rögtön a szöveg bukott be?:) óóó:))) ez így túl egyszerű logika, pedig az irónia még nem is magasröpt. (már eleve a hír tálalása is ironikus, volt, másképp nem is lehetett volna, hogy ez a szerencsétlen "hülye", megint tökön rúgra magát. akadt aki ki is emelte benne a "poént".
a szmájli tényleg a végső mankó volt, mert azért leesett idővel nekem is, hogy nem mindenki veszi a lapot, pedig, ha valaki egyes kijelentést direkt eltúloz, az abszurditásba visz, akkor egyértelmű lehetne. (én azt írom, hogy lovag volt, holott mindenki tisztában van vele, hogy nem. hiszen abszurd feltételezni ilyesmit. csak az nem ítéli el őt, aki nagyon el van szállva:)
--
ó, pár kommentről lemaradtam.
"Már több cikknél is észrevette, hogy homokos téma sért téged. Meleg vagy?"
ez komolyan érdekel? ha járni akarsz vagy ajánlatod van, inkább privátban, ne a többiek előtt. de, ha így fúrja az oldalad, nem, nem vagyok. (vagy legalábbis eddig még nem döbbentem rá. van, hogy egyesek életük delén túl jönnek rá.)
(de maga a komment tetszett. tipikus, 1*1-es szittya (szittyó?) logika, így nem csodálom, hogy nem jött le az irónia. máskor 8 szmájlit rakok és lassabban gépelek:)))))))) nyolc.
csak hogy értsd: valaki, aki nem ostoba homofób és nem negatívan áll hozzá a "mássághoz" (most komolyan, mi közöm nekem általam ismeretlen emberek preferenciáihoz, hogy kivel osztja meg a háztartást - abban egyébként valami bájos, hogy egy 1*1-esnek a melegségről azonnal a szex jut eszébe. vajon miért?) az az 1*1-es logika szerint csak más lehet. gratuláció. (ld. a párhuzam. ha azt írom a barátok köztre, hogy egyáltalán nem gagyiszarbéna, hanem bántóan közepes, akkor az 1*1-es user azt reagálja, hogy "persze, nézd csak tovább a Bk-t, "bisztossan" az a kedvenced". hogy miért? mert 1*1-es (remélem én nem vagyok az. ha igen, akkor megfőtt...)
de arra kíváncsi lennék, hogy hol sértett engem a téma? (mert gondolom nem a levegőbe beszélsz. én általában csak konstans módon mosolygok amikor pár emberből kibújik a programozottdroid:)
"Akkor miről is beszélsz micimackó?"
hadd ne magyarázzam el. értelmezz szöveget. mindent nem akarok szájba rágni. -
1Obi1 #28 Nekem mondod? Alap videó. -
#27
"karácsonyfák is kárát látták"
Hát nekem az a karácsonyfás dolog tök viccesnek tűnt, nekem kifejezetten tetszett. -
1Obi1 #26 Mert Kiefer Sutherland maga nyilatkozta is, láttuk is az ivása eredményét a börtönbüntetés által, a karácsonyfák is kárát látták neki. Mit nem lehet ezen érteni?
A paliról fogalmam sincs hogy meleg-e vagy sem, és épp ez a lényeg az egészben, ezt nem tudod megérteni. Te olyat állítottál, amiről fogalmad se volt, én olyat állítottam Sutherland-ről ami több mint tény, és még se látod a különbséget a kettő között. -
#25
"Én olyat állítok ami tény és valós."
Újra megkérdezem, honnan tudod? És nehogy félreérts, abszolút nem érdekel a fickó nemi hovatartozás, csak egyszerűen kíváncsi vagyok, hogy te honnan tudsz ilyen információkat. -
#24
"de nem is védem, csak azért, mert rajongó vagyok."
Én viszont védem. Ez miért zavar téged?
"az, hogy otthon, a 4 fal között mit csinál, hol érdekel engem?"
Én is ezt kérdezem, mit érdekel téged? Mert a kommentjeidből az derül, hogy érdekel.
Bár lehet, hogy csak feltűnési viszketegség, hogy ahol sorozatról van szó, ott neked, mint "szakértőnek" meg kell szólalnia... -
#23
Mikor bebukod a szöveged akkor irónia mi? LOL -
winnie #22 """jbg: ha azt nézed, hogy lovag volt, mert brooke shields-re mondott valamit a divattervező, ő pedig megvádte a színésznőt:)"
Hát gratulálok winnie, te aztán tényleg következetes vagy, és határozottan kiállsz a véleményed mellett! Én meg azért adok neked csillagos ötöst!"
O.M.G.
akkor te sem jutottál el odáig a szótárban, hogy mi az az irónia? ezt.nem.írhattad.komolyan.
pedig még a gyengébbek kedvéért oda is véstem a szmájlit. hát, hogy a francba lovag az, aki megfejel valakit? mi benne a lovagias?
én hibám, persze, én kérek elnézést, de feltételeztem, hogy egyértelmű, amit írok. -
winnie #21 "Tavaly előtt. És ő vállalta a tetteit, nem akart kibújni a büntetés alól, mint egy-két hállivúdi celeb. Nyilatkozta is, hogy nagyon bánja és sajnálja a dolgot."
persze, mit mondott volna, christian bale is ezt mondta (nyilván nincs tele a világtörténelem olyan sztárokkal, akik 20-adjára bánnak meg mindent), mert ők celebek, az imidzsük nagyon fontos, ezért van sajtósuk, ügynökük. azok helyretántják őket, még akkor is, ha sutrherland a legszívesebben ugyanezt megcsinálná, ha lenne lehetősége rá. szerencsére a tettek beszélnek helyette. megbánta, majd megint ütött. pedig tisztában volt vele, hogy sokadik kihágása. ő tudja, nem ítélkezem, de nem is védem, csak azért, mert rajongó vagyok. -
winnie #20 " Legalább magadnak nem mondanál ellent egy kommenten belül. Vagy ha neked egy tapló drogos alkesz a jó arc, akkor ahhoz szintén gratulálok."
a gratulációt köszönöm. szerintem jimi hendrix is jó arc volt. bob marley is nagyon jó arc. kurt cobain is. sőt, az asszony, courtney love is. sorolhatnám. keresem az ellentmondást.
oszlatom akkor a félreértést. nem ismerem kiefer sutherlandet. nyilván a deviáns múltjával és jelenével mindenki tisztában van. előbb üt/iszik, aztán kérdez/gondolkozik. ettől még jó arc, legalábbis van egy sorozata (meg egy két filmje), amit kvázi ő tesz nézhetővé.
az, hogy otthon, a 4 fal között mit csinál, hol érdekel engem? szőke andrás is egy mogorva tulok magánszemélyként, de amúgy meg nagyon jó arc.
nem értekm a problémát. nem rossz arc. miért lenne az? ergó jó arc. az, hogy fejel, nézd el, hogy nem veszem be a korrelációba. őt színészként ismerem. tom cruise szcientológus. ő baja. amúgy jó arc. -
1Obi1 #19 Ha annyira szereted Kiefer Sutherland-et, akkor tudnod kéne hogy nem egyszer beszélt az interjúiban a drogozásáról, és az egyéb szenvedélyeiről. Ő maga nyilatkozta, az ittas vezetés is alátámasztotta: Jack Bauer egy alkoholista (volt)drogos.
"Honnan tudod? Ott voltál amikor nővel (vagy esetleg férfival) volt???"
Azért ne menjünk már át a dedóba. Te olyat állítasz amiről semmit nem tudsz, légbőlkapott kitaláció és sztereotípia az egész. Én olyat állítok ami tény és valós. Csak ennyi a helyzet. -
#18
Na végre, sok keresgetés után megtaláltam amit a múlt héten olvastam a Sorozatjunkie-n! Winnie akkor ezt mondta!
Valaki ezt írta:
"Valamiért vidám lettem a Jack fejestől”
Én is, de én szimplán nevetek rajta, hogy hogy lehet ekkora tuskó…mert ugye valljuk meg őszintén, az."
Erre winnie válasza a következő volt:
"jbg: ha azt nézed, hogy lovag volt, mert brooke shields-re mondott valamit a divattervező, ő pedig megvádte a színésznőt:)"
Hát gratulálok winnie, te aztán tényleg következetes vagy, és határozottan kiállsz a véleményed mellett! Én meg azért adok neked csillagos ötöst! -
#17
sutherland jó arc --> tapló, drogos-iszákos
Ez igen te aztán tudsz össze vissza beszélni. Legalább magadnak nem mondanál ellent egy kommenten belül. Vagy ha neked egy tapló drogos alkesz a jó arc, akkor ahhoz szintén gratulálok.
(de azért a homofóbia bekeverése csillagos ötös, ez mindent elmond.)
Már több cikknél is észrevette, hogy homokos téma sért téged. Meleg vagy?
az meg még szomorúbb, hogy valaki elhiszi, hogy az esettel kapcsolatban az az igazság, amit mondanak vagy írnak. fogalmad sincs, hogy mi történt, csak "olvastad" a bulvárban vagy a sajtós verzióját.
Akkor miről is beszélsz micimackó? -
#16
-
#15
Tavaly előtt. És ő vállalta a tetteit, nem akart kibújni a büntetés alól, mint egy-két hállivúdi celeb. Nyilatkozta is, hogy nagyon bánja és sajnálja a dolgot.
Meg aztán az vesse rá az első követ, aki még soha életében nem követett el semmilyen hülyeséget. -
#14
"e nekem sokkal inkább tűnik valami Kiefer managere által kitalált dolognak hogy kihúzzák őt a sz*rból."
Ja, persze. Csakhogy, Brooke Shields ügyvédje megerősítette a dolgot, hogy tényleg így történt. -
pixx #13 Sajnos tavaly az ivásért sittelték le, ez tény marad. De ne ennek fényében ítéljünk meg egy egész embert...mindenki hibázhat... -
#12
"És az hogy drogos és iszákos, az tény."
Honnan tudod? Ott voltál amikor ivott vagy drogozott???
"De az hogy az a divattervező meleg (mert hát ugye nyilván minden divattervező homokos..), egyszerűen csak rágalom."
Honnan tudod? Ott voltál amikor nővel (vagy esetleg férfival) volt???
-
pixx #11 "Kiefer Sutherland színész. Ha azt akarja hogy szimpatikusnak látszódjék, akkor eljátssza" ez jó gondolod Bale nem eljátszotta a balhét, az csak reklám volt, hogy köztudatban maradjon a film.(amúgy rengeteg poló stb. készült jó sok pénzt hozott a konyhára)
Mellesleg szerintem te is normális vagy az életben, de ha kiborítanak, akkor te is parasztul tudsz viselkedni. Akkor most téged is az alapján ítéljen meg mindenki...ugye...nem egy balhé alapján kell megítélni egy embert. -
1Obi1 #10 Kiefer Sutherland színész. Ha azt akarja hogy szimpatikusnak látszódjék, akkor eljátssza a barátságos szerénygyereket. Christian Bale is szimpatikusnak tűnik, aztán még is megy a forgatáson a F***CKING DISTRACTING.
Szegény csak összeesküvés áldozata lett, és csak egy védtelen nőt védelmezett? Lehet. De nekem sokkal inkább tűnik valami Kiefer managere által kitalált dolognak hogy kihúzzák őt a sz*rból.
És az hogy drogos és iszákos, az tény. Nem szitokszó, hanem tényleg az. De az hogy az a divattervező meleg (mert hát ugye nyilván minden divattervező homokos..), egyszerűen csak rágalom. -
#9
Winnie, hogy ne csak vagdalkozzak, kerestem neked egy videót. Gondolom nem fog érdekelni, pedig érdemes lenne megnézni. Egy-két éve készült Kieferrel ez az interjú.
Ha ezt megnézed, és még utána is azt mondod róla, hogy tapló, akkor veled vannak nagyon komoly bajok!
Én hollywoodi sztárt még nem láttam, aki ilyen kedves, barátságos, szerény, és alázatos lenne a munkája iránt, mint ő! Tanítani kellene ezt a fajta viselkedést, talán még te is tanulhatnál tőle egy kis jó modort.
És én nőként boldog lennék, ha a közelemben is lennének ilyen pasik, akik, ha kell megvédik a nőket. A nővéremet is támadták már meg, tudom milyen dolog ez. De nálunk csak a divattervező féle bunkó barmok vannak akik eltaposnak mindenkit akik csak az útjukba kerül.
Itt a link -
pixx #8 Én is lefejeltem volna a helyében, plusz még meg is rugdostam volna. Azért egy nőt fellökni azért kicsit erős. Bár winnie szerint nem, ő csak egy drogos-iszákos. Ezzel a mondattal meg te érdemelsz csillagos ötöst, senki nem mondhatja a divattervezőre, hogy meleg, csak Te a Kifere hogy drogos-iszákos.
Még jó, itt nem mérvadó a véleményed, remélem megbántottam a meleg lelkedet... -
#7
"mert megérdemelte"
Látom az embereket jól ki tudod osztani, de olvasni azt nem tanultál meg. Hol írtam én ilyet???
Azt írod, hogy "tapló, drogos-iszákos" majd utána azt, hogy "csak olvastad a bulvárban". Kissé ellentmond egymásnak a két dolog, mert azt, hogy tapló, vagy drogos, gondolom te sem saját tapasztalatból mondod, hanem a bulvárból. Szóval erről ennyit, bár ahogy látom a többi hírnél is, te mindenhol nagyon tudod osztani az észt, és mindenkit jól le tudsz barmolni, úgyhogy a te stílusodról is lehetne beszélgetni, bár gondolom ez senkit nem érdekelne, hiába is hiszed, hogy annyira nagy ész vagy... -
winnie #6 elég szomorú, hogy valaki azt hiszi, hogy egy lefejelést meg lehet ideologizálni. "mert megérdemelte". anyám... no komment.
sutherland jó arc, az egyik legászabb sorozat legészabb karaktere, de mindig is tudtuk, hogy tapló, drogos-iszákos, az utolsó nagy hollywoodi tinigeneréció egyik képviselője, s ennek megfelelően is élt annak idején ma már valamennyire kikupálódott, de a legutóbbi lesittelése és a feltételes szabadláb alkalmából azt hitte volna az ember, hogy levetkőzi önmagát. nem tette, de ő már ilyen, igazi hollywoodi bulvársztár.
(az meg még szomorúbb, hogy valaki elhiszi, hogy az esettel kapcsolatban az az igazság, amit mondanak vagy írnak. fogalmad sincs, hogy mi történt, csak "olvastad" a bulvárban vagy a sajtós verzióját. én is. mindenki.)
(de azért a homofóbia bekeverése csillagos ötös, ez mindent elmond.) -
#5
...vagy nem lőtte el a térdét :) -
#4
Dehát ő a Jack Bauer ügynök, örüljön a faszi, hogy ráadásként nem kínozta meg 
-
tyuklepes #3 A tahó viselkedés akkor is elítélendő, ha lovagiasságba van burkolva. Szerintem. Mondom annak ellenére, hogy bírom Kiefer-t .... -
#2
Azt természetesen elfelejtette a cikk írója megírni, hogy mi is történt valójában! Valami new yorki rendezvényen az "áldozat" úgy nekiment Brooke Shildsnek, hogy a színésznő elesett. Kiefer aki ott volt, mondta a fickónak, hogy kérjen bocsánatot, amire az nem volt hajlandó, erre ő lefejelte. Elég szomorú, hogy valakit egyáltalán letartóztathatnak azért, mert meg akart védeni egy nőt, egy tapló, buzi divattervezőtől! Míg pl. O.J.Simpson simán megúszott egy kettős emberölést, vagy Michael Jackson a pedofília perét. Hát igen, Amerika tényleg a korlátlan lehetőségek földje... 
-
MrBlowfish #1 Sutherland vagy komplett idióta, vagy már úgy elitta az agyát, hogy azt se tudja mit csinál. Komolyan nem értem mért nem tud a seggén ülni...