41
-
richi105 #41 Polgártársaim hagy idézek „ A Nemzetközi helyzet fokozódik”. Szeretem mikor nagy Multicégek felelősségre vonnak aztán meg mennek a tévébe papolni az egyen jogosultságról röhej. Majd a nagy kiadók is kopani fognak amikor kitalálja egy két együttes minek hizlaljam a fantasztikus managerek pénztárcáját hisz van az-az Internet vagy mi ott tisztán mp3-ba lehet adni a zenéket és több pénz folyik be. Legfeljebb nem lemez eladás után kap valaki platinát hanem letöltés után na buum! Itt a szép új világ szabadság, de csak ellenőrzött körülmények között hát a hova vezetne a kontrol nélküli világ?
Gondolom azt mindenki tudja mi a demokrácia szólna valaki a politikusoknak és a multicégeknek is -
TeDDyRuSh #40 Én nem akarok vészmadár lenni, igaz pár cikk kommentjében elmondtam, szerintem komolyan kell aggódni az amcsi, német és svéd jogvédelmi kavarásoknál. Amcsik basztatják az egész netet, hogy minden leellenőrizhető legyen, németek a szolgáltatókat az oldal blokkolásokért, svédek a fájlcserélő elősegítőket. -
Don Kanyar #39 I 
svéd internyetszolgáltatók !
-
USAMEN POWER #38 Egymást perelgetnék... ha a "zsebpénzen" több embernek kell osztoznia, akk az csak vitát szülhet. Viszont nézhetjük olyan szempontból is, hogy kiadókból is sok van, mégse követelnek egymástól... -
Polemius #37 kukacS3K:
Nos, valójában megteheted, hogy létrehozol újabb jogvédő szervezetet, és díjat követelsz mondjuk valamilyen adathordozó után. Igazából az lenne érdekes, ha sok ilyen születne, sok támogatóval. Mit szólnának a mostani "jogvédők", amikor egyszerre több száz másikkal kell ugyanazon a tortán osztozniuk? :) -
Polemius #36 Barpi:
Rendben, akkor elmagyarázom. :)
A kommentem egyik része arra próbált utalni, hogy az ominózus mondat (melynek helyesírását firtattad) nem volt más, mint karikírozása (mondjuk tényleg kissé gyengére sikerült) annak a bizonyos hozzászólásnak, melyre reagáltam. Ezzel próbálván rávilágítani arra, mi is a probléma vele (mármint az eredeti kommenttel). Amire rámutattál, ennek része próbált volna lenni - úgy tűnik kevés sikerrel. (Mondjuk inkább a stílus felé volt fricska, nem a tartalommal szemben.)
A másik, amire reagálásként a címed és a telefonszámod írtad le, az is hasonló céllal íródott: arra próbáltam rámutatni, hogy véleményem szerint nem az határozza meg a kommentelőt, hogy hány éves vagy hol lakik, esetleg mikor regisztrált. Ellenben ezekből kiindulni legalábbis valószínűsíti, hogy a kíváncsiskodó prejudikálni hajlamos.
Azt csak mellékesen említem, hogy az sem mérvadó, ha bármi is oda van írva, hiszen bárki bármilyen adatot megadhat. Téves adatok alapján pedig még valószínűbb, hogy hibás következtetéseket von le az illető.
-
#35
Filozófiailag semmilyen, hiszen hogyan vehetnél át bármilyen jogot egy adott mű alkotójától????
Gyakorlatilag viszont a törvény megítéli nekik, hogy az emberektől pénzt szedjenek be minden olyan dologért, amihez annak a műnek köze van, amit viszont egy olyan emberke alkotott meg, aki az egészből gyakorlatilag minimális hasznot lát.
Szal ez olyan mintha törvénybe iktatnák, hogy neked kötelesek az emberek ondójogdíjat, ondóadót fizetni, mert teszemazt közös genetikai állományotok van, vagy akármi. Ez mondjuk lényegtelen, mert a valós indokok nem számítanak a művészeti alkotások után szedett jogdíjak esetében sem, hiszen ezek a cégek olyanért is pénzt kapnak, amihez az égvilágon semmmi közük, pl a saját családi fotóid. Naszóval a törvény megítéli ezt az ondó-adót és erre te nekiállsz osztogatni mindenkinek kis matricákat, hogy ragasszák a homlokukra. Aki gumi nélkül csinálja, mert azon is ott a jogdíjad, vagy stikában recsjkázik, azt meg az ondórendőrséggel baxtatod. Gyereket is csak lyukasgumi felhasználásával lehet csinálni, mert rendnek kell itt lenni!
Szal az a kapcsolat, aminek egészséges módon kéne alakulnia, az alkotó és a közönsége közöttt jól meg van baxva, és mindenki szarul érzi magát, amikor valami zeneszámot hall. Viszont ki nem mondhatú származású, roppant okos pénzügyi szakemberek meg marha jól érzik magukat, a bankszámlájukon a növekvő számú nullák láttán. Ez marha jó nekik, mert így egyre több alkotó emberkével tudnak szerződést kötni, akiknek aztán jól megvédik a jogait.
-
#34
Olvasd el, hogy mit írtam az előző hozzászólásomba légyszives. Ha megteszed, valszeg feltűnik majd, hogy én a Te pártodat fogtam! Idézem:
Fefeex: Igaz nem nekem írtad, de ez a mondatot, neked is felesleges nyáladzás:
„2. szánalmas a nyavalygásod (polemius, ha már alá is húzza a program, legalább akkor figyelj a he"j"esírásra ^^) „
Sajnos a beállításoknál, nem lehet német várost beállítani, én pedig Németországban élek. Csak neked: Sögel-ben, a telcsiszámom: +49 05951/990437. Gondolom ezek után mégis én vok a büdös bunkó, hogy félreolvasol, és te nem adsz meg semmi adatot, csak a névtelenség mögött találod fel magad.
-
#33
Itt az aktuális cikk: Fordulat várható a Pirate Bay ügyben? - Ez kábé aktuális.
Kedves Mcsiv! Azért nyáladzunk sokan az ilyen defektusok miatt, mert a Zinternetes portáloknak az egyik legnagyobb előnyük az írott vagy nyomtatott sajtóval szemben, hogy folyamatosan tud frissülni. Vannak oldalak, amelyek félóránként. Ez a Zinternetes porálok népszerűségének az egyik fő oka.
Mert vehetnék ugyan jó pénzért napilapot, de akkor rá kellene tudnom, hogy esetleg már aktualitását vesztette. Mellesleg a Tirpák Harsona nem közöl ilyen híreket. Egyébként a nyomtatott sajtó sem csúszik 2 napot. Amennyiben igen, akkor annál az újságnál már fejek hullanak.
Harmadrészt offolni sem tilos, ha azt nem folyamatosan teszi az ember. -
kukacS3K #32 a jogvédőknek milyen jogkörük van? mert ahhoz képest hogy igazából magánszervezetek és semmi közük sincs az államhoz mégis adóztathatnak pendrive-okat...
mert ha mondjuk ez teljes mértékben így van akkor alapítok egy jogvédő céget és saját keretre beszedek minden dvd után 60e-t csak úgy -
USAMEN POWER #31 Már nem is a cikk témája a lényeg, elején benyögi vki h a cikk 2 napos (ki nem szarja le) azt ezen vitázni... szánalom 
Engem érdekel, hogy másnak mi a véleménye az adott témáról, és azt szeretem olvasgatni, erre faszsággal van tele a hozzászólás rész.
Minden cikkhez külön gumiszobát kéne mellékelni, ahol a nézeteltéréseket rendezni lehet, és aki meg nem kíváncsi a vitákra nyugodtan tudná olvasgatni a cikkhez fűződő "értelmes" hozzászólásokat... -
who am I 7 #30 Tele építőjellegű és korrekt véleménnyel... 
-
Mcsiv #29 nah, flame vihar támadt ellenem, miközben ugyanazt vitatjátok amit én. legalább egy két emberen jót röhögtem itt a kollégákkal:) -
who am I 7 #28 Jah, ez shaarknak ment, bocsi Mcsiv :D Nem tommé, neked írtam haha :D -
lammaer #27 Sanyix: kosz az infot, bar ez nem uti vagy teszi idejet multta a hirt, hogy a szolgaltatok mit csinaltak & nyilatkoztak, csupan egy masik aspektusa az egesz ugynek. -
#26
Ezazesgé egyxar, tökre késésbe van, éninkább mindetletöltöka a torentrről ,merazon minden fennvan. Még az Esgé is és ott előbb jelenik meg, mint itt, szal ezegy xar!
-
Reg5 #25 Kit zavar rajtad kívül? Ennél nagyobb problémád sose legyen... -
who am I 7 #24 Attól, még hülye maradsz, mert senki sem kíváncsi arra, hogy hány órás a hír (főleg épphogy két napos), aki mondjuk, pont azt nem olvasta, ahol ez már ki volt rakva.A rinyálásodra meg aztán VÉGÉPP senki sem kíváncsi, azok után, h nem tudsz normálisan hozzászólni.
So leülhetsz fiam, egyes (1)
Ja, a hírhez..Helyes, végre páran a sarkukra állnak, kezdett már nevetséges cirkusszá válni ez az egész vergődés (majdnem olyan nevetséges lett már mint mcsiv, vergődése a totyikban )
-
#23
Ne vergődj már könyörgöm!!! 
-
Polemius #22 Barpi:
Nem mered felvállalni sem a lakcímedet, sem a telefonszámodat, de az észt, azt osztanád ezerrel, ha lenne felesleged. Szerintem most fejezd be, mert értelmetlen, és gusztustalan dolog. Mellesleg örülök, hogy ennyien felhatalmazva érzik magukat, hogy megmondják: ki és mit írhat egy cikk kommentjeihez.
FefeeX és a hasonló problémákkal küzdők kedvéért: a fenti választ kéretik összevetni a Barpi eredeti hozzászólásával. Ha nem értenéd, akkor Mcsiv korábbi, hasonló hozzászólásával is. Éééérted? -
Polemius #21 Mcsiv:
Pont a saját hozzászólásodban rejlő önellentmondásra próbáltam felhívni a figyelmet.
Szövegértés. Önkritika. Mindkettőt gyakorold még, mert úgy látszik problémáid vannak ezen területeken.
FefeeX:
Neked meg majd legközelebb írok a végére apróbetűs magyarázatot, mert úgy látszik Mcsivhez hasonlóan te sem értetted (másokkal ellentétben) az utolsó mondatom lényegét a hivatkozott hozzászólásomban. -
Mcsiv: Szerintem elég tirpák dolog azonnal anyázni, ha valami nem tetszik.
A hír valóban „régi”. De ezt meg kell szokni az sg-n. Itt minden cikk valahonnan átvett, lefordított. Az mondjuk elég félrevezető, ha a cikk másolója, vagy fordítója, nem napi szinten végzi a munkáját, hanem talál valamit, „ezt beteszem nekik” felkiáltással megosztja velünk, de nem jár utána, van-e esetlegesen más, frissebb hír a cikkel kapcsolatban.
Fefeex: Igaz nem nekem írtad, de ez a mondatot, neked is felesleges nyáladzás:
„2. szánalmas a nyavalygásod (polemius, ha már alá is húzza a program, legalább akkor figyelj a he"j"esírásra ^^) „
Ti ketten, sem a nemeteket, sem a korotokat nem mertétek felvállalni, de az észt, azt osztanátok ezerrel, ha lenne feleslegetek. Szerintem a folyamatos nyáladzást itt fejezzétek be, mert értelmetlen, és gusztustalan dolog. Mellesleg, annyira örülök, hogy az sg-t ennyi magyar tanár olvassa. Már csak a cikkek lehetnének frissebbek.
-
Alvarez999 #19 Nem is annyira az a gond, hogy a hír hány napos, hanem az, hogy a szerző célzatosan válogat a témával kapcsolatos hírek között. Pár napja igencsak mellbevágó hangnemben arról írt, hogy az adminok "jutalma" egy év és egy rakás pénzbüntetés. Az efféle kárörvendő hangnem igencsak távol áll a pártatlan tájékoztatástól, és ezt csak tetézi az a tény, hogy a szerző "elfelejtett" tájékoztatni arról, hogy a fentebb említett "jutalmat" egy olyan bíró szabta ki, aki vastagon érintett a szerzői jogvédők oldalán - az egyik ilyen szervezetnek elnökségi tagja is, miközben ugyanezen szervezet megtalálható volt a felperesek között. -
USAMEN POWER #18 Nehogymár azon vitázzatok hogy a hír 2 napos e, vagy mai... azért attól még hogy két napos lehet még aktuális, megérteném a vitát ha már vagy egy hetes lenne a cikk, de ez még elég friss.
Ráadásul kb 4-5 naponta jönnek az új fejlemények a műbalhéról, úgyhogy ez még belefér.
A cikkhez: Hopp egy pofon a jogvédő geciknek :DD mostmár feladhatnák végre...
A szolgáltatók meg jó hogy nem blokkolják a TPB-t... az állam bevezette ott nemrég a kalóztörvényt, ami jelentős visszaesést hozott a net forgalomban.
Ha a TPB-t blokkolnák, még egy jelentős visszaesés lenne, az internetszolgáltatók meg nem akarják elveszíteni az előfizetőket.
Egyértelmű. -
Alvarez999 #17 Mi van, nem tetszik, ha a TE érveiddel vágnak vissza neked? -
FefeeX #16 
1. engem érdekel, hogy mikori a hír, mert nem olvasok ilyeneket máshol, többnyire
2. szánalmas a nyavalygásod (polemius, ha már alá is húzza a program, legalább akkor figyelj a he"j"esírásra ^^)
-
Amergin #15 El kellene küldeni a svéd szolgáltatók embereit Kínába vagy Németországba, hogy megtanulják mi az a cenzúra! -
asdefge #14 Nexus, be bizony. Kár, hogy nekünk nincs érintett bírónk az ügyben :-)) -
Mcsiv #13 a hivatkozott cikk kétnapos, de gondolom az említett emberek megálmodták már 1 hónapja;)
"És kérlek mutass rá, hol és ki nevezett ki téged arra, hogy eldöntsd, miről lehet írni egy hírrel kapcsolatban?"
"Mellesleg nem értem, miért kell szétoffolni nyálas nyavajgással egy hír hozzászólásait, "
Döntsd el végre, most vagy leírhatom, vagy nem, ha leírhatom, akkor miért rinyálsz? ha nem írhatom le, akkor miért nem jogos a "nyavajgásom"?
Az a baj, hogy itt már látszik az, hogy megpróbálsz te lenni a "hűdekeménycsávóvagyok" azzal hogy "leoltasz", csak kicsit izzadtságszagú, gyakorold még. -
titan15 #12 sztem a pirate bay maradni fog... ezzel a hercehurcaval csak noni fog a latogatottsaga... lol
-
#11
Na neba, bevezetik a vizitdíjat!?
-
#10
Meg. Kiderült, hogy az elítélő bíró TÖBB jogvédő szervezetnek is tagja -> összeférhetetlenség(korrupció persze), csengő az egész ítéletnek :) -
Polemius #9 Mcsiv:
Hol offolás az, ha egy hírrel kapcsolatban közlik, hogy aktualitását vesztette?
Kérlek definiáld pontosan, mi számít (és mi nem) offolásnak egy hírrel kapcsolatban?
És kérlek mutass rá, hol és ki nevezett ki téged arra, hogy eldöntsd, miről lehet írni egy hírrel kapcsolatban?
Mellesleg nem értem, miért kell szétoffolni nyálas nyavajgással egy hír hozzászólásait, hogy ki mit írhat és mit nem a hozzászólásokban? -
lammaer #8 Ha ilyen jol tajekozott vagy, esetleg megosztanad a foldi halandokkal is a fejlemenyeket?
Amig nincs jogeros itelet illetve a birosagok hivatalosan meg nem keresik a szolgaltatokat addig miert blokkolnanak (valszeg ok nem kaptak a zsebukbe boritekot).
De tuti, abban a pillanatban hogy jon a hivatalos felkeres, egybol nyomjak a blokkot a tpbre. -
Mcsiv #7 maga a per eredménye sem olyan régi (kicsivel több mint egy hetes), ennek ellenére akkor sem értem miért offolnak szét az ilyen idioták minden topikot a nyáladzásaikkal:) mert igazábol ez lett volna a mondandom lenyege -
#6
ennek ellenére a dán szolgáltatók blokkolják az oldalt... -
#5
Csak ez annyira megkésett, hogy már nem is aktuális, egyáltalán. Kb olyan mintha most kicikkeznék, hogy vizitdíj lesz magyarországon :) -
szlovákiai hun #4 "...egyikük részéről pedig még egy olyan kijelentés is elhangzott, hogy nem a szolgáltatók feladata megmondani az internetezőknek, hogy mely oldalakat látogathatják meg, és melyeket kell elkerülniük"
Itt a pont, semmi köze a szolgáltatóhoz, hogy mely honlapot látogatok, ez az előfizető felelőssége, a szolgáltató, már a nevében is benne van, hogy szolgáltat és nem hatóság, a jogvédő csirák meg szintén nem hatóságok...... -
Mcsiv #3 nem akarlak megbántani, de az ilyen emberek folyamatos nyáladzása már-már bosszantó. Ki nem sz*rj* le hogy 2 napot késett az sg a hírrel? ha akartad elolvastad már valahol, örülj neki. Ha nem, elolvasod itt magyarul, de könyörgöm, mi az *n**dért kell szétoffolni (a többi retardáltnak is szól) minden topicot? -
Abu85 #2 Színjáték ez az egész. De a reklám miatt megérte a PirateBay-nek.