atomkrumpli#6
A jogvédelmet meghosszabbíthatják akár 300 évre is de azzal nem fognak megoldani semmit, a torrent pörögni fog tovább. A másik hogy a művész halála után a kölykök menjenek el melózni vagy éljenek az örökségből, de ne a jogdíjfizetők tartsák már el őket mint valami kiváltságosokat. Mikor jól megy felszippantják az asztalról a nagy zsetont aztán 50 év múlva mikor senki nem emlékszik rá meg tartsák el mert baszott rá hogy később mi lesz, tegyen félre ő is öreg korára b plusz.
bakagaijin#5
A zenében a tényleges zene az csak 8% LOL :).
bvalek2#4
A digitális formában terjesztett anyagok egyébként is nehezebben maradnak meg az utókornak, ha viszont meg jogi eszközökkel is keresztbe tesznek maguknak, akkor mégis mit akarnak? Miért zenél egy zenész, nem azért hogy hallgassák a műveit? Nem akarja hogy emlékezzenek rá ha ő mar rég nincs itt, hogy nyekergesse a gitárját? Csak a pénz kell, ennyire igénytelenek lettek a "művészek"? Hát, a mai förmedvényeket hallgatva jobb is hogy nem maradnak meg az utókornak...
szlovákiai hun#2
Bizony, itt minden a pénzről szól a kiadók részéről és cseppnyi köze sincs a kultúrához.
wednes#1
"...a zenészek viszont az iTunes esetében a letöltésekből származó bevételeknek csak a 8 százalékát kapják meg. Ez az analóg korszakra jellemző részesedésnek felel meg."
Azt mindig is sejtettem, hogy nem felesbe osztoznak a bevételen a kiadók és az előadók, de ezen a 8%-on kicsit meglepődtem. Olyan 15%-ot azért feltételeztem. :P
Ez is bizonyítja, hogy kinek az érdeke ez a szerzői jogvédő harc.
#7
#3
