23
-
cipike #23 kíváncsi lennék, hogy te a "lágy visszatérés" alatt mire gondoltál... ugyanis ha jól tudom, akkor a shuttle manőverező és repülőképessége eléggé korlátozott, nemhiába nevezik a rossz nyelvek repülő téglának... ( a buran az más témakör, az ha jól tudom, a visszatérés során normál repülőgépként - volt - manőverezhető ) -
#22
Akkor már nincs sok időnk mert itt van Hamargeddon!;D
Bár kicsit megnyugodtam, mert nincs Brúsz Willisz nevű a személyzet tagjai között.
-
Pares #21 Tiszta Armageddonos ez a kép. LOL -
#20
A fő probléma az, hogy nincs mihez kötni, ugyanis nem az űrállomáshoz megy, hanem a hubble-hez. De ha ott lenne az űrállomásnál, akkor is fékezné a légkör, az űrállomásnak meg +80 tonna tömeget kéne folyamatosan pályán tartani. Aztán meg 80 tonnát nem lehet csak úgy kikötni :) a dokkolóhelyekre meg szükség van. Max annyi haszna lehetne, hogy van egy robotkar, + a kabin plusz helynek. Tehát kb semmi. -
Lifeman #19 Tudom, hogy hülye ötlet, de ha a biztonságos visszatérést gátló problémája akadna, akkor már nem lehetne ott hagyni ahol van? Odakötnék az űrállomáshoz, aztán jó lenne műholdakat szerelgetni, meg ilyesmikre. Attól, hogy a földre nem térhet vissza, elég sok, később is használható cucc van benne. Én nem hiszem hogy a legjobb ha elhamvasztják.
Na jó, persze én annyit sem értek az űrtechnikához, mint a hangya a génsebészethez. -
#18
Látom nem jött le a lényeg :) -
#17
Nem lehetetlen. A fennálló veszélynél is az ócánba vezetnék, holott lehet hogy mégis le tudna szállni. Egyáltalán nem más a fékezőmanőver mint egy kifutópályás leszállásnál. Ugyanis nem tud egy űrsikló akkorát fékezni, hogy ne kelljen a normális esetben használt fékező manővereket használni, mivel túl gyorsan repül, és szárnyai vannak :) Ha elégetik az összes üzemanyagot fékezésre, még akkor is olyan sebességgel repül, hogy ha nincs meg a szokásos bal/jobb bedöntés, úgy lepattan a légkörről a sikló 80 km magasság környékén, hogy öröm nézni.
Teljesen ugyanaz lenne kifutópályára leszállni, max annyi különbséggel, hogy ha ócánba akarják vezetni, akkor amikor az utolsó szakaszban át kéne venni a légkörbe lépő autopilótától a vezérlést (ez a kifutópálya fölött, ~26 km magasan, olyan mach 1 körül szokott történni, tehát akkor amikor csak ereszkedés és leszállás van hátra, pont úgy mint egy normál repülőnél), belevezetik a vízbe, és nem leszállnak. -
#16
Összetákolt? Meg kicsit be vagy rúgva. Tákolmánynak minősíteni azt ami egyedi csempékből áll össze elég durva lenézést és tudatlanságot jelez részedről. -
Thrawn #15 Arról volt szó, hogy ha sérül, akkor bele az óceánba, nyilván, mert nem biztonságos - vagy a sérülés jellegétől függően - lehetetlen a visszatérés. Ezért az óceánba irányítás.
Egyébként más az óceánba küldeni távirányítással - csak a megfelelő ponton kell végrehajtani a fékezőmanővert aztán minden megy magától - és más dolog kifutópályára leszállni. -
#14
De képes rá a shuttle, jópár éve. Így menne az óceánba irányítás is. -
#13
Egyáltalán nem biztos hogy úgy végezné mint a columbia. Nem kell megjavítani sem. Be lehet rakni múzeumba pl. Amúgy mindegyik sikló összetákolt védőpajzsú, ugyanis minden repülés után javítják... -
Thrawn #12 Még az előző postomhoz:
"Még ha kivitelezhető is lenne a javítás, ki kockáztatná, hogy átszáll az összetákolt védőpajzsú gépre és lejön vele?"
Mielőtt valaki beleköt ebbe, hogy na jó, nem kellene átszállni, majd lehozzák távirányítással, közlöm, hogy nem, nem hozzák le, erre a Shuttle nem képes. Az a Buran volt. -
Thrawn #11 Arról volt szó, hogy ha súlyos sérüléseket szenvedne. Akkor ugye sehol sem fog leszállni, mert úgy végezné, mint a Columbia.
Javítás? Minek? Kidobni még félmilliárd dollárt az ablakon egy javításra? Még ha kivitelezhető is lenne a javítás, ki kockáztatná, hogy átszáll az összetákolt védőpajzsú gépre és lejön vele? Főleg, hogy az egész flottának van még kb. tíz repülése, mielőtt kivonják őket. Az ISS-t két géppel is be lehet fejezni.
No de ez a legrosszabb forgatókönyv, bízzunk a sikeres küldetésben. -
Amergin #10 Csak nehogy terroristák kezébe kerüljön!!! 
-
#9
Erre gondoltam én is mikor megláttam. :D -
Balogh G #8 Az első kép tiszta Armageddon-feeling 
-
bvalek2 #7 Az Atlantisnak a neve alapján nem az Atlanti Óceánban kéne elsüllyednie? 
-
#6
"Ezután az Atlantist biztonságosan beleirányíthatjuk a Csendes-óceánba."
A cikk kicsit faramucin van összerakva. Ez a "worst case scenario", ha valami baj lenne. -
#5
Sajnos ez már csak így van. Ami nem verseny, arra egy fillért nem költenek. Az nem eredmény amit nem a másik leküzdésével érnek el. Éljen a kapitalizmus!!! -
Dany007 #4 Hát, jó lenne már valami előrelépést is látni.
A Hubble nagy dolog volt. Nagyon nagy.
2014-ben vagy mikor megy fel a James Web teleszkóp, ami ha jól emlékszem 4,5x nagyobb tükörrel rendelkezik majd, mint a hubble... Kiváncsi leszek mit látnak majd vele... : )
Reménykedem a Kínai / Japán / esetleg orosz előrelépésben is. És akkor talán egy újabb verseny alakul majd ki... Más esélyt nem látok a fejlődésre... -
#3
Nem merik, mert félnek hogy szétesik, és lakott területre esik...
Persze simán meg lehetne csinálni nagyon kis veszéllyel, hogy nem floridához megy leszállni, hanem az edwards-ra (mint ahogy párszor már megtették), nyugatról érkezik, és az edwards a nyugati parton van... így nem repülne át az usa felett, hanem a légkörbe lépés szinte teljesen a csendes óceán fölött történne, és csak a végén érhetne lakott területet, már laza siklórepülésnél, és nem valószínű hogy a legnagyobb terhelés kibírása után ott szétesne...
de valakinek valamilyen érdeke van hogy megsemmisüljön ilyenkor.
A nasa élén is van pár agyhalott, mint minden nagyvállalat élén... ezért sem hajlandóak inkább a sokkal biztonságosabb, lágy légkörbe lépést se használni. -
#2
Jó szelet nekik -
#1
"A sokat halogatott szervízküldetés a NASA utolsó űrsikló repülése lesz a Hubble-hez."
Hmmm, egy korszak véget ér;(
"Ezután az Atlantist biztonságosan beleirányíthatjuk a Csendes-óceánba."
Esetleg javítani?