13
-
bigjoe #13 Nekem van egy végleges megoldásom.
Kell hozzá egy közepes törülköző amibe bele tekerünk egy féltéglát.
Ezzel kell mindenkit agyon verni aki:
1. Gyerekeket molesztál
2. "Szex" képeket készít gyerekekről.
3. A fenti képeket nézegeti.
4. Illetve a fentiekből él.
Mert mint beteg állat és semmilyen joguk nincs hogy éljenek.
-
gettoharcos2 #12 "...de a cikkben említett szűrés hatékonysága elég kétséges..."
[b] a cikkben említett szűrés hatékonysága történetesen leginkább a nulla felé konvergál...
ugyanis ha egy akármilyen fájl, legyen az videó, kép vagy bármi, akárcsak egyetlen bájtja is megváltozik (újra lett rippelve, le lett belőle csippentve néhány másodperc a végéből , elejéből stb...) abban a pillanatban már nincs az a szoftver , amelyik megmondaná, hogy annak van-e valami köze az "eredeti"-hez (TTH , MD5 crypt , .torrent stb.. szerint) mert a végösszegazonosítója máris valami tök más lesz. ENNYI.
-
Emmegki #11 Az ugyanilyen káros homokospropaganda ellen miért nem tüntetnek a gyerekvédő szervezetek? -
#10
Jah, a "gyermekvédelmi szervezetek" jelenleg azt érték el sikeresen, hogy azok a pedofilok, akik nem informatikai szakemberek, tehát nem tudnak ingyen és könnyen szerezni ilyen képeket
1.: Könnyebben rá tudják venni őket a készítők hogy FIZESENEK a tartalomért
2.: Ha mégsem találnak pornót akkor nem bírják tovább és rámásznak a gyerekekre
Persze ez addig nem igaz, amíg nincs betiltva a lolikon/shotakon. -
#9
bakagaijin; pont én is ezt akartam mondani, csak megelőztél. Ebben az esetben azzal van tulajdonképpen a baj, amit a realisták (fizikusok és mérnökök) pontatlan logikának neveznek.
Arról van szó nagyvonalakban, hogy azt nagyon könnyű eldönteni, hogy mi helyes vagy nem. A határok felállítása viszont lehetetlen. Egy példa erre: A meteorológus azt jósolja, hogy 85%-os valószínűséggel eső lesz. Eddig oké. De kezdjük el onnan megközelíteni, hogy mi számít esőnek? Egy csepp az már eső? És ezer csepp? Egyáltalán honnan számít esőnek az eső? Talán mindenki hallotta már, amikor egy nagyvárosban élő panaszkodik a "rettenetes" zivatar miatt, míg mellette a falusi azt mondja, hogy: Ugyan már! Még a port sem verte fel. Melyiküknek van igaza? Saját szemszögéből nézve mindkettőnek, ami pedig a logika szabályai szerint lehetetlen.
Másik példa: Mondhatjuk, hogy a 2 m-es emberek magasak. Jó, de mi a helyzet a 199 és fél cm-es emberrel? Ő már alacsony? Hol a határvonal?
Pontosan az ehhez hasonló fuzzy logika miatt nagyon nehéz lenne meghatározni, hogy egy tartalom eddig és eddig még elmegy, innentől kezdve már nem. Mert mi van akkor, ha a tartalom 99,9%-a szabályos, mindössze 0,01%-a sértő, mert mondjuk véletlenül vagy szándékosan keverik a tartalmakat? Mondjuk 1000 képből egy obszcén. Akkor már be is lehet záratni a komplett oldalt, mint azt láttuk a Wikipédia esetében? Ez nonszensz. Vagy fizetett emberek feladata lenne a világ összes oldalát 24 órában monitorozni (erre tudjuk jól, hogy gépi program alkalmatlan, vö Tompika nem tud disztingválni), és amennyiben sértő anyagot találnak, értesíteni az oldal tulajdonosát, hogy szedje le onnan? Szerintem erre senkinek nincs sem kapacitása, sem hajlandósága.
Ellenben "A gyermek- és ifjúságvédelmi szervezetek éppen ezért rendkívül aggódnak." - Igen, én is dolgoztam évekig gyermekvédelemben, de akkor még az volt szokásban, hogy igazi, hús-vér gyerekeket neveltünk[b], [b]tanítottunk[b], [b]felvilágosítottunk[b]. Véleményem szerint ezek a szervezetek leginkább azért aggódnak, hogy munka nélkül maradnak. Talán újra el kéne kezdeni a [b]gyerekekkel foglalkozni, nem pedig a kákán is csomót keresni. Akkor talán többre jutnánk mindannyian.
És NEXUS6 mondanivalójával is teljes mértékben csak egyet tudok érteni. Kész cirkusz, amit művelnek gyermekvédelem címszóval. -
Alvarez999 #8 "Szal, ha már meg akarjuk oldani a problémát, azért kíváncsi lennék arra, hogy pl ilyen képek nézegetése levezeti az ilyen emberkék beteges ösztöneit, vagy fokozza?"
Összességében szerintem inkább levezeti, még akkor is, ha vannak ellenpéldák. Állítólag a pedofil anyagok terjesztése igen jövedelmező üzlet, vagyis bizonyára igen sokan vásárolják őket. Ehhez képest igen ritkán olvasni arról, hogy pedofilok megerőszakoltak gyerekeket vagy egyéb módon molesztálták őket. Tudomásom szerint a pedofil visszaélések a családon belül a leggyakoribbak, ami ellen nem segít az internetes cenzúra - ahogy a katolikus egyház egyes papjait sem a neten elérhető pedofil anyagok viszik bűnbe, hanem a visszafojtott szexualitás és az alkalom.
A hírekben olvasható pedofil bűncselekmények túlnyomó többsége pedofil anyagok birtoklásával kapcsolatos. Ebben persze az is közrejátszhat, hogy a vevőket könnyebb lefülelni, mint a készítőket, a rendőrség meg a könnyebb utat választja, nekik úgyis a statisztika a lényeg. Pedig hát a vevők többnyire ártalmatlan lelki nyomorékok, és a készítők azok, akik bűnt követnek el. A hasonlatod a kábítószerekkel helytálló és találó.
"Úgy érzem itt valójában nem a problémáról van szó, hanem arról, hogy xy szervezet minnél nagyobb hatást tudjon gyakorolni az emberek életére, és ezzel növelje a saját jelentőségét."
A kormányok meg boldogan asszisztálnak ehhez, hiszen ez is közelebb visz a tervezett internet-cenzúra megvalósításához. Pontosan úgy, ahogy az a pár terrorcselekmény is sokkal kevesebb kárt okoz a társadalomnak, mint amennyire az "elhárításukhoz" tervezett vagy már bevezetett netes megfigyelések lábbal tiporják a szabadságjogokat. -
szombi #7 ![]()
-
#6
Van egy csomó ilyen színezetű művészeti alkotás, pl Lolita, rengeteg anime, meg ilyenek.
A hc gyerekporno az tényleg dúrva dolog, én minimum kivégezném, aki ilyeneket csinál.
De nekem kezd egyre idegesítőbb lenni ez az állandó gyerekpornózás.
Alapvetően nem érdekel a téma, és marhára unom, hogy valami önjelölt érdekvédő csapat éjjel nappal randalírozik ez ügyben a neten.
Ha pl minden 50. cikk a bálnák megmentésével foglalkozna és minden nap tolnák az arcba a híreket szegény lemészárolt cetekről, akkor lehet hogy előbb utóbb ellenkező hatást váltanának ki és én is csatlakoznék a cet kérdés "végső megoldásához".
Szal sajnálom ezeket a gyerekeket, a szülőket és valami módon azokat a beteg emberkéket is akiknek ilyenen jár az agyuk.
De könyörgöm, az emberek többségének azért nagyobb gondja van annál, mint hogy xy gyerekvédő szervezet milyen kampányokat szervez.
Úgy érzem itt valójában nem a problémáról van szó, hanem arról, hogy xy szervezet minnél nagyobb hatást tudjon gyakorolni az emberek életére, és ezzel növelje a saját jelentőségét.
Szal, ha már meg akarjuk oldani a problémát, azért kíváncsi lennék arra, hogy pl ilyen képek nézegetése levezeti az ilyen emberkék beteges ösztöneit, vagy fokozza? Mert ha az előbbi, akkor bizony minél inkább megnehezítjük, hogy ezek az emberkék könnyű kielégüléshez jussanak, annál dúrvább dolgokat fognak elkövetni.
A drogokhoz kapcsolódó negatív hatások egy része, (bűnözés, kábszer kereskedelem, függőség, marginalizálódás, stb) pont abból jön össze, hogy az adott szer használata tiltott, így az emberke nem tud nyíltan küzdeni ellene, vagy az ellen, ami kiváltja, hogy hozzányúljon. -
gettoharcos2 #5 attól félek én is.. különösen, hogy csak munkahelyi és egyéb gépekre telepítek TOR-exit-et !
-
bakagaijin #4 Naja, ennek jegyében sikerült blokkolni a wikipedia-t is :). (Scorpions lemezborító).
Nem igazán értem hogyan gondolják ezt az egészet szabályozni, lehet törvényeket hozni, szolgáltatókat kötelezni, de az nem old meg semmit. A spam-et sem sikerült kordában tartani, sem törvényekkel, sem szűrőkkel, pedig az ugyanúgy illegális.
Gondolom az ügyeket most is hasonló módon derítik fel, csali - magukat gyereknek vagy pedofilnak hirdető - nyomozókkal, newsgroup / chat figyeléssel, akármi. Ez most is így megy, működik is, sikerült is találni ezzel a módszerrel törvénysértőket. Szerintem ennek sokkal nagyobb a sikerszázaléka, mint ha szűrőket húznak fel. Bakter, Kínában teljes tűzfal van és azt is lazán kijátsszák, mire gondolhatnak egy ilyen szabályozás meghozásakor a törvényhozók, hátha nekik majd most sikerül? -
szombi #3 már meginn te, te TOR zabáló...
verd ki rá a f**szod, légy egy NODE-EXIT, aztán majd jót röhögök ha
valamely brit pedofil épp a te gépedet használja pedó tartalmak letöltésére,
és majd jön a kommandó meg a bíróság meg anyám kínnya... -
gettoharcos2 #2 ha internet blokád nincs is , és nem is lesz, mindenesetre a másik oldalról van már szabvány és egységes megoldás mindenféle internetes blokád, cenzúra stb.. megkerülésére ... 
-
Alvarez999 #1 "Ezek a lehetőségek lehetővé teszik, sőt támogatják a szexuálisan molesztált gyermekekről készült borzalmas képek terjesztését és kereskedelmét."
Hát, ez igencsak laza fordítása az alábbi eredeti szövegnek, a szóismétlésről (lehetőségek lehetővé teszik) nem is beszélve:
"Allowing this loophole helps feed the appalling trade in images featuring real children being seriously sexually assaulted."
Amúgy száradjon le a farka minden pedofilnak, de a cikkben említett szűrés hatékonysága elég kétséges.
