13
-
Satufa #13 Egy megnézést biztos megér.
Egyébként a vitához hozzátenném, hogy Izrael 1946-os megalakulása előtt azt a területet mindössze 5%-ban lakták zsidók.
-
Laurion #12 1. Zola, kérd vissza nyugodtan Magna Hungariát, ki tart vissza? Alapíts mozgalmat, ha kell neked az a terület. A cionizmus is milyen sikeres mozgalom lett... És egyébként idehaza egy csomó mindenki mást sem csinál naphosszat, csak a Kárpát-medencéért siránkozik (lsd. széljobb), meg lengeti, hogy "az magyar, akinek fáj Trianon". Hát ezzel az erővel az zsidó, akinek fáj Jeruzsálem, és az palesztin, akinek fáj Palesztina en bloc.
2. A Közel-Keleten a zsidók előtt is óriási katyvasz volt: eltűnt a török birodalom, megjelent az arab nacionalizmus, belharcok dúltak a vezető famíliák/törzsek/személyek között, feltárták az olajat, közben még ott kavartak a nagyhatalmak is (a britek meg a franciák) plusz két világháború. Szó mi szó, a katyvaszt határozottan nem csökkentette a cionizmus megjelenése - de azért volt katyvasz anélkül is rendesen.
3. Izraelt eredetileg, az első háborújában, az első arab koalíció ellen a Szovjetunió támogatta, Csehszlovákián keresztül szállították mindazt a fegyvert, ami a győzelemhez kellett. Csak aztán Moszkvában úgy döntöttek, mégis inkább az arabokra teszik a tétet. Az USA-Izrael szövetség egyáltalán nem volt mindig igaz. Viszont úgy alakult, hogy kölcsönösen előnyössé vált, és az is mindmáig.
5. Obama programja speciel pont az afganisztáni jelenlét erősítése (Irak rovására) - senki sem szavazott rá azért, hogy kivonuljon onnan. És Izraelről szinte szó sem esett. És nota bene: egy nagyhatalom azt támogat az állampolgárai adójából, akit támogatni érdekében áll. -
#11
"a zsidóké azért mert ősi hazájukat védik" akkor kérjük vissza az egész kárpát medencét és magna hungáriát is (na jó nem, de ez kb olyan). Egyébként amíg nem mentek oda a zsidók addig nem volt ez a közel keleti kátyvasz (persze értem hogy miért mentek oda). Egyébként érdekes amerika hozzáállása, ők durván támogatják izraelt, és pl amikor az oroszok megtámadták grúziát akkor (teljesen jogosan) elítélték a támadást, most meg az ensz (teljesen jogosan) el akarta ítélni izraelt emiatt a durva támadás miatt, de amerika miatt nem lehetett. Szerintem valami etnikai határ mögé vissza kéne vonulniuk a zsidóknak, és a palesztinoknak és lehetne egy izrael és egy palesztina egymás mellett, a szélsőségeseiket meg fékezze meg mindkét fél, csak úgy lehet béke.
Kíváncsi vagyok mi lesz amerikában elnökváltás után, obamára sokan azért szavaztak hogy ne tartsa megszállva afganisztánt, és irakot, és ne támogassa az adójukból izraelt. -
Laurion #10 Semmi esetre sem óhajtok belemenni egy Izrael vs. arabok politikai vitába. Arra mindjárt megjelennek olyan emberek, akiket jobb nem a környezetünkben tudni. (A neten sem.)
Általánosságban szólva ennyi a véleményem:
1) válaszolni sokféle módon lehet, a film egy olyan választ mutat be (egy civilek rovására elkövetett/megtűrt tömegvérengzést), ami elfogadhatatlan;
2) a zsidók nem jobbak az araboknál abból a szempontból, hogy a modern terrorizmus bizony zsidó találmány (még a brit mandátum alatti időben kezdték el)
3) sajnos mindkét fél álláspontja teljesen érthető: a zsidóké azért, mert ősi hazájukat védik ("Maszada még egyszer nem eshet el!"), az araboké meg azért, mert a fejük fölött adták oda a nagyhatalmak azt a területet a zsidóknak, ahol eddig ők éltek (gondoljunk bele, mi mennyit nyavalygunk Trianon miatt, pedig az sehol sincs az ott élt arabok drámájához képest)
és végül 4): nincs az az ember, aki átlátná azt a katyvaszt, ami a Közel-Keleten folyik -
vasziszdasz #9 Pedig az izraelieknek nincs is felelősságük, ők csak válaszolnak az arab terrorizmusra. Sajnos túlságosan visszafogottan. -
winnie #8 előbb nézz utána, hogy az iráni filmgyártás merrefele tart, s hogy milyen háborús filmeket csinálnak. csak utána követeld a premierjüket.
mondjuk nem tudom, hogy mi gerjednivaló van abban, hogy olyan filmet akarsz, amiben az egyik ország odamond a másiknak. neked jobb lesz, ha bemutatják? vagy hiányos a tudásod a témában?:)
az egész téma amúgy sem nemzetfüggő, minden országban csinálnak remek önkritikus filmeket, főleg amerikában, hiszen ezek jutnak el leginkább hozzánk. -
Laurion #7 Zola, ha lenne olyan jó minőségű iráni háborús film, ami Izrael felelősségét firtatja, nyugodt lehetsz, bemutatnák. Még a török Farkasok völgye is volt moziban, ami pedig egyrészt dühödten nyugat- és keresztényellenes, másrészt undorítóan pocsék film.
De ha Izraelt bíráló filmet akarsz látni, nézd csak meg nyugodtan a szóban forgó Libanoni keringőt. Keményen odamond a politikusaiknak, a hadseregnek, de még a rendezőt magát sem kíméli. -
#6
Nem arról van szó, iráni filmeket szoktam látni a duna tvn is, hanem arról hogy mi lenne ha pl egy iráni háborús film bírálná izrael felelőségét, azokat nem nagyon mutogatják ok a neten elérhetőek angol felirattal de moziban? meg a 45előtti német háborús filmeket is (bár azokkal nem értek egyet, de akkor is joga van bárkinek megnézni, a vicces az hogy csak azért néztem olyanokat mert majdnem tilos olyanokat nézni) -
winnie #5 ez meg volt a tavaly izraeli fesztiválon, de izraeli film forgalmazásban tényleg nagyon ritka, ellenben iráni azért akad egy-két évente.
ha már cseresznye íze, akkor Kiarostamitól a fehér léggömb is volt moziban, nagyon nagy film. (sőt, a vér ás arany is volt, a szelek szárnyán is, stb.) -
Laurion #4 Zola, egy csomó iráni filmet szoktak adni, fesztiválokon például... A híres A cseresznye ízét is moziban láttam például annak idején.
Szóval nagyon mellélőttél, haver... -
Laurion #3 Nagyon erős film, már volt szerencsém látni az őszi Anilogue-on. Érdemes megnézni. Nagyon őszintén mutatja be a háborút, mindkét oldal felelősségét (igen, az izraelit is kíméletlenül!), a látvány pedig zseniális. -
Etinger #2 "Mát látható.." én se hittem volna hogy ez igaz 
-
#1
Érdekes, iráni háborús filmeket nem adnak?