100
-
tomcsa4 #60 Remélem az újévi fogadalmaid között benne van, hogy többet nem füvezel. Ennyi baromságot összehordani :). -
#59
elmondom helyette én : az olyan játékoknak amelyek sokkal szebben futnak egy 50e Ft-os konzolon...
viszont most a pancser fizetni fog egyszer a kurva drága vadiúj gépért amin futtatni akarja: 100eFt
fizetni fog a lúzer másodszor a b*szott drága videózsugáért is ami viszta capable meg ready meg anyámkínja
fizetni fog a lamer továbbá a rencergazdinak aki betvíkeli neki a visztát (legalábbis megpróbálja de nem fog menni)
aztán végül fizetni fog a lúzer ismét a rencergazdának aki végül mégis a rendes kalóz ikszpé mellett dönt, mert nincs ideje a visztával szopni.. -
tomcsa4 #58 Akkor még leírom a gondolataimat. Egy 3800+ X2 egy magon nem lehet 2x gyorsabb, mint egy 3000+, mert akkor két magon 4x gyorsabbnak kellene lennie. Ez utóbbi sem igaz. Elméletileg sincs ekkora difi, a gyakorlatban meg még kevesebb.
Kétmagon régi X2-nél gyorsabb lehet azonos órajelen a Core2Duo, de ez a felépítése miatt adódik. Hiába van az előbbinek integrált memóriavezérlője.
A Vistát összehasonlítottam két gépen, az egyik Pentium Dual Core E2160 (alapórajelen, azaz 1,8GHz-en), 1 giga ram és HD 2400XT (HDD 7200 rpm), másik Athlon64 3200+ (S754, Venice magos, ergo a legfejlettebb ebben a foglalatban a három magtípus közül, SSE3-mal, 20%-os tuning), 1 giga ram, HD 3650 (HDD 7200 rpm).
A Vista használata (VGA-t nem terhelő alkalmazások) jobb és rugalmasabb volt kétmagoson, mint az egy magoson. Ennyit számít a több mag. Persze játékoknál már a VGA limit ugye beleszólt volna.
-
torreadorz #57 "Hát ha megmondod nekem hogy minek van valóban szükség 2 giga ramra vagy core 2 duóra, vagy 9-10 gb szabad helyre, akkor adok egy lottó 5öst."
Mármint ezalatt az operácios rendszert értem, tehát hogy az operációs rendszeren belül minek van valóban ezekre szüksége -
torreadorz #56 "Windows XP-enk sem volt megjelenésekor kisebb gépigénye, és ez az SP2-vel csak tovább nőt. "
Igen az xp is ugyanilyen szar volt. Két nagy különbség volt.
1, akkoriban ezt még le lehetett nyomni a felhasználók torkán, ma már egyre kevésbé
2, nem igazán volt helyette alternativa. Ez olyan mint a 80-as évek és a matáv. Vehettél telefon vonalat a matávtól vagy a matávtól... és hiába volt szar ha nem volt helyette más akkor kénytelen voltál beérni a szarral.
Szóval számomra az hogy az előző is szar volt megjelenéskor ez is az nem mentség, hanem pont az ellenkezője, hisz ez azt jelenti hogy 8 év alatt nem tudták kiküszöbölni az elődjei hibáit, ergó nem tanultak a hibákból.
""főleg hogy semmi olyan nincs a vistában ami ezeket a gépigényeket indokolná."
Te már csak átlátod ezeket, ugye?"
Hát ha megmondod nekem hogy minek van valóban szükség 2 giga ramra vagy core 2 duóra, vagy 9-10 gb szabad helyre, akkor adok egy lottó 5öst. De valódi szükségletekre gondolok, nem arra hogy bmp-ben tárolom a képeket... -
#55
lehetne változtatni a zsigeri utálaton is, egyszerűen ki kéne tennie a Microsoftnak a nyitó oldalukra egy GIGA NAGY BETŰKKEL ÍRT BOCSÁNATKÉRŐ INTERJÚT, amiben elmondják hogy visszafizetik az összes VISZTA licenszt a vételi ár kétszereséért, valamit beszüntetik az egész Windows Vista forgalmazást az összeset lehúzzák a wcbe és az egész Win7 projektet újragondolják , újradolgozzák immár XP alapokon és kiadnak végre egy tényleg nagytudású , gyors, kis gépigényű és tárhelyigényű, rendes operációs rendszert
a viszta forrásást pedig nemhogy törlik, hanem egyenesen ki-zérófillezik mindenhonnan -
#54
a heizet az hogy még azt a szolgáltatást se nyújtja mint amit a személyautó, mert:
1: visszafele inkompatibilis, mivel mindenhol újra/átírták,
2: pontosan az erőforrásigénye miatt,
3: egészen egyszerűen SZÁNDÉKOSAN SZARRA CSINÁLTÁK (!) -
cousin333 #53 "És a vistánál belefutott egy nagy pofonba, miszerint olyan irreális gépigényeket fogalmazott meg a vista számára, ami már a felhasználók számára is kivágta a biztositékot,"
A Windows XP-enk sem volt megjelenésekor kisebb gépigénye, és ez az SP2-vel csak tovább nőt. Egyszerűen annyi ideig volt piacon az XP, hogy a hardveripar rengeteget fejlődött ez idő alatt.
"főleg hogy semmi olyan nincs a vistában ami ezeket a gépigényeket indokolná."
Te már csak átlátod ezeket, ugye?
"És ezt nem csak én gondolom igy, hanem most már a microsoft is, ugyanis ha valaki figyeli a hireket, akkor pont az látszik hogy a windows 7 kapcsán a microsoft most már azt erőlteti hogy kisebb és gyorsabb legyen az operációs rendszerük."
Az MS, hiába domináns, a piacból él. Ha a vevő szerint a termék sz@r, akkor teljesen mindegy, hogy ez az állítás igaz-e vagy, sem, ahogy mondani szokás "a vevőnek mindig igaza van"... A Vista valóban némi kapkodás következménye, de ha mondjuk a 7 nem 7-ként érkezik, hanem Vista SP2-ként, akkor 3 év múlva mindenki ódákat zengene a Vista-ról (mint mondjuk az XP SP2-ről ma), és prüszkölne az éppen aktuális nextgen Windowstól.
A 7 azért is jó fogás az MS-től, mert mindenki a Vista-hoz hasonlít, dícséri is orrba-szájba, pedig nem más, mint továbbfejlesztett Vista. Aminek a problémái elsősorban nem a gépigényből, hanem a tárhely-igényből, illetve az (állítólag nem létező) újításokból eredő problémákból következtek (lásd a driver mizériákat). A végén meg jórészt már csak a zsigeri utálat maradt, amin nem nagyon lehet változtatni. -
#52
többet kell egy mai géppel szopni és főleg a visztával (még a leírt konfiguráción is vagy 3 óra mire feltelepül , és kb. 6szor indul újra magától) mint a régi atomstabil intel440BX chipsetes gépekkel.... ez utóbbira pl. driver se kell az XP-nek , feltelepül és minden egyből van. szopjon a visztával meg az arra épülő oprencerekkel az akinek 6 anyja van.. semmi extra szolgáltatást nem nyújt csak a BRUTÁLNAGY gépigényt KÖVETELI. -
torreadorz #51 Figyelj az a baj hogy keverjük a szezont a fazonnal.
Először is van az operációs rendszer.
Másodszor vannak a felhasználói programok.
Én azt nem vitatom hogy a felhasználói programok erőforrás igénye nőtt. De annak hogy a winampnak vagy a média playernek milyen gépigénye van mi köze ahhoz hogy a vistának mint oprendszernek milyen gépigénye van? Semmi. Hangfelismerés dettó.
Nehéz ezt elmagyarázni, de talán picit ahhoz hasonlitanám, mintha te most azzal probálnál meggyőzni, hogy azért kell egy személy autóba kamionba való motor, mert mi van ha 500 tonnát akarok vontatni...
Én meg azt válaszolnám hogy én csak szeretnék autókázni és ahhoz abszolut nem kell ilyen erőforrás igény. Ha én olyan felhasználói programot akarok futtatni (értsd: 500 tonnás utánfutó=hangfelismerés pl) akkor veszek egy kamiont. De a vista alapból úgy indit hogy ő csak egy kamionra hajlandó feltelepülni, miközben meg csak ugyanazt az szolgáltatást nyutja mint egy személyautó és mivel a rendszer összsúlya 500 tonna lett mert csesztek optimalizálni, továbbra sem tudsz vele 500 tonnát vontatni...
-
#50
semmi pénzért nem cserélném le az 5 éves aggastyán, OKOSAN bekonfigurált és mindent elfuttató XP-met ami egy Pentium 2-esen fut 256 mega rammal egy notebookon, még ha fizetnének azért hogy szopjak egy C2D -s 2 giga ramos új laptoppal és visztával akkor SEM !!!! ENNYI ! -
cousin333 #49 A Seat-os példát te hoztad, nem én, és alapjában véve is erősen sántít szoftverre alkalmazva. Tehát az egzakt méricskélésed már ott megbukik, hogy az autóipar, és a szoftveripar más, mind képességeit, mind lehetőségeit tekintve. A mai autók kényelmi többlete jórészt az elektronikából adódik, vagy azonos alapelemek csiszolásából (pl. ülések, precízebb illesztések). Egyik erőforrásigénye sem mérhető össze a meghajtáshoz szükségessel. Az összes újítás közül a klímáé a legnagyobb igény, ami mondjuk 10%. A többi szerintem együtt sincs 1%...
"-1998-as 60 le seat cordoba és 98as p3 1 ghz, 256 ram és legyen rajta xp.
-2008-as 86 le seat cordoba és p3 1.4 ghz 384 mb ram és legyen rajta vista"
Akkor most vagy ne 40% legyen a különbség, vagy ne 10 év. Nyilvánvaló például, hogy a Vista nem P3-ra lett kitalálva. Attól, hogy az Intéző szemre nem sokat változott (pedig de), még az alapjául szolgáló algoritmusok jelentősen komplexebbek lettek. Nem 40%-al, hanem többel. ellentétben az autóddal, ahol csúnya is lenne akár csak egy 50%-os súlytöbblet. De nézzük meg mondjuk a fedélzeti elektronikát. Rádió, rádió, mégis micsoda különbség. Többet nyújt az új? Mennyivel? Hardverigényesebb? Sokkal...
Az új operációs rendszerek az újabb gépekre lettek kitalálva, ez Win-re, Linux-ra egyaránt igaz. Extra szolgáltatásokat nyújtanak, extra teljesítményért. Itt csak az a kérdés, hogy mennyi az az extra, amit hajlandó vagymegfizetni hardverben is. Nem mellesleg egy modernebb, jól felszerelt operációs rendszer erős hardveren a több szolgáltatás ellenére is közel azonos sebességen képes futni, mit egy régebbi. Vagy esetenként gyorsabban. De valóban, további tere van a fejlődésnek, amint azt a Vista, és az annak alapjain nyugvó(!) 7 példája mutatja.
Egyébként el kell, hogy keserítselek, a mai gépek gyengék pl. ahhoz, hogy értelmes és jól működő hangfelismeréssel működhessenek, tehát látszólag ugyanazt csinálják (majd ha lesz ilyesmi) mint eddig, csak sokkal hardverigényesebben. -
torreadorz #48 Értem amit mondasz és igaz is. Csak arra probáltam rávilágitani, hogy alapvetően azért van szükség egyre erősebb és erősebb gépekre, mert a microsoft nem hajlandó optimalizálni a rendszert. Feltehetően azért sem mert kartellben van/volt a gyártókkal hogy azok el tudják adni az újabb és újabb gépeket, és hát ugye ki venne új gépet ha a régin is tökéletesen fut a rendszer. És a vistánál belefutott egy nagy pofonba, miszerint olyan irreális gépigényeket fogalmazott meg a vista számára, ami már a felhasználók számára is kivágta a biztositékot, főleg hogy semmi olyan nincs a vistában ami ezeket a gépigényeket indokolná.
És ezt nem csak én gondolom igy, hanem most már a microsoft is, ugyanis ha valaki figyeli a hireket, akkor pont az látszik hogy a windows 7 kapcsán a microsoft most már azt erőlteti hogy kisebb és gyorsabb legyen az operációs rendszerük. Ez egyébként a belső levelezésükből is kiderült hogy a vistát mert a berkeken belül is eléggé szidták. Tehát a microsoft is úgy tünik hogy a vista által kapott pofon által felismerte hogy a jövő nem a nagy brutál gépigényü rendszereké, hanem a kicsi és gyors rendszereké. Én csak remélem hogy tudja magát tartani ehhez és tényleg olyan lesz a windows 7 amilyennek igéri -
tomcsa4 #47 Nem akarom mgvédeni a másikat, neki is szól a következő: hatalmas nagy butaság az autókhoz hasonlítani a szgépeket. Más a fejlődési ráta, mást várnak el az autóknál is és a gépeknél is. Ráadásul időben is eltér a kettőnek a kiindulása.
A Vista köztudottan (és nem netszerte) többmagos gépekre és többkártyás rendszerekre ajánlható (kötelező). Egymagosra óvatosan, hiába van 2-3 giga ram, a VGA is számít (mivel a Vista GUI-ja a VGAt terheli és nem a CPUt, mint az XP-nél), na meg a processzor sem mindegy.
-
torreadorz #46 "Ha már hasonlítgatsz, meg "ugyanakkora motor"-ról beszélsz, akkor nézz meg egy WinXP-t egy 1,8 GHz-es P4 és 1GB RAM társaságában, meg mondjuk egy Win Vista-t (vagy pláne 7-et) egy 1,8 GHz-es Core és 2GB RAM (ugyen te sem gondoltad, hogy az extra menetdinamika csak és kizárólag a motorból származik) duettjével összevetve. Utóbbi gyorsabb lesz, pedig ez mindkettő 1,8 GHz..."
Figyelj már, nettó hülyeséget beszélsz. ELőször is nézzünk aprócska dolgokat.
Az új seat motorja ~40%-al erősebb mint a 10 évesé. Minden más maradt, sőt picit nehezebb lett és több kényelmi funkció lett benne.
Ergó nem állja meg a helyét a te álláspontod mert az 1.8-as core proci nem 40%-al erősebb mint egy régi p4 mint ahogy a 2 gb ram sem 40%al több mint az 1 gb, arról nem beszélve hogy a seat tömege csak 10%-al nött és nem a 2x-re. Aztán hogy folytassuk a dolgot, egy 10 éves seathoz hasonlitottuk az újat. Tehát te gépügyileg maximum egy p3, 1 GH-es géphez 256 ramhoz indithatod az összehasonlitást.
Szóval kicsit egzaktul nézve:
-1998-as 60 le seat cordoba és 98as p3 1 ghz, 256 ram és legyen rajta xp.
-2008-as 86 le seat cordoba és p3 1.4 ghz 384 mb ram és legyen rajta vista
ugyanis a seatnak csak a motorja lett erősebb 40%-al, tehát a 10 éveshez képest kb. ennyivel erősebb. Tehát kurvára nem teheted az xp-t p4-esre 1 gb ramra, mert az nem egy 10 éves rendszer, és a vistát sem teheted core duora 2 gb ramra, mert az meg kurvára nem 40%-al erősebb (hanem több száz %-al) a 10 éves géphez képest.
Na most ebből a tök egzakt összehasonlitásból láthatod, hogy az xp azon a gépen elpötyög lassacskán, a vista a 40%-al erősebb gépre még csak feltelepülni sem hajlandó, de ha valahgogy felhackelnéd, akkor is fél napot várhatnál a bootolására.
Ugyanez az autóiparban: a réginél az új 40%-al erősebb, és CSAK 10%-al lett nehezebb, miközben menettulajdonságaiban (sebesség, gyorsulás stb) kb. 13-18%-al lett jobb az új.
A fenntiből vagy megértetted a léyneget vagy nem erre nem akarok több szót fecsérelni. Röviden összefoglalva, az a lényeg hogy az informatikában 10 év alatt a gépek sebessége nagyságrendekkel nött miközben a gépek relativ sebessége abszolut nem nött mert a vista gépigénye is nagyságrenddel nagyobb lett hogy ugyanazt a sebességet hozza mint az elődje... Csak azért irtam az autóipart mert ez olyan mintha most 1000 lóerős autót kellene venned hogy ugyanugy 15 másodperc alatt legyen 100on mint a 10 évvel ezelőtti modell... -
cousin333 #45 Na, a végén kimaradt néhány gondolati lépcső, emiatt kissé zavaros lett, tehát egyszerűsítve a dolgot:
1,8 GHz-es P4 << 3 GHz-es P4 (kb. 2x-es különbség)
3 GHz-es P4 <= 3000+ Athlon64
3000+ Athlon64 * 2 mag ~= X2 3800+
X2 3800+ < C2D 6300 @ 1,8 GHz (elég egyértelműen)
ergo, végigvezetve:
1,8 GHz-es P4 << C2D 6300 @ 1,8 GHz egy magja (azonos órajel, ~2x-es differencia) -
cousin333 #44 "A mai Core CPUk egy magon is gyorsabbak itt-ott, mint régi egymagos társai, ha picivel is."
Nem picivel, sokkal. Egy 3000+-os Athlon64 nagyjából olyan gyors volt, mint egy 3 GHz-es P4 (sőt!). Ennek a kétmagos megfelelője emlékeim szerint az X2 3800+, ami jóval lassabb, mint az C2D E6300. Tehát az 1,86 GHz-es C2D egy magja is gyorsabb, mint a 3 GHz-es P4, ami ráadásul nem csak órajelében, hanem architektúrájában is különbözött az 1,8 GHz-es P4-től. Tehát szerintem mondhatjuk azt, hogy magonként kb. kétszeres teljesítményre képes. Nyilván nem mindenhol, egyes tesztekben valamivel kevesebbre, másokban meg valamivel többre. -
tomcsa4 #43 Sokkal gyengébb, mint a P4-M és a Celeron-M. Az AMD megoldása valóban jobb, nekem is jobban tetszik. De mobilokba, PDA-kba tökéletes.
A mai Core CPUk egy magon is gyorsabbak itt-ott, mint régi egymagos társai, ha picivel is. -
cousin333 #42 "Mindkettő 1,8GHz, de teljesen más felépítésű processzorok (ráadásul az utóbbiban +1 mag)."
Pontosan ez a lényeg. Kb. ennyire egyforma a '98-as és a '08-as 1.4-es motor is...
Atom: én örülnék egy alacsony fogyasztású procinak, de az Atom tényleg gyenge. Egy teszt szerint kb. a P4-el van egy szinten az órajel/teljesítmény viszonya. 1,6 GHz-en ez annyit tesz, hogy még egy komolyabb Flash-es oldal is kifekteti (legalábbis a 2,4 GHz-es P4-el ez a helyzet). 3GHz-en, mondjuk 2-szer ennyit fogyasztva viszont nem lenne rossz. Kár, hogy nem nagyon kapott publicitást az AMD visszabutított Athlonja, ami rendszerszinten kevesebbet fogyaszt, viszont gyorsabb... -
tomcsa4 #41 5-6 éves* -
tomcsa4 #40 Mindkettő 1,8GHz, de teljesen más felépítésű processzorok (ráadásul az utóbbiban +1 mag). Ottvan az Atom processzor. Nincs benne utasításelágazás becslés, meg is ette a fene az egészet, egy gyenge szar.
Persze PDA-kba, telefonokba jó, de netbookokba, laptopokba kell a fenének. Hiába alacsony a fogyasztása, a a 5- éves noti procik szintjén van.
Mellényúltam? -
cousin333 #39 Beszélj a magad nevében... -
cousin333 #38 Na látod. 10% súlynövekedés, 40% teljesítmény növekedés, és gyorsabb, dinamikusabb lett? Ez egyszerűen hihetetlen... :)
A tömeg és teljesítményadatok egzaktak. A "Ha a seat lenne a microsoft," példád nyilván hasonlóan egzakt méréseken alapul :P
Ha már hasonlítgatsz, meg "ugyanakkora motor"-ról beszélsz, akkor nézz meg egy WinXP-t egy 1,8 GHz-es P4 és 1GB RAM társaságában, meg mondjuk egy Win Vista-t (vagy pláne 7-et) egy 1,8 GHz-es Core és 2GB RAM (ugyen te sem gondoltad, hogy az extra menetdinamika csak és kizárólag a motorból származik) duettjével összevetve. Utóbbi gyorsabb lesz, pedig ez mindkettő 1,8 GHz... -
turul16 #37 OpenGL benchmarkot, ha kerhetnek.
AFAIK nagyon lassu Vistan is a 3D. -
tomcsa4 #36 Vajon kiki: elmúlt a szilveszter, abbahagyhatod a piálást... :)
Win7 szép és gyors. Ez még csak béta, de 6 gigát tett fel (anno a Vista RC 15 gigával lepett meg, míg a kiadáskor meg 10-12 gigával). Gondolom Te leellenőrizted az összes programot, hogy futnak-e. Amitén hazsnálok, azok futnak Vistán és Win7 bétán is és gondolom vannak még páran. Akinek valami nem fut, az gondolom vált vagy talál rá megoldást (futtatásra bírja vagy alternatíva).
-
#35
Tele vagy értelemmel...
Az 1 magos 1,73Ghz-es laptopomon 1,5GB RAM-mal gyorsabb a Win 7,mint az XP.
Asztalimon (2 magos) meg sokkal gyorsabb a Vista ,mint az XP.Fut minden program még a 2003-as Max Payne 2 és a hobbiból írt pythonos játékok is. Neked azért szar,mert nem értesz a gépekhez,fogalmad sincs semmiről.Menjél vissza XP-zni még vagy 30évig... -
asdefge #34 Egyszer, csak egyetlen egyszer írnának már arról a hírekben, hogy az új oprendszer feleannyi erőforrással is beéri. De nem. Kérem vissza a gumiszobámat!! -
#33
Nem fogunk benne egyáltalán csalódni, mivel még ocsmányabb (amint a fotókból kiderült) és szarabb lesz mint a viszta, hiszen nem is tagadják hogy arra a szarra épül rá. De vigasztaljon drága kis barátom, hogy majd 40 giga ramon kapsz hozzá egy szuper taszkbárt 
hát váljék egésségedre ..
persze hogy kompatibilis visszafele, a profin megírt néhányszor tíz kilobájtos vírusok vígan meg fogják egyből fertőzni a Win7-et is kifogástalanul el fognak rajta szaporodni és ha még nem lenne elég lassú a 10 gigaherces gépeden drága kis "sosetanulsz" öcsécském , akkor majd veszel hozzá egy 2 gigás videozsugát hátha attól majd beerdőzik valami szuper számítási felhőbe...
-
torreadorz #32 Ne nevetess már. Milyen megnövekedett önsúly? Ugyanabban a kategóriában minimális súlynövekedésről lehet beszélni. Saját tapasztalatom, bár nem BMW-m van csak Seatom, de a 98-as 1.4-es seat cordobám önsúlya 975 kg, és 60 le.
A 2008-as 1.4-es cordoba 1075 kg, és 86 le.
Azaz az önsúly mindössze ~10 %-al nött meg miközben a teljesitményt megnövelték 40%-al. És hidd el nekem, az uj cordoba nem a 10 éves dinamikáját hozza, hanem bőven felette, pedig ugyanakkora motor és nagyobb lett az önsúly picit, és sokkal több kényelmi berendezés van benne.
Ha a seat lenne a microsoft, akkor most egy 120 lóerős seatot kellene vennem hogy hozza a 10 éves seat dinamikáját, miközben a kocsi önsúlya 1 tonnáról 3 tonnára növekedve miközben a belső felszerelés ugyanaz lenne mint amit a mostani seat belerakott ~ 100 kiló önsúlynövekedés árán...
-
#31
Miért futna az XP-re írt program a Win7-en ??? Még Vistán se fut a programok fele! Vegyél új gépet, tanuld meg a Win7 használatát, fizess, tanulj, szopj ! Csak egy a lényeg : a Microsoftnak legyen jó sok lóvéja ! -
dara #30 Látszik, hogy lófaszt se tudsz a Vista-ról... Ha az nem hozott újítást (sic), akkor a W7-ben még nagyobbat fogsz csalódni. -
#29
A 90-100 LE a korábbi évek 60-70 LE-s alsó közép kategóriás autóira értem. -
#28
A BMW-s példánál maradva: a mai autókban már 90-100 LE kell a megnövekedett önsúly miatt ahhoz, hogy a 10-20 évvel ezelőttiek dinamikáját hozzák. A megnövekedett önsúlyt pedig a biztonsági és kényelmi berendezések okozzák. Amivel cáfolni akarod a számteches példát, ugyanazzal lehet magyarázni az itteni dolgokat is. Több szolgáltatás, nagyobb erőforrást igényel. -
torreadorz #27 "Mint írtam, az új oprendszert nem a régi hardverekre fejlesztik. Olyanokon kell rendesen mennie, amelyeket kiadásakor lehet kapni (nem elfekvő készletekről)."
Most nem azért de hülyeséget irsz. Az operációs rendszernek NEM az a feladata hogy lehetőleg minnél több hardware erőforrást megzabáljon mert akkor jó...
A fő feladata alapvetően az hogy a felhasználó által futtatandó programok adjon egy optimális "hátteret". Alapvetően mindenki kurvára leszarja az oprendszert, majdnem mindenkinek az a fontos hogy a rajta futattott office, msn, explorer, firefox, média lejátszók stb stb lehetőleg minnél jobban, gyorsabban, biztonságosabban és stabilabban fussanak. Hogy egy autós példát mondjak, olyan ez mintha a BMW-nek évről évre bikább autót kéne kiadnia ahhoz hogy képes legyen ugyanazt a sebességet/gyorsulást elérni mint az előző generáció...
Gondolj bele, ha a BMW olyan lenne mint a microsoft, akkor most neked egy 500 lóerős autót kellene venned hogy hozza ugyanazt a gyorsulást és sebességet mint egy trabant 601... -
Ferrer #26 He? Mondtam én ilyet? -
kacsi01 #25 Reméljük azért a TOR futni fog win7 alatt is. -
#24
Szerinted az lenne az érdemi újítás. hogy eldobják a 32 bitet amivel nem mellesleg potenciális vásárlókat is veszítenének?
Ez kb olyan felfogás, mint amikor egyesek ugatnak, hogy Bh-ra (torrent oldal) be kéne szüntetni végleg a meghívózást, persze ha a delikvens nem lenne tag akkor tutira nem ezt mondaná... -
Ferrer #23 Csak hogy az XP hozott érdemi újításokat, a Vista az meg nem. -
codylcran #22 Köszönjük az építő jellegű hozzászólást. Ülj le, egyes ! -
#21
[nagy] Köszönjük, de maradunk az XP-nél !