Interneten a Windows 7 első bétája
← ElőzőOldal 2 / 2
Jelentkezz be a hozzászóláshoz.
#50
semmi pénzért nem cserélném le az 5 éves aggastyán, OKOSAN bekonfigurált és mindent elfuttató XP-met ami egy Pentium 2-esen fut 256 mega rammal egy notebookon, még ha fizetnének azért hogy szopjak egy C2D -s 2 giga ramos új laptoppal és visztával akkor SEM !!!! ENNYI !
TomcatIVD TYAN board,2xP1 Tillamook 166MMX,48MB RAM,Matrox G550 32MB VGA, 4.3 IBM SCSI HDD,Hitachi SCSI DVDRW,SB16+Gravis Ultrasound,Realtek8019 LAN, Adaptec PCI2SCSI2 card,XP Pirate,bootup: 33s
#49
A Seat-os példát te hoztad, nem én, és alapjában véve is erõsen sántít szoftverre alkalmazva. Tehát az egzakt méricskélésed már ott megbukik, hogy az autóipar, és a szoftveripar más, mind képességeit, mind lehetõségeit tekintve. A mai autók kényelmi többlete jórészt az elektronikából adódik, vagy azonos alapelemek csiszolásából (pl. ülések, precízebb illesztések). Egyik erõforrásigénye sem mérhetõ össze a meghajtáshoz szükségessel. Az összes újítás közül a klímáé a legnagyobb igény, ami mondjuk 10%. A többi szerintem együtt sincs 1%...
"-1998-as 60 le seat cordoba és 98as p3 1 ghz, 256 ram és legyen rajta xp.
-2008-as 86 le seat cordoba és p3 1.4 ghz 384 mb ram és legyen rajta vista"
Akkor most vagy ne 40% legyen a különbség, vagy ne 10 év. Nyilvánvaló például, hogy a Vista nem P3-ra lett kitalálva. Attól, hogy az Intézõ szemre nem sokat változott (pedig de), még az alapjául szolgáló algoritmusok jelentõsen komplexebbek lettek. Nem 40%-al, hanem többel. ellentétben az autóddal, ahol csúnya is lenne akár csak egy 50%-os súlytöbblet. De nézzük meg mondjuk a fedélzeti elektronikát. Rádió, rádió, mégis micsoda különbség. Többet nyújt az új? Mennyivel? Hardverigényesebb? Sokkal...
Az új operációs rendszerek az újabb gépekre lettek kitalálva, ez Win-re, Linux-ra egyaránt igaz. Extra szolgáltatásokat nyújtanak, extra teljesítményért. Itt csak az a kérdés, hogy mennyi az az extra, amit hajlandó vagymegfizetni hardverben is. Nem mellesleg egy modernebb, jól felszerelt operációs rendszer erõs hardveren a több szolgáltatás ellenére is közel azonos sebességen képes futni, mit egy régebbi. Vagy esetenként gyorsabban. De valóban, további tere van a fejlõdésnek, amint azt a Vista, és az annak alapjain nyugvó(!) 7 példája mutatja.
Egyébként el kell, hogy keserítselek, a mai gépek gyengék pl. ahhoz, hogy értelmes és jól mûködõ hangfelismeréssel mûködhessenek, tehát látszólag ugyanazt csinálják (majd ha lesz ilyesmi) mint eddig, csak sokkal hardverigényesebben.
"-1998-as 60 le seat cordoba és 98as p3 1 ghz, 256 ram és legyen rajta xp.
-2008-as 86 le seat cordoba és p3 1.4 ghz 384 mb ram és legyen rajta vista"
Akkor most vagy ne 40% legyen a különbség, vagy ne 10 év. Nyilvánvaló például, hogy a Vista nem P3-ra lett kitalálva. Attól, hogy az Intézõ szemre nem sokat változott (pedig de), még az alapjául szolgáló algoritmusok jelentõsen komplexebbek lettek. Nem 40%-al, hanem többel. ellentétben az autóddal, ahol csúnya is lenne akár csak egy 50%-os súlytöbblet. De nézzük meg mondjuk a fedélzeti elektronikát. Rádió, rádió, mégis micsoda különbség. Többet nyújt az új? Mennyivel? Hardverigényesebb? Sokkal...
Az új operációs rendszerek az újabb gépekre lettek kitalálva, ez Win-re, Linux-ra egyaránt igaz. Extra szolgáltatásokat nyújtanak, extra teljesítményért. Itt csak az a kérdés, hogy mennyi az az extra, amit hajlandó vagymegfizetni hardverben is. Nem mellesleg egy modernebb, jól felszerelt operációs rendszer erõs hardveren a több szolgáltatás ellenére is közel azonos sebességen képes futni, mit egy régebbi. Vagy esetenként gyorsabban. De valóban, további tere van a fejlõdésnek, amint azt a Vista, és az annak alapjain nyugvó(!) 7 példája mutatja.
Egyébként el kell, hogy keserítselek, a mai gépek gyengék pl. ahhoz, hogy értelmes és jól mûködõ hangfelismeréssel mûködhessenek, tehát látszólag ugyanazt csinálják (majd ha lesz ilyesmi) mint eddig, csak sokkal hardverigényesebben.
#48
Értem amit mondasz és igaz is. Csak arra probáltam rávilágitani, hogy alapvetõen azért van szükség egyre erõsebb és erõsebb gépekre, mert a microsoft nem hajlandó optimalizálni a rendszert. Feltehetõen azért sem mert kartellben van/volt a gyártókkal hogy azok el tudják adni az újabb és újabb gépeket, és hát ugye ki venne új gépet ha a régin is tökéletesen fut a rendszer. És a vistánál belefutott egy nagy pofonba, miszerint olyan irreális gépigényeket fogalmazott meg a vista számára, ami már a felhasználók számára is kivágta a biztositékot, fõleg hogy semmi olyan nincs a vistában ami ezeket a gépigényeket indokolná.
És ezt nem csak én gondolom igy, hanem most már a microsoft is, ugyanis ha valaki figyeli a hireket, akkor pont az látszik hogy a windows 7 kapcsán a microsoft most már azt erõlteti hogy kisebb és gyorsabb legyen az operációs rendszerük. Ez egyébként a belsõ levelezésükbõl is kiderült hogy a vistát mert a berkeken belül is eléggé szidták. Tehát a microsoft is úgy tünik hogy a vista által kapott pofon által felismerte hogy a jövõ nem a nagy brutál gépigényü rendszereké, hanem a kicsi és gyors rendszereké. Én csak remélem hogy tudja magát tartani ehhez és tényleg olyan lesz a windows 7 amilyennek igéri
És ezt nem csak én gondolom igy, hanem most már a microsoft is, ugyanis ha valaki figyeli a hireket, akkor pont az látszik hogy a windows 7 kapcsán a microsoft most már azt erõlteti hogy kisebb és gyorsabb legyen az operációs rendszerük. Ez egyébként a belsõ levelezésükbõl is kiderült hogy a vistát mert a berkeken belül is eléggé szidták. Tehát a microsoft is úgy tünik hogy a vista által kapott pofon által felismerte hogy a jövõ nem a nagy brutál gépigényü rendszereké, hanem a kicsi és gyors rendszereké. Én csak remélem hogy tudja magát tartani ehhez és tényleg olyan lesz a windows 7 amilyennek igéri
#47
Nem akarom mgvédeni a másikat, neki is szól a következõ: hatalmas nagy butaság az autókhoz hasonlítani a szgépeket. Más a fejlõdési ráta, mást várnak el az autóknál is és a gépeknél is. Ráadásul idõben is eltér a kettõnek a kiindulása.
A Vista köztudottan (és nem netszerte) többmagos gépekre és többkártyás rendszerekre ajánlható (kötelezõ). Egymagosra óvatosan, hiába van 2-3 giga ram, a VGA is számít (mivel a Vista GUI-ja a VGAt terheli és nem a CPUt, mint az XP-nél), na meg a processzor sem mindegy.
A Vista köztudottan (és nem netszerte) többmagos gépekre és többkártyás rendszerekre ajánlható (kötelezõ). Egymagosra óvatosan, hiába van 2-3 giga ram, a VGA is számít (mivel a Vista GUI-ja a VGAt terheli és nem a CPUt, mint az XP-nél), na meg a processzor sem mindegy.
Örökzöld sláger lett a \"Hol a Start-menü?\", melyet a mai, informatikában dolgozó, az adófizetők pénzén kiképzett, magukat értelmiségnek nevező emberek költöttek. Ennyi konzervatív f@szt...
#46
"Ha már hasonlítgatsz, meg "ugyanakkora motor"-ról beszélsz, akkor nézz meg egy WinXP-t egy 1,8 GHz-es P4 és 1GB RAM társaságában, meg mondjuk egy Win Vista-t (vagy pláne 7-et) egy 1,8 GHz-es Core és 2GB RAM (ugyen te sem gondoltad, hogy az extra menetdinamika csak és kizárólag a motorból származik) duettjével összevetve. Utóbbi gyorsabb lesz, pedig ez mindkettõ 1,8 GHz..."
Figyelj már, nettó hülyeséget beszélsz. ELõször is nézzünk aprócska dolgokat.
Az új seat motorja ~40%-al erõsebb mint a 10 évesé. Minden más maradt, sõt picit nehezebb lett és több kényelmi funkció lett benne.
Ergó nem állja meg a helyét a te álláspontod mert az 1.8-as core proci nem 40%-al erõsebb mint egy régi p4 mint ahogy a 2 gb ram sem 40%al több mint az 1 gb, arról nem beszélve hogy a seat tömege csak 10%-al nött és nem a 2x-re. Aztán hogy folytassuk a dolgot, egy 10 éves seathoz hasonlitottuk az újat. Tehát te gépügyileg maximum egy p3, 1 GH-es géphez 256 ramhoz indithatod az összehasonlitást.
Szóval kicsit egzaktul nézve:
-1998-as 60 le seat cordoba és 98as p3 1 ghz, 256 ram és legyen rajta xp.
-2008-as 86 le seat cordoba és p3 1.4 ghz 384 mb ram és legyen rajta vista
ugyanis a seatnak csak a motorja lett erõsebb 40%-al, tehát a 10 éveshez képest kb. ennyivel erõsebb. Tehát kurvára nem teheted az xp-t p4-esre 1 gb ramra, mert az nem egy 10 éves rendszer, és a vistát sem teheted core duora 2 gb ramra, mert az meg kurvára nem 40%-al erõsebb (hanem több száz %-al) a 10 éves géphez képest.
Na most ebbõl a tök egzakt összehasonlitásból láthatod, hogy az xp azon a gépen elpötyög lassacskán, a vista a 40%-al erõsebb gépre még csak feltelepülni sem hajlandó, de ha valahgogy felhackelnéd, akkor is fél napot várhatnál a bootolására.
Ugyanez az autóiparban: a réginél az új 40%-al erõsebb, és CSAK 10%-al lett nehezebb, miközben menettulajdonságaiban (sebesség, gyorsulás stb) kb. 13-18%-al lett jobb az új.
A fenntibõl vagy megértetted a léyneget vagy nem erre nem akarok több szót fecsérelni. Röviden összefoglalva, az a lényeg hogy az informatikában 10 év alatt a gépek sebessége nagyságrendekkel nött miközben a gépek relativ sebessége abszolut nem nött mert a vista gépigénye is nagyságrenddel nagyobb lett hogy ugyanazt a sebességet hozza mint az elõdje... Csak azért irtam az autóipart mert ez olyan mintha most 1000 lóerõs autót kellene venned hogy ugyanugy 15 másodperc alatt legyen 100on mint a 10 évvel ezelõtti modell...
Figyelj már, nettó hülyeséget beszélsz. ELõször is nézzünk aprócska dolgokat.
Az új seat motorja ~40%-al erõsebb mint a 10 évesé. Minden más maradt, sõt picit nehezebb lett és több kényelmi funkció lett benne.
Ergó nem állja meg a helyét a te álláspontod mert az 1.8-as core proci nem 40%-al erõsebb mint egy régi p4 mint ahogy a 2 gb ram sem 40%al több mint az 1 gb, arról nem beszélve hogy a seat tömege csak 10%-al nött és nem a 2x-re. Aztán hogy folytassuk a dolgot, egy 10 éves seathoz hasonlitottuk az újat. Tehát te gépügyileg maximum egy p3, 1 GH-es géphez 256 ramhoz indithatod az összehasonlitást.
Szóval kicsit egzaktul nézve:
-1998-as 60 le seat cordoba és 98as p3 1 ghz, 256 ram és legyen rajta xp.
-2008-as 86 le seat cordoba és p3 1.4 ghz 384 mb ram és legyen rajta vista
ugyanis a seatnak csak a motorja lett erõsebb 40%-al, tehát a 10 éveshez képest kb. ennyivel erõsebb. Tehát kurvára nem teheted az xp-t p4-esre 1 gb ramra, mert az nem egy 10 éves rendszer, és a vistát sem teheted core duora 2 gb ramra, mert az meg kurvára nem 40%-al erõsebb (hanem több száz %-al) a 10 éves géphez képest.
Na most ebbõl a tök egzakt összehasonlitásból láthatod, hogy az xp azon a gépen elpötyög lassacskán, a vista a 40%-al erõsebb gépre még csak feltelepülni sem hajlandó, de ha valahgogy felhackelnéd, akkor is fél napot várhatnál a bootolására.
Ugyanez az autóiparban: a réginél az új 40%-al erõsebb, és CSAK 10%-al lett nehezebb, miközben menettulajdonságaiban (sebesség, gyorsulás stb) kb. 13-18%-al lett jobb az új.
A fenntibõl vagy megértetted a léyneget vagy nem erre nem akarok több szót fecsérelni. Röviden összefoglalva, az a lényeg hogy az informatikában 10 év alatt a gépek sebessége nagyságrendekkel nött miközben a gépek relativ sebessége abszolut nem nött mert a vista gépigénye is nagyságrenddel nagyobb lett hogy ugyanazt a sebességet hozza mint az elõdje... Csak azért irtam az autóipart mert ez olyan mintha most 1000 lóerõs autót kellene venned hogy ugyanugy 15 másodperc alatt legyen 100on mint a 10 évvel ezelõtti modell...
#45
Na, a végén kimaradt néhány gondolati lépcsõ, emiatt kissé zavaros lett, tehát egyszerûsítve a dolgot:
1,8 GHz-es P4 << 3 GHz-es P4 (kb. 2x-es különbség)
3 GHz-es P4 <= 3000+ Athlon64
3000+ Athlon64 * 2 mag ~= X2 3800+
X2 3800+ < C2D 6300 @ 1,8 GHz (elég egyértelmûen)
ergo, végigvezetve:
1,8 GHz-es P4 << C2D 6300 @ 1,8 GHz egy magja (azonos órajel, ~2x-es differencia)
1,8 GHz-es P4 << 3 GHz-es P4 (kb. 2x-es különbség)
3 GHz-es P4 <= 3000+ Athlon64
3000+ Athlon64 * 2 mag ~= X2 3800+
X2 3800+ < C2D 6300 @ 1,8 GHz (elég egyértelmûen)
ergo, végigvezetve:
1,8 GHz-es P4 << C2D 6300 @ 1,8 GHz egy magja (azonos órajel, ~2x-es differencia)
#44
"A mai Core CPUk egy magon is gyorsabbak itt-ott, mint régi egymagos társai, ha picivel is."
Nem picivel, sokkal. Egy 3000+-os Athlon64 nagyjából olyan gyors volt, mint egy 3 GHz-es P4 (sõt!). Ennek a kétmagos megfelelõje emlékeim szerint az X2 3800+, ami jóval lassabb, mint az C2D E6300. Tehát az 1,86 GHz-es C2D egy magja is gyorsabb, mint a 3 GHz-es P4, ami ráadásul nem csak órajelében, hanem architektúrájában is különbözött az 1,8 GHz-es P4-tõl. Tehát szerintem mondhatjuk azt, hogy magonként kb. kétszeres teljesítményre képes. Nyilván nem mindenhol, egyes tesztekben valamivel kevesebbre, másokban meg valamivel többre.
Nem picivel, sokkal. Egy 3000+-os Athlon64 nagyjából olyan gyors volt, mint egy 3 GHz-es P4 (sõt!). Ennek a kétmagos megfelelõje emlékeim szerint az X2 3800+, ami jóval lassabb, mint az C2D E6300. Tehát az 1,86 GHz-es C2D egy magja is gyorsabb, mint a 3 GHz-es P4, ami ráadásul nem csak órajelében, hanem architektúrájában is különbözött az 1,8 GHz-es P4-tõl. Tehát szerintem mondhatjuk azt, hogy magonként kb. kétszeres teljesítményre képes. Nyilván nem mindenhol, egyes tesztekben valamivel kevesebbre, másokban meg valamivel többre.
#43
Sokkal gyengébb, mint a P4-M és a Celeron-M. Az AMD megoldása valóban jobb, nekem is jobban tetszik. De mobilokba, PDA-kba tökéletes.
A mai Core CPUk egy magon is gyorsabbak itt-ott, mint régi egymagos társai, ha picivel is.
A mai Core CPUk egy magon is gyorsabbak itt-ott, mint régi egymagos társai, ha picivel is.
Örökzöld sláger lett a \"Hol a Start-menü?\", melyet a mai, informatikában dolgozó, az adófizetők pénzén kiképzett, magukat értelmiségnek nevező emberek költöttek. Ennyi konzervatív f@szt...
#42
"Mindkettõ 1,8GHz, de teljesen más felépítésû processzorok (ráadásul az utóbbiban +1 mag)."
Pontosan ez a lényeg. Kb. ennyire egyforma a '98-as és a '08-as 1.4-es motor is...
Atom: én örülnék egy alacsony fogyasztású procinak, de az Atom tényleg gyenge. Egy teszt szerint kb. a P4-el van egy szinten az órajel/teljesítmény viszonya. 1,6 GHz-en ez annyit tesz, hogy még egy komolyabb Flash-es oldal is kifekteti (legalábbis a 2,4 GHz-es P4-el ez a helyzet). 3GHz-en, mondjuk 2-szer ennyit fogyasztva viszont nem lenne rossz. Kár, hogy nem nagyon kapott publicitást az AMD visszabutított Athlonja, ami rendszerszinten kevesebbet fogyaszt, viszont gyorsabb...
Pontosan ez a lényeg. Kb. ennyire egyforma a '98-as és a '08-as 1.4-es motor is...
Atom: én örülnék egy alacsony fogyasztású procinak, de az Atom tényleg gyenge. Egy teszt szerint kb. a P4-el van egy szinten az órajel/teljesítmény viszonya. 1,6 GHz-en ez annyit tesz, hogy még egy komolyabb Flash-es oldal is kifekteti (legalábbis a 2,4 GHz-es P4-el ez a helyzet). 3GHz-en, mondjuk 2-szer ennyit fogyasztva viszont nem lenne rossz. Kár, hogy nem nagyon kapott publicitást az AMD visszabutított Athlonja, ami rendszerszinten kevesebbet fogyaszt, viszont gyorsabb...
#41
5-6 éves*
Örökzöld sláger lett a \"Hol a Start-menü?\", melyet a mai, informatikában dolgozó, az adófizetők pénzén kiképzett, magukat értelmiségnek nevező emberek költöttek. Ennyi konzervatív f@szt...
#40
Mindkettõ 1,8GHz, de teljesen más felépítésû processzorok (ráadásul az utóbbiban +1 mag). Ottvan az Atom processzor. Nincs benne utasításelágazás becslés, meg is ette a fene az egészet, egy gyenge szar.
Persze PDA-kba, telefonokba jó, de netbookokba, laptopokba kell a fenének. Hiába alacsony a fogyasztása, a a 5- éves noti procik szintjén van.
Mellényúltam?
Persze PDA-kba, telefonokba jó, de netbookokba, laptopokba kell a fenének. Hiába alacsony a fogyasztása, a a 5- éves noti procik szintjén van.
Mellényúltam?
Örökzöld sláger lett a \"Hol a Start-menü?\", melyet a mai, informatikában dolgozó, az adófizetők pénzén kiképzett, magukat értelmiségnek nevező emberek költöttek. Ennyi konzervatív f@szt...
#39
Beszélj a magad nevében...
#38
Na látod. 10% súlynövekedés, 40% teljesítmény növekedés, és gyorsabb, dinamikusabb lett? Ez egyszerûen hihetetlen... 😊
A tömeg és teljesítményadatok egzaktak. A "Ha a seat lenne a microsoft," példád nyilván hasonlóan egzakt méréseken alapul 😛
Ha már hasonlítgatsz, meg "ugyanakkora motor"-ról beszélsz, akkor nézz meg egy WinXP-t egy 1,8 GHz-es P4 és 1GB RAM társaságában, meg mondjuk egy Win Vista-t (vagy pláne 7-et) egy 1,8 GHz-es Core és 2GB RAM (ugyen te sem gondoltad, hogy az extra menetdinamika csak és kizárólag a motorból származik) duettjével összevetve. Utóbbi gyorsabb lesz, pedig ez mindkettõ 1,8 GHz...
A tömeg és teljesítményadatok egzaktak. A "Ha a seat lenne a microsoft," példád nyilván hasonlóan egzakt méréseken alapul 😛
Ha már hasonlítgatsz, meg "ugyanakkora motor"-ról beszélsz, akkor nézz meg egy WinXP-t egy 1,8 GHz-es P4 és 1GB RAM társaságában, meg mondjuk egy Win Vista-t (vagy pláne 7-et) egy 1,8 GHz-es Core és 2GB RAM (ugyen te sem gondoltad, hogy az extra menetdinamika csak és kizárólag a motorból származik) duettjével összevetve. Utóbbi gyorsabb lesz, pedig ez mindkettõ 1,8 GHz...
#37
OpenGL benchmarkot, ha kerhetnek.
AFAIK nagyon lassu Vistan is a 3D.
AFAIK nagyon lassu Vistan is a 3D.
Linux nem Win: http://www.unixlab.hu/LNW/index.html gentoo : http://www.gentoo.org/main/hu/philosophy.xml
#36
Vajon kiki: elmúlt a szilveszter, abbahagyhatod a piálást... 😊
Win7 szép és gyors. Ez még csak béta, de 6 gigát tett fel (anno a Vista RC 15 gigával lepett meg, míg a kiadáskor meg 10-12 gigával). Gondolom Te leellenõrizted az összes programot, hogy futnak-e. Amitén hazsnálok, azok futnak Vistán és Win7 bétán is és gondolom vannak még páran. Akinek valami nem fut, az gondolom vált vagy talál rá megoldást (futtatásra bírja vagy alternatíva).
Win7 szép és gyors. Ez még csak béta, de 6 gigát tett fel (anno a Vista RC 15 gigával lepett meg, míg a kiadáskor meg 10-12 gigával). Gondolom Te leellenõrizted az összes programot, hogy futnak-e. Amitén hazsnálok, azok futnak Vistán és Win7 bétán is és gondolom vannak még páran. Akinek valami nem fut, az gondolom vált vagy talál rá megoldást (futtatásra bírja vagy alternatíva).
Örökzöld sláger lett a \"Hol a Start-menü?\", melyet a mai, informatikában dolgozó, az adófizetők pénzén kiképzett, magukat értelmiségnek nevező emberek költöttek. Ennyi konzervatív f@szt...
#35
Tele vagy értelemmel...
Az 1 magos 1,73Ghz-es laptopomon 1,5GB RAM-mal gyorsabb a Win 7,mint az XP.
Asztalimon (2 magos) meg sokkal gyorsabb a Vista ,mint az XP.Fut minden program még a 2003-as Max Payne 2 és a hobbiból írt pythonos játékok is. Neked azért szar,mert nem értesz a gépekhez,fogalmad sincs semmirõl.Menjél vissza XP-zni még vagy 30évig...
Az 1 magos 1,73Ghz-es laptopomon 1,5GB RAM-mal gyorsabb a Win 7,mint az XP.
Asztalimon (2 magos) meg sokkal gyorsabb a Vista ,mint az XP.Fut minden program még a 2003-as Max Payne 2 és a hobbiból írt pythonos játékok is. Neked azért szar,mert nem értesz a gépekhez,fogalmad sincs semmirõl.Menjél vissza XP-zni még vagy 30évig...
-TiMoN-
#34
Egyszer, csak egyetlen egyszer írnának már arról a hírekben, hogy az új oprendszer feleannyi erõforrással is beéri. De nem. Kérem vissza a gumiszobámat!!
#33
Nem fogunk benne egyáltalán csalódni, mivel még ocsmányabb (amint a fotókból kiderült) és szarabb lesz mint a viszta, hiszen nem is tagadják hogy arra a szarra épül rá. De vigasztaljon drága kis barátom, hogy majd 40 giga ramon kapsz hozzá egy szuper taszkbárt <#falbav> hát váljék egésségedre ..
persze hogy kompatibilis visszafele, a profin megírt néhányszor tíz kilobájtos vírusok vígan meg fogják egybõl fertõzni a Win7-et is kifogástalanul el fognak rajta szaporodni és ha még nem lenne elég lassú a 10 gigaherces gépeden drága kis "sosetanulsz" öcsécském , akkor majd veszel hozzá egy 2 gigás videozsugát hátha attól majd beerdõzik valami szuper számítási felhõbe...
<#banplz><#banplz><#banplz><#banplz><#banplz><#falbav><#falbav>
persze hogy kompatibilis visszafele, a profin megírt néhányszor tíz kilobájtos vírusok vígan meg fogják egybõl fertõzni a Win7-et is kifogástalanul el fognak rajta szaporodni és ha még nem lenne elég lassú a 10 gigaherces gépeden drága kis "sosetanulsz" öcsécském , akkor majd veszel hozzá egy 2 gigás videozsugát hátha attól majd beerdõzik valami szuper számítási felhõbe...
<#banplz><#banplz><#banplz><#banplz><#banplz><#falbav><#falbav>
TomcatIVD TYAN board,2xP1 Tillamook 166MMX,48MB RAM,Matrox G550 32MB VGA, 4.3 IBM SCSI HDD,Hitachi SCSI DVDRW,SB16+Gravis Ultrasound,Realtek8019 LAN, Adaptec PCI2SCSI2 card,XP Pirate,bootup: 33s
#32
Ne nevetess már. Milyen megnövekedett önsúly? Ugyanabban a kategóriában minimális súlynövekedésrõl lehet beszélni. Saját tapasztalatom, bár nem BMW-m van csak Seatom, de a 98-as 1.4-es seat cordobám önsúlya 975 kg, és 60 le.
A 2008-as 1.4-es cordoba 1075 kg, és 86 le.
Azaz az önsúly mindössze ~10 %-al nött meg miközben a teljesitményt megnövelték 40%-al. És hidd el nekem, az uj cordoba nem a 10 éves dinamikáját hozza, hanem bõven felette, pedig ugyanakkora motor és nagyobb lett az önsúly picit, és sokkal több kényelmi berendezés van benne.
Ha a seat lenne a microsoft, akkor most egy 120 lóerõs seatot kellene vennem hogy hozza a 10 éves seat dinamikáját, miközben a kocsi önsúlya 1 tonnáról 3 tonnára növekedve miközben a belsõ felszerelés ugyanaz lenne mint amit a mostani seat belerakott ~ 100 kiló önsúlynövekedés árán...
A 2008-as 1.4-es cordoba 1075 kg, és 86 le.
Azaz az önsúly mindössze ~10 %-al nött meg miközben a teljesitményt megnövelték 40%-al. És hidd el nekem, az uj cordoba nem a 10 éves dinamikáját hozza, hanem bõven felette, pedig ugyanakkora motor és nagyobb lett az önsúly picit, és sokkal több kényelmi berendezés van benne.
Ha a seat lenne a microsoft, akkor most egy 120 lóerõs seatot kellene vennem hogy hozza a 10 éves seat dinamikáját, miközben a kocsi önsúlya 1 tonnáról 3 tonnára növekedve miközben a belsõ felszerelés ugyanaz lenne mint amit a mostani seat belerakott ~ 100 kiló önsúlynövekedés árán...
#31
Miért futna az XP-re írt program a Win7-en ??? Még Vistán se fut a programok fele! Vegyél új gépet, tanuld meg a Win7 használatát, fizess, tanulj, szopj ! Csak egy a lényeg : a Microsoftnak legyen jó sok lóvéja !
TomcatIVD TYAN board,2xP1 Tillamook 166MMX,48MB RAM,Matrox G550 32MB VGA, 4.3 IBM SCSI HDD,Hitachi SCSI DVDRW,SB16+Gravis Ultrasound,Realtek8019 LAN, Adaptec PCI2SCSI2 card,XP Pirate,bootup: 33s
#30
Látszik, hogy lófaszt se tudsz a Vista-ról... Ha az nem hozott újítást (sic), akkor a W7-ben még nagyobbat fogsz csalódni.
#29
A 90-100 LE a korábbi évek 60-70 LE-s alsó közép kategóriás autóira értem.
Soyo 4saw2 | AMD 486DX5-133 | 64MB EDO | Tseng ET6100 2.25MB | Crystal ESS 1696 | 14" Samsung CRT
#28
A BMW-s példánál maradva: a mai autókban már 90-100 LE kell a megnövekedett önsúly miatt ahhoz, hogy a 10-20 évvel ezelõttiek dinamikáját hozzák. A megnövekedett önsúlyt pedig a biztonsági és kényelmi berendezések okozzák. Amivel cáfolni akarod a számteches példát, ugyanazzal lehet magyarázni az itteni dolgokat is. Több szolgáltatás, nagyobb erõforrást igényel.
Soyo 4saw2 | AMD 486DX5-133 | 64MB EDO | Tseng ET6100 2.25MB | Crystal ESS 1696 | 14" Samsung CRT
#27
"Mint írtam, az új oprendszert nem a régi hardverekre fejlesztik. Olyanokon kell rendesen mennie, amelyeket kiadásakor lehet kapni (nem elfekvõ készletekrõl)."
Most nem azért de hülyeséget irsz. Az operációs rendszernek NEM az a feladata hogy lehetõleg minnél több hardware erõforrást megzabáljon mert akkor jó...
A fõ feladata alapvetõen az hogy a felhasználó által futtatandó programok adjon egy optimális "hátteret". Alapvetõen mindenki kurvára leszarja az oprendszert, majdnem mindenkinek az a fontos hogy a rajta futattott office, msn, explorer, firefox, média lejátszók stb stb lehetõleg minnél jobban, gyorsabban, biztonságosabban és stabilabban fussanak. Hogy egy autós példát mondjak, olyan ez mintha a BMW-nek évrõl évre bikább autót kéne kiadnia ahhoz hogy képes legyen ugyanazt a sebességet/gyorsulást elérni mint az elõzõ generáció...
Gondolj bele, ha a BMW olyan lenne mint a microsoft, akkor most neked egy 500 lóerõs autót kellene venned hogy hozza ugyanazt a gyorsulást és sebességet mint egy trabant 601...
Most nem azért de hülyeséget irsz. Az operációs rendszernek NEM az a feladata hogy lehetõleg minnél több hardware erõforrást megzabáljon mert akkor jó...
A fõ feladata alapvetõen az hogy a felhasználó által futtatandó programok adjon egy optimális "hátteret". Alapvetõen mindenki kurvára leszarja az oprendszert, majdnem mindenkinek az a fontos hogy a rajta futattott office, msn, explorer, firefox, média lejátszók stb stb lehetõleg minnél jobban, gyorsabban, biztonságosabban és stabilabban fussanak. Hogy egy autós példát mondjak, olyan ez mintha a BMW-nek évrõl évre bikább autót kéne kiadnia ahhoz hogy képes legyen ugyanazt a sebességet/gyorsulást elérni mint az elõzõ generáció...
Gondolj bele, ha a BMW olyan lenne mint a microsoft, akkor most neked egy 500 lóerõs autót kellene venned hogy hozza ugyanazt a gyorsulást és sebességet mint egy trabant 601...
#26
He? Mondtam én ilyet?
LZ forever
#25
Reméljük azért a TOR futni fog win7 alatt is.
#24
Szerinted az lenne az érdemi újítás. hogy eldobják a 32 bitet amivel nem mellesleg potenciális vásárlókat is veszítenének?
Ez kb olyan felfogás, mint amikor egyesek ugatnak, hogy Bh-ra (torrent oldal) be kéne szüntetni végleg a meghívózást, persze ha a delikvens nem lenne tag akkor tutira nem ezt mondaná...
Ez kb olyan felfogás, mint amikor egyesek ugatnak, hogy Bh-ra (torrent oldal) be kéne szüntetni végleg a meghívózást, persze ha a delikvens nem lenne tag akkor tutira nem ezt mondaná...
#23
Csak hogy az XP hozott érdemi újításokat, a Vista az meg nem.
LZ forever
#22
Köszönjük az építõ jellegû hozzászólást. Ülj le, egyes !
#21
TomcatIVD TYAN board,2xP1 Tillamook 166MMX,48MB RAM,Matrox G550 32MB VGA, 4.3 IBM SCSI HDD,Hitachi SCSI DVDRW,SB16+Gravis Ultrasound,Realtek8019 LAN, Adaptec PCI2SCSI2 card,XP Pirate,bootup: 33s
#20
Celeron M -bõl is van már 64 bites... az 500-as sorozat... Mint írtam, az új oprendszert nem a régi hardverekre fejlesztik. Olyanokon kell rendesen mennie, amelyeket kiadásakor lehet kapni (nem elfekvõ készletekrõl).
Mikor kiadták az XP-t, szidták, mert lassú volt a 400MHz-es Celeronon 128MB RAM-al... Ugyanakkor az akkori új gépeken megfelelõ sebességgel mûködött...
De ugyanez a helyzet a Vistával is. Egy Netbrust Celeronon csak döcögni fog. Alacsonyabb órajel és 1GB-nál kevesebb RAM mellett már némi mazohista hajlam is kell a telepítéséhez.
Mi lenne akkor, ha pl. a Win7-bõl nem adnának ki 32 bitest??? Semmi. Egyrészt mert mire kiadják a vágleges verziót, Core Duo T, Celeron M 3xx és 4xx legfeljebb elfekvõ készletekbõl kerülhet az AKKOR gyártott laptopokba, másrészt nem kötelezõ váltani, nem fognak fegyvert rád, hogy márpedig vegyél Win7-et, harmadrészt 32 bites Vista lenne akkor is, sõt XP support is van 2012-ig...
Mikor kiadták az XP-t, szidták, mert lassú volt a 400MHz-es Celeronon 128MB RAM-al... Ugyanakkor az akkori új gépeken megfelelõ sebességgel mûködött...
De ugyanez a helyzet a Vistával is. Egy Netbrust Celeronon csak döcögni fog. Alacsonyabb órajel és 1GB-nál kevesebb RAM mellett már némi mazohista hajlam is kell a telepítéséhez.
Mi lenne akkor, ha pl. a Win7-bõl nem adnának ki 32 bitest??? Semmi. Egyrészt mert mire kiadják a vágleges verziót, Core Duo T, Celeron M 3xx és 4xx legfeljebb elfekvõ készletekbõl kerülhet az AKKOR gyártott laptopokba, másrészt nem kötelezõ váltani, nem fognak fegyvert rád, hogy márpedig vegyél Win7-et, harmadrészt 32 bites Vista lenne akkor is, sõt XP support is van 2012-ig...
#19
De ki beszélt asztali Celeronról? Celeron nem csak asztali gépben van. Celeron M300 és 400-as szériája csak 32 bites és ha jól emlékszem a Core Duok is. Igen igen, mára a 120k-s kategóriában is kapni többmagos processzorokat, csak azoknak nagy része Core Duo és nem Turion (mely 64 bites kiterjesztéssel bír). Leszarni meg nem lehet a régi vásárlókat.
Örökzöld sláger lett a \"Hol a Start-menü?\", melyet a mai, informatikában dolgozó, az adófizetők pénzén kiképzett, magukat értelmiségnek nevező emberek költöttek. Ennyi konzervatív f@szt...
#18
eddig én is elégedett vagyok, bár este esek neki majd a hc munkatesztnek. játékokban egyenlõre teljesen jó
[email protected], Asus Z97-Pro Gamer, 16GB DDR3, Sapphire 290X Tri-X 4GB DDR5, 2x 27" Benq GW2760 CG munkás, Maya hív?, Wacom tulaj, Nexus 5 user
#17
Szerintem meg egyáltalán nem biztos, hogy ez lesz az elsõ publikus beta 1 verzió...
Hivatalosan a CES-en mutatják be (január 8-11 között)
Mouse elmész te a nem tudom hova... Én még mindig egy P4 2.66 (Northwood) procis gépen használom a Vista-t, egyébként meg a 64 bites csodát még alig használja ki valami szoftver/játék, épp pár hónapja volt róla egy cikk
Hivatalosan a CES-en mutatják be (január 8-11 között)
Mouse elmész te a nem tudom hova... Én még mindig egy P4 2.66 (Northwood) procis gépen használom a Vista-t, egyébként meg a 64 bites csodát még alig használja ki valami szoftver/játék, épp pár hónapja volt róla egy cikk
#16
Pontosan. Az Intel el akarta dobni az X86-os felépítést és egy teljesen újat bevezetni helyette, az IA-64-et. Ez persze azzal járt volna, hogy gyakorlatilag minden nulláról indult volna. Az összes alkalmazást újra vagy erre kellett volna írni.(emulálva azért ment rajta X86-os alkalmazás is, de gyengén).
Az AMD viszont elõállt az X86-64-nel. Ezzel lenyomta az Intelt, hiszen kompatibilitás megmaradt. Utána az Intel is beállt az AMD mögé.
És így igaz a memória támogatás az egyetlen elõny egy átlag felhasználásra. Sõt még máshol is.
Az AMD viszont elõállt az X86-64-nel. Ezzel lenyomta az Intelt, hiszen kompatibilitás megmaradt. Utána az Intel is beállt az AMD mögé.
És így igaz a memória támogatás az egyetlen elõny egy átlag felhasználásra. Sõt még máshol is.
#15
Egyetlen elõny a több memória támogatása lenne... Sokan tesztelték már a 64 bites rendszereket, de számottetvõ elõnyük eddig nem volt... A probléma maga az x86. Lehetne sokkal hatékonyabb 64 bites rendszereket készíteni, de ahhoz dobni kellene az x86-ot, ekkor viszont a jelenlegi x86-64 kiterjesztéssel sem lenne kompatibilis.
#14
Hát ez tényleg csúcsszuper lenne <#szomoru2>
#13
Milyen sok Celeron??? Már a Celeron D (3xx) procik többsége is 64 bites, pedig azok ma már harmatgyenge "ócskavasak" a Core alapú Celeronokhoz képest... Az ennél is régebbi Celeronok igazából már Vista alá sem alkalmasak.
Egy új oprendszert soha nem a sokéves gépeket használóknak készítenek...
Egy új oprendszert soha nem a sokéves gépeket használóknak készítenek...
#12
Nah, én nem tudom felrakni mert kék halállal meghal az install utáni elsõ bootnál (még nem az rendes boot), valami memory dump miatt? ötlet?
#11
Mikorra várható a teljes verzió?
ADATA 16GB XPG V1.0 1866MHz | ASUS Z87-K | CORSAIR CX750M | GIGABYTE GTX770 2GB | INTEL Core i5-4670K 3.40GHz | SAMSUNG 120GB 840 EVO | WD 1TB Caviar Blue | COOLERMASTER Hyper 612S
#10
És a sok celeron processzor? Nem csak asztali gép van a világon.
Örökzöld sláger lett a \"Hol a Start-menü?\", melyet a mai, informatikában dolgozó, az adófizetők pénzén kiképzett, magukat értelmiségnek nevező emberek költöttek. Ennyi konzervatív f@szt...
#9
"Na igen, minõ véletlen kikerült a netre 😊 "
Pár héten belül amúgy is kiadják, szerintem érdemesebb megvárni azt, legalább nem kell szenvedni mindenféle crackekkel.
#6: ha dobnák a 32 bites verziót, ugyanúgy hatalmas népharag lenne a sok driver- és alkalmazás-inkompatibilitás miatt, ahogy Vista megjelenésekor is volt. Amúgy szerintem a Seven lesz az utolsó 32 bites Windows, mivel életciklusa alatt új gépek esetén általánossá válhat a 4 GB rendszermemória, s akkor már szükségessé válik a 64 bit...
Hírhez meg: Vista esetén is akárhová lehet pakolni a gadgeteket, de ezt már egy korábbi hírnél is írtam...
Pár héten belül amúgy is kiadják, szerintem érdemesebb megvárni azt, legalább nem kell szenvedni mindenféle crackekkel.
#6: ha dobnák a 32 bites verziót, ugyanúgy hatalmas népharag lenne a sok driver- és alkalmazás-inkompatibilitás miatt, ahogy Vista megjelenésekor is volt. Amúgy szerintem a Seven lesz az utolsó 32 bites Windows, mivel életciklusa alatt új gépek esetén általánossá válhat a 4 GB rendszermemória, s akkor már szükségessé válik a 64 bit...
Hírhez meg: Vista esetén is akárhová lehet pakolni a gadgeteket, de ezt már egy korábbi hírnél is írtam...
/*WTF?!*/
Én most tettem fel egy olyan gépre, amire csak 32 bites oprendszer megy fel. Amúgy én is egyetértek veled, csak akkor most éppen megszívtam volna...
Egyébként ezen is egész sépen megy (P4 2,4GHz, 1GB RAM). Én is meg vagyok elégedve a Win 7-el. A Vista meg "szükséges" volt, ha másért nem, akkor azért, mert megteremtette azt az alapot, amire a 7-et építeni lehet.
Furcsa azért látni, hogy a halálba kívánt Vista alapjain milyen musthave oprendszer születik 😊.
Egyébként ezen is egész sépen megy (P4 2,4GHz, 1GB RAM). Én is meg vagyok elégedve a Win 7-el. A Vista meg "szükséges" volt, ha másért nem, akkor azért, mert megteremtette azt az alapot, amire a 7-et építeni lehet.
Furcsa azért látni, hogy a halálba kívánt Vista alapjain milyen musthave oprendszer születik 😊.
#7
Tényleg jó lenne a hardveres összeférhetetlenségek mellett szoftveres is.
LZ forever
#6
Ja, azt kifelejtettem, hogy most már tényleg dobhatnák a 32 bites verziókat. A mai procik (jó, tudom a sokszor emlegetett néhány kivétellel ellentétben) 64 bitesek. Ha csak 64 bites verziókat csinálnának, azt rohadtul megdobná a fejlõdést ezen a téren. Szerintem.
The EULA sounds like it was written by a team of lawyers who want to tell me what I can\'t do. The GPL sounds like it was written by a human being, who wants me to know what I can do.
#5
Na igen, minõ véletlen kikerült a netre 😊
Kb ilyesminek kellett volna lennie a vistának, amikor kijön... most hogy égtek egy jó nagyot, végre összekapták magukat ott redmond-ban. Hajrá, kell a konkurencia 😊
Kb ilyesminek kellett volna lennie a vistának, amikor kijön... most hogy égtek egy jó nagyot, végre összekapták magukat ott redmond-ban. Hajrá, kell a konkurencia 😊
The EULA sounds like it was written by a team of lawyers who want to tell me what I can\'t do. The GPL sounds like it was written by a human being, who wants me to know what I can do.
#4
Jaja, ami a Vistaban mûködik az már a korábbi buildekben is mûködött.
Értem én, csak leszarom. :) Nem kell válaszolnod, igazam van.
#3
Ráadásként a driverek is szépen mennek, legalábbis amiket megnéztem. De ez várható volt amúgy, hisz totál Vista az egész.
Örökzöld sláger lett a \"Hol a Start-menü?\", melyet a mai, informatikában dolgozó, az adófizetők pénzén kiképzett, magukat értelmiségnek nevező emberek költöttek. Ennyi konzervatív f@szt...
#2
tényleg remek. használtam a 6801 és 6956 verziókat is. apró javítások és gyorsulás is észrevehetõ. stabilitása kitûnõ. megjelentek az antivirus programok is. a legtöbb elterjedt alkalmazás kifogástalanul fut.
#1
Én eddig meg vagyok vele elégedve.
Örökzöld sláger lett a \"Hol a Start-menü?\", melyet a mai, informatikában dolgozó, az adófizetők pénzén kiképzett, magukat értelmiségnek nevező emberek költöttek. Ennyi konzervatív f@szt...
← ElőzőOldal 2 / 2