Phoenix: nyugodjék békében
Jelentkezz be a hozzászóláshoz.
#39
én csak azt sajnálom, hogy mostantól kevesebb vakondtúrás keletkezik majd a Marson... <#ravasz1>
#38
"A CO2 és a globális felmelegedés egy ex-greenpeaces ENSZ kutatócsoporttól ered, amit felkapott a média. Tudósok nagy része nem is ért velük együtt, de egyre kevesebben vannak, mert azok akik bekerülnek az egyetemekrõl a tudóstársadalomba, kaptak egy elõítéletet a médián keresztül."
Alapvetoen a globalis felmelegedes nem feltetlenul jelent egyenletes homersekletnovekedest. A foldi rendszerbe egyre tobb energiat viszunk be, az evmilliok alatt osszegyult szen alapu anyagok elegetesevel. Ezzel no a homerseklet. Mindezek melle a co2 jo szigetelonek szamit, tehat ez az engergia meg nehezebben tud tavozni a bolygorol, nem beszelve a napbol szarmazo energiarol. Ha egy hullamzo rendszerbe energiat viszunk be, akkor jo esellyel nem egy iranyba fog eltolodni, hanem megno az ingadozas amplitudoja, esetleg elcsuszik a frekvenciaja. Emberi nyelven mindket iranyba szelsosegesebb lesz az idojaras. Ahhoz nem kell tudosnak lenni, hogy ezt felismerjuk, eleg kinezni az ablakon.
Az egyetlen rovidtavon hasznalhato megoldas a szen visszapakolasa lenne szilard formaba, amitol 1: megnone a legkori oxigenszint, 2: lecsokkenne a bolygo hoszigetelese, tehat visszaallna az onszabalyzo folyamat, 3: lenne nemi eselyunk addig fenntartani a civilizaciot amig sikerul atramolni par masik bolygora. A szen visszaalakitasara ket hatasos megoldas letezik: 1: biologiai (novenyzet), 2: technikai (atmoszferaprocesszorok). Mindket technika a rendelkezesunkre all, az elsohoz sok ido es sok penz kell, a masodikhoz sok energia es sok penz. Ha meg sokaig nem csinalunk semmit, akkor mar csak a gyorsabb megoldas marad, amihez viszont rohamtempoban kellene fejleszteni a meglevo technikat.
Alapvetoen a globalis felmelegedes nem feltetlenul jelent egyenletes homersekletnovekedest. A foldi rendszerbe egyre tobb energiat viszunk be, az evmilliok alatt osszegyult szen alapu anyagok elegetesevel. Ezzel no a homerseklet. Mindezek melle a co2 jo szigetelonek szamit, tehat ez az engergia meg nehezebben tud tavozni a bolygorol, nem beszelve a napbol szarmazo energiarol. Ha egy hullamzo rendszerbe energiat viszunk be, akkor jo esellyel nem egy iranyba fog eltolodni, hanem megno az ingadozas amplitudoja, esetleg elcsuszik a frekvenciaja. Emberi nyelven mindket iranyba szelsosegesebb lesz az idojaras. Ahhoz nem kell tudosnak lenni, hogy ezt felismerjuk, eleg kinezni az ablakon.
Az egyetlen rovidtavon hasznalhato megoldas a szen visszapakolasa lenne szilard formaba, amitol 1: megnone a legkori oxigenszint, 2: lecsokkenne a bolygo hoszigetelese, tehat visszaallna az onszabalyzo folyamat, 3: lenne nemi eselyunk addig fenntartani a civilizaciot amig sikerul atramolni par masik bolygora. A szen visszaalakitasara ket hatasos megoldas letezik: 1: biologiai (novenyzet), 2: technikai (atmoszferaprocesszorok). Mindket technika a rendelkezesunkre all, az elsohoz sok ido es sok penz kell, a masodikhoz sok energia es sok penz. Ha meg sokaig nem csinalunk semmit, akkor mar csak a gyorsabb megoldas marad, amihez viszont rohamtempoban kellene fejleszteni a meglevo technikat.
"Ez fórum kezd a kreacionisták vs. evolúció, asztrológia vs. csillagászat, dohányosok vs. orvosok, stb. vitákhoz hasonlítani."
Az evolúcióban hiszek, ha ez megnyugtat.
"Tudod, létezik olyasmi, mint statisztika, meg olyan módszerek, mint kutatási eredmények analízise. A CO2 szintet az emberi fosszilis tüzelõanyagok égetése növeli, és felmelegedést okoz, ez 100% bizonyított tény, nyugodj bele."
Nem, a statisztika azt mutatja ki, hogy a felmelegedésekkor nõtt a CO2 szint, de ez azt is jelentheti, hogy a felmelegedésekkor az óceánok CO2 bocsátanak ki, illetve azt is, hogy ha melegszik az éghajlat, akkor a kontinensek belsejei elsivatagosodnak, és a növényzet csökkenése is CO2 kibocsátást eredményez.
"Ezért tartjuk a tudósainkat, hogy az ilyesmiket kiderítsék, és inkább rájuk hallgatok, mint az Exxon menedzsmentjére."
Az Exxon menedzsmentjének az a problémája, hogy az olajmezõk kimerülnek, és nem az, hogy az olaj eladhatatlanul a nyakukon marad.
A CO2 és a globális felmelegedés egy ex-greenpeaces ENSZ kutatócsoporttól ered, amit felkapott a média. Tudósok nagy része nem is ért velük együtt, de egyre kevesebben vannak, mert azok akik bekerülnek az egyetemekrõl a tudóstársadalomba, kaptak egy elõítéletet a médián keresztül.
Az evolúcióban hiszek, ha ez megnyugtat.
"Tudod, létezik olyasmi, mint statisztika, meg olyan módszerek, mint kutatási eredmények analízise. A CO2 szintet az emberi fosszilis tüzelõanyagok égetése növeli, és felmelegedést okoz, ez 100% bizonyított tény, nyugodj bele."
Nem, a statisztika azt mutatja ki, hogy a felmelegedésekkor nõtt a CO2 szint, de ez azt is jelentheti, hogy a felmelegedésekkor az óceánok CO2 bocsátanak ki, illetve azt is, hogy ha melegszik az éghajlat, akkor a kontinensek belsejei elsivatagosodnak, és a növényzet csökkenése is CO2 kibocsátást eredményez.
"Ezért tartjuk a tudósainkat, hogy az ilyesmiket kiderítsék, és inkább rájuk hallgatok, mint az Exxon menedzsmentjére."
Az Exxon menedzsmentjének az a problémája, hogy az olajmezõk kimerülnek, és nem az, hogy az olaj eladhatatlanul a nyakukon marad.
A CO2 és a globális felmelegedés egy ex-greenpeaces ENSZ kutatócsoporttól ered, amit felkapott a média. Tudósok nagy része nem is ért velük együtt, de egyre kevesebben vannak, mert azok akik bekerülnek az egyetemekrõl a tudóstársadalomba, kaptak egy elõítéletet a médián keresztül.
Munkaállomás: C64 64K RAM 5,25\" floppy & Dataset Szerver: XT8086 640K RAM 10 MB MFM HDD 12\" Hercules Monitor DOS 1.0 Megy rajta a Crisys, mint az állat!
"A megnövekedett naptevékenység kitolja a heliopauzát, a Nap mágneses terének a határát több 10 csillagászati egységnyire (mostanában járnak arra a Voyager és Pioneer szondák). Pont a Nap a fõ védelmünk a csillagközi (naprendszeren kívüli) sugárzás ellen. A Föld mágneses tere dinamikusan összehúzódik picit, de intenzívebb lesz, lásd a másik SG-s cikket a mágneses térrõl."
Igen, csak a földet érõ és felhõképzõ hatású részecskéket a föld mágneses tere tudja eltéríteni. Ezek a részecskék a mágneses térrel lépnek kölcsönhatásba, nem a napszéllel.
Tehát, ha a napszél nõ, az gyengíti a föld mágneses terét, amin ezek a részecskék könyebben átjutnak, míg a napszél meg nem befolyásolja õket.
"A szén-dioxid szint növekedése egyértelmûen a fosszilis tüzelõanyagok égetése miatt történik, ez a jégmintákba zárt széndioxid izotóp-összetételébõl tudjuk. Tehát a meleg a CO2 szint növekedése miatt van, és nem fordítva."
Igen, a tüzelõanyagok miatt is nõtt a CO2 szint, de nem ettõl melegedünk.
Az emberi társadalom elõtt is nõtt a C02 szint, de nem az okozta a melegedést akkor sem. A CO2 szint azért vágott egybe a felmelegedésekkel, mert a felmelegedés önmagában is növeli a CO2 szintet. Az óceánok és a kontinens belsejei kevesebbet vesznek fel ilyenkor.
"Ezek nagyon alapvetõ dolgok, ha a összeesküvéselméleteket gyártó honlapjaid ezt nem tudják, akkor más dolgokban sem hitelesek. Szerintem csak olajcégek megbízásából maszatolnak. Te pedig jó példa vagy arra, hogy minél tudatlanabb valaki, annál biztosabb a dolgában."
Írtózom az összeeskóüvéselméletektõl.
Maga a CO2 miatti felmelegedés is egy összeesküvéselmélet.
Tény, hogy a víz sokkal jobban elnyeli a hõt, mint a CO2, és az is tény, hogy a víz sokkal jobban elnyeli a fénysugarak energiáját, mint a CO2, ezért az is tény, hogy a Vízpára sokkal üvegházhatásúbb, mint a CO2.
Az alapvetõ tudományos tévedés pedig abból ered, hogy az ember elõtti jégmintákban is magasabb a CO2 szintje azokból az idõkbõl, amikor melegebb volt, mint amikor nem. A következményt hitték kiváltó oknak.
Ennek pedig az az oka, hogy ha melegebb az éghajlat, akkor az óceánok CO52 bocsátanak ki, és a kontinensek belsejei elsivatagosodnak, ami ritkább növényzetet jelent, és ez is a CO2 emelkedését jelenti.
Az olajbiznisznek meg nem árt a CO2 szint miatti vaklárma, mert annyi olajra van szüksége így is a világnak, hogy alig gyõzik kielégíteni, és inkább az a problémájuk, hogy találnak-e elég olajat, amit eladhatnának, és nem az, hogy a nyakukon marad. Szóval, ha valaki összeesküvéselméletekben hisz, akkor az inkább te vagy...
Igen, csak a földet érõ és felhõképzõ hatású részecskéket a föld mágneses tere tudja eltéríteni. Ezek a részecskék a mágneses térrel lépnek kölcsönhatásba, nem a napszéllel.
Tehát, ha a napszél nõ, az gyengíti a föld mágneses terét, amin ezek a részecskék könyebben átjutnak, míg a napszél meg nem befolyásolja õket.
"A szén-dioxid szint növekedése egyértelmûen a fosszilis tüzelõanyagok égetése miatt történik, ez a jégmintákba zárt széndioxid izotóp-összetételébõl tudjuk. Tehát a meleg a CO2 szint növekedése miatt van, és nem fordítva."
Igen, a tüzelõanyagok miatt is nõtt a CO2 szint, de nem ettõl melegedünk.
Az emberi társadalom elõtt is nõtt a C02 szint, de nem az okozta a melegedést akkor sem. A CO2 szint azért vágott egybe a felmelegedésekkel, mert a felmelegedés önmagában is növeli a CO2 szintet. Az óceánok és a kontinens belsejei kevesebbet vesznek fel ilyenkor.
"Ezek nagyon alapvetõ dolgok, ha a összeesküvéselméleteket gyártó honlapjaid ezt nem tudják, akkor más dolgokban sem hitelesek. Szerintem csak olajcégek megbízásából maszatolnak. Te pedig jó példa vagy arra, hogy minél tudatlanabb valaki, annál biztosabb a dolgában."
Írtózom az összeeskóüvéselméletektõl.
Maga a CO2 miatti felmelegedés is egy összeesküvéselmélet.
Tény, hogy a víz sokkal jobban elnyeli a hõt, mint a CO2, és az is tény, hogy a víz sokkal jobban elnyeli a fénysugarak energiáját, mint a CO2, ezért az is tény, hogy a Vízpára sokkal üvegházhatásúbb, mint a CO2.
Az alapvetõ tudományos tévedés pedig abból ered, hogy az ember elõtti jégmintákban is magasabb a CO2 szintje azokból az idõkbõl, amikor melegebb volt, mint amikor nem. A következményt hitték kiváltó oknak.
Ennek pedig az az oka, hogy ha melegebb az éghajlat, akkor az óceánok CO52 bocsátanak ki, és a kontinensek belsejei elsivatagosodnak, ami ritkább növényzetet jelent, és ez is a CO2 emelkedését jelenti.
Az olajbiznisznek meg nem árt a CO2 szint miatti vaklárma, mert annyi olajra van szüksége így is a világnak, hogy alig gyõzik kielégíteni, és inkább az a problémájuk, hogy találnak-e elég olajat, amit eladhatnának, és nem az, hogy a nyakukon marad. Szóval, ha valaki összeesküvéselméletekben hisz, akkor az inkább te vagy...
Munkaállomás: C64 64K RAM 5,25\" floppy & Dataset Szerver: XT8086 640K RAM 10 MB MFM HDD 12\" Hercules Monitor DOS 1.0 Megy rajta a Crisys, mint az állat!
#35
A felmelegedést nem ez okozza közvetlen, de a bentragadt CO2 szintet mindenképp növeli, igen, ez 100% és tény, eként nyugodt vagyok.Azért nem vagyok nyugodt mert a felmelegedés folyamata gyorsúl, fajok nem tudnak alkalmazkodni.A zöld terület növelése a co2 kibocsátásának csökkentése a fajok védelme, pár fontos feladat..Lenne.
FX6300 4.5G " GTX1070 " DDR3 2000 CL9 " CTG 550W80P
#34
Egyébként igen, bvalek-nak is igaza van, mert a CO2 szint emelkedése valóban összefüggésben van a felmelegedéssel(hogy milyen mértékben, azt bizony senki sem tudja). Viszont nem ez az egyetlen egy indok, ami miatt ez a sárgolyó melegszik😉
#33
Ez fórum kezd a kreacionisták vs. evolúció, asztrológia vs. csillagászat, dohányosok vs. orvosok, stb. vitákhoz hasonlítani. Tudod, létezik olyasmi, mint statisztika, meg olyan módszerek, mint kutatási eredmények analízise. A CO2 szintet az emberi fosszilis tüzelõanyagok égetése növeli, és felmelegedést okoz, ez 100% bizonyított tény, nyugodj bele. Ezért tartjuk a tudósainkat, hogy az ilyesmiket kiderítsék, és inkább rájuk hallgatok, mint az Exxon menedzsmentjére.
Fizikakönyvem: http://valek.webs.com/ \"Az a baj az Interneten terjedő idézetekkel, hogy nem tudod róluk megállapítani, valódiak-e.\" /Petőfi Sándor/
#32
Azért mert nincs 100%-os tapasztalat/bizonyítás.De, ha te ilyen sztár vagy, gondolom már x százezer éve itt vagy a Földön és mindent tudsz, mi-miért-hogyan.Nem pedig csak feltételezel és részben ingoványos talajon lépkedsz.
"Tehát a meleg a CO2 szint növekedése miatt van, és nem fordítva."
Ez nekem eléggé kizárolagos kijelentésnek tûnik.Úgy, h 100%osan nem tudod bizonyítani.Akkor mirõl beszélünk?
"Tehát a meleg a CO2 szint növekedése miatt van, és nem fordítva."
Ez nekem eléggé kizárolagos kijelentésnek tûnik.Úgy, h 100%osan nem tudod bizonyítani.Akkor mirõl beszélünk?
FX6300 4.5G " GTX1070 " DDR3 2000 CL9 " CTG 550W80P
#31
Miért kell eljátszani ugyanazt a háborút a szavakkal, amit az olajlobbi meg a tudósok mûvelnek egymással? A hozzászólásom lényege, hogy a CO2 nem következmény, hanem ok. Nem írtam sehol hogy kizárólagos ok. A hozzászólásod többi része triviális.
Fizikakönyvem: http://valek.webs.com/ \"Az a baj az Interneten terjedő idézetekkel, hogy nem tudod róluk megállapítani, valódiak-e.\" /Petőfi Sándor/
#30
Azért te is biztos vagy a hülyeségeidben.Eddig is voltak felmelegedések, X+100.000 évvekkel ezelõtt is, és nem volt emberiség nem voltak suv-ok,gyárak stb.Ellenben nemártana megnézni a vulkán kitöréseket is, a kozmikus sugárzás hatásait stb.
Nem értek veled egyet.ÉN szerintem, az x%-kal megnövekedett co2 NEM okozója a felmelegedésnek (mert az ciklusonként van) hanem "csak" felgyorsítja a folyamatot.Persze..ez se jó, és én is az olaj lobbi ellen vagyok, de nem tudom elkézelni, hogy megerõltetnék magukat és csak 2-3 liter benyát fogyasztó hibrid autókat fognak csinálnáli, és a régi benzineseket kidobják, majd jönnek a fúziós erõmûvek...
Nem értek veled egyet.ÉN szerintem, az x%-kal megnövekedett co2 NEM okozója a felmelegedésnek (mert az ciklusonként van) hanem "csak" felgyorsítja a folyamatot.Persze..ez se jó, és én is az olaj lobbi ellen vagyok, de nem tudom elkézelni, hogy megerõltetnék magukat és csak 2-3 liter benyát fogyasztó hibrid autókat fognak csinálnáli, és a régi benzineseket kidobják, majd jönnek a fúziós erõmûvek...
FX6300 4.5G " GTX1070 " DDR3 2000 CL9 " CTG 550W80P
#29
A megnövekedett naptevékenység kitolja a heliopauzát, a Nap mágneses terének a határát több 10 csillagászati egységnyire (mostanában járnak arra a Voyager és Pioneer szondák). Pont a Nap a fõ védelmünk a csillagközi (naprendszeren kívüli) sugárzás ellen. A Föld mágneses tere dinamikusan összehúzódik picit, de intenzívebb lesz, lásd a másik SG-s cikket a mágneses térrõl.
A felsõlégkör sugárzási szintje nem növekedett.
A szén-dioxid szint növekedése egyértelmûen a fosszilis tüzelõanyagok égetése miatt történik, ez a jégmintákba zárt széndioxid izotóp-összetételébõl tudjuk. Tehát a meleg a CO2 szint növekedése miatt van, és nem fordítva.
Ezek nagyon alapvetõ dolgok, ha a összeesküvéselméleteket gyártó honlapjaid ezt nem tudják, akkor más dolgokban sem hitelesek. Szerintem csak olajcégek megbízásából maszatolnak. Te pedig jó példa vagy arra, hogy minél tudatlanabb valaki, annál biztosabb a dolgában.
A felsõlégkör sugárzási szintje nem növekedett.
A szén-dioxid szint növekedése egyértelmûen a fosszilis tüzelõanyagok égetése miatt történik, ez a jégmintákba zárt széndioxid izotóp-összetételébõl tudjuk. Tehát a meleg a CO2 szint növekedése miatt van, és nem fordítva.
Ezek nagyon alapvetõ dolgok, ha a összeesküvéselméleteket gyártó honlapjaid ezt nem tudják, akkor más dolgokban sem hitelesek. Szerintem csak olajcégek megbízásából maszatolnak. Te pedig jó példa vagy arra, hogy minél tudatlanabb valaki, annál biztosabb a dolgában.
Fizikakönyvem: http://valek.webs.com/ \"Az a baj az Interneten terjedő idézetekkel, hogy nem tudod róluk megállapítani, valódiak-e.\" /Petőfi Sándor/
#27
Pont növekedni fog a naptevékenység. Kit akarsz becsapni most?
Egyébként 1-2 év múlva fog csökkenni a naptevékenység.
Munkaállomás: C64 64K RAM 5,25\" floppy & Dataset Szerver: XT8086 640K RAM 10 MB MFM HDD 12\" Hercules Monitor DOS 1.0 Megy rajta a Crisys, mint az állat!
Csak vannak nagyobb ciklusok is, mint a rövidtávúak.
Munkaállomás: C64 64K RAM 5,25\" floppy & Dataset Szerver: XT8086 640K RAM 10 MB MFM HDD 12\" Hercules Monitor DOS 1.0 Megy rajta a Crisys, mint az állat!
"1. Ha nõ a naptevékenység, az erõsödõ napszél miatt kevésbé érnek el minket a Naprendszeren kívüli sugarak"
Ez nem igaz, ugyanis a napszél úgymond "elfújja", gyengíti a föld mágneses mezejét, és ezek a részecskék, amik a páraképzõdésben játszanak szerepet, a napszéllel kevésbé lépnek kölcsonhatásba, mint a mágneses mezõvel.
"2. Az a bizonyos fizikus a ködkamrát mutatta be, semmi köze az idõjáráshoz."
Pedig van, ugyanis a pára sokkal inkább elnyeli a nap fénysugarait, mint a CO2 (két nagyságrenddel), és a légkör melegedése végülis a melegedõ idõjárás.
"3. A szén-dioxid szint változása és az éghajlat változás között szorosabb a kapcsolat, mint a naptevékenységgel. Ezt sarki jégmintákkal igazolták. Ha az olajcégek szennyesét próbálod tisztára mosni, ennél jobban kell igyekezned."
Tévedsz, mert az olajjal nem az a baj, hogy C02-tjuttat a légkörbe, hanem az, hogy elfog fogyni. Az olajcégeknek 30 éven belül leáldozik az aranykora, ugyanis nem lesz mit eladniuk.
A fejlõdéssel nem az a baj, hogy felmelegedést okoz, hanem az, hogy elfogyasztja a nyersanyagainkat, az erõforásokat.
A sarki jégminták pedig jelenthetik azt is, hogy amikor melegebb volt, akkor kevesebb C02-t tudtak az óceánok és a kontinensek elsivatagosodott belsõ területének élõvilága elnyelni.
Tehát a régmúlt CO2 szint emelkedések nem okozói, hanem következményei voltak a felmelegedéseknek.
Ez nem igaz, ugyanis a napszél úgymond "elfújja", gyengíti a föld mágneses mezejét, és ezek a részecskék, amik a páraképzõdésben játszanak szerepet, a napszéllel kevésbé lépnek kölcsonhatásba, mint a mágneses mezõvel.
"2. Az a bizonyos fizikus a ködkamrát mutatta be, semmi köze az idõjáráshoz."
Pedig van, ugyanis a pára sokkal inkább elnyeli a nap fénysugarait, mint a CO2 (két nagyságrenddel), és a légkör melegedése végülis a melegedõ idõjárás.
"3. A szén-dioxid szint változása és az éghajlat változás között szorosabb a kapcsolat, mint a naptevékenységgel. Ezt sarki jégmintákkal igazolták. Ha az olajcégek szennyesét próbálod tisztára mosni, ennél jobban kell igyekezned."
Tévedsz, mert az olajjal nem az a baj, hogy C02-tjuttat a légkörbe, hanem az, hogy elfog fogyni. Az olajcégeknek 30 éven belül leáldozik az aranykora, ugyanis nem lesz mit eladniuk.
A fejlõdéssel nem az a baj, hogy felmelegedést okoz, hanem az, hogy elfogyasztja a nyersanyagainkat, az erõforásokat.
A sarki jégminták pedig jelenthetik azt is, hogy amikor melegebb volt, akkor kevesebb C02-t tudtak az óceánok és a kontinensek elsivatagosodott belsõ területének élõvilága elnyelni.
Tehát a régmúlt CO2 szint emelkedések nem okozói, hanem következményei voltak a felmelegedéseknek.
Munkaállomás: C64 64K RAM 5,25\" floppy & Dataset Szerver: XT8086 640K RAM 10 MB MFM HDD 12\" Hercules Monitor DOS 1.0 Megy rajta a Crisys, mint az állat!
#23
ha jól tudom -lehet tévedek- akkor a 11 évenkénti ciklusnál van egy nagyobb 50e éves amolyan nap-év is, és a földön is olyan 50e évenként volt a hõmérséklet ingadozás..
#22
Így van, 2007-ben érte el a minimumot. 11 éves ciklusokban változik, tehát ez eleve kizárja az egész elméletét... (legalább is nekem nem rémlik, hogy volt jégkorszak az életemben, de javítsatok ki, ha tévedek) Biztos még akkor olvasta, amikor maximumon volt, és ott leragadt 😊
#21
Dehát nemrég kezdõdött az új napciklus, nincs maximum.
#20
Milyen béna már, nem tud visszajönni a Földre?
#19
Egymásnak ellentmondó dolgokat állítasz. Azt állítod, hogy a felhõképzõdés Naprendszeren kívülrõl érkezõ kozmikus részecskéktõl függ, és az idõjárás a naptevékenység növekedése miatt melegszik.
1. Ha nõ a naptevékenység, az erõsödõ napszél miatt kevésbé érnek el minket a Naprendszeren kívüli sugarak
2. Az a bizonyos fizikus a ködkamrát mutatta be, semmi köze az idõjáráshoz.
3. A szén-dioxid szint változása és az éghajlat változás között szorosabb a kapcsolat, mint a naptevékenységgel. Ezt sarki jégmintákkal igazolták. Ha az olajcégek szennyesét próbálod tisztára mosni, ennél jobban kell igyekezned.
1. Ha nõ a naptevékenység, az erõsödõ napszél miatt kevésbé érnek el minket a Naprendszeren kívüli sugarak
2. Az a bizonyos fizikus a ködkamrát mutatta be, semmi köze az idõjáráshoz.
3. A szén-dioxid szint változása és az éghajlat változás között szorosabb a kapcsolat, mint a naptevékenységgel. Ezt sarki jégmintákkal igazolták. Ha az olajcégek szennyesét próbálod tisztára mosni, ennél jobban kell igyekezned.
Fizikakönyvem: http://valek.webs.com/ \"Az a baj az Interneten terjedő idézetekkel, hogy nem tudod róluk megállapítani, valódiak-e.\" /Petőfi Sándor/
Egyébként tényleg melegszik, csak nem a CO2 miatt, hanem a felhõ és páraképzõdés miatt. A pára ugyanis 2 nagyságrenddel nagyobb üvegházhatású.
A légköri pára és felhõképzõdés pedig a napciklusokkal áll összefüggésben. Pontosabban nem a nappal, hanem a naprendszeren kívülrõl érkezõ kozmikus részecskéktõl, amiknek a földetérését befolyásolja a napszél, pontosabban a napszélnek a föld mágneses mezejére gyakorolt hatása.
Ezt egy fizikus egy részecskegyorsítóban szemléltette is. Egy ilyen lezárt akváriumszerûségben elpárolgott víz volt, pont annyi amennyinél még nem csapódik ki. Amikor a tartályt elérték a részecskék, akkor kicsapódott a vízgõz.
Gyakorlatilag a naptevékenység most fokozódik, napfoltmaximum van.
A kisjégkorszak idején pedig a napfoltok eltûntek, ami a korabeli csillagászok feljegyzéseiben is dokumentált. A kisjégkorszak pedig a napfoltok elszaporodásával együtt ért véget.
A CO2 elmélet nem abból vezeti le a globális felmelegedést, hogy a CO2 szint emelkedése és a felmelegedés között ismert volt a kapcsolat, hanem a tapasztalt felmelegedésbõl, és a vele párhuzamosan futó, de attól független CO2 szint emelkedésbõl dolgozták ki az elméletet.
A föld mágneses tere gyengül, a napfoltok meg erõsödnek, és ez okozza túlnyomó részében a felmelegedést.
A légköri pára és felhõképzõdés pedig a napciklusokkal áll összefüggésben. Pontosabban nem a nappal, hanem a naprendszeren kívülrõl érkezõ kozmikus részecskéktõl, amiknek a földetérését befolyásolja a napszél, pontosabban a napszélnek a föld mágneses mezejére gyakorolt hatása.
Ezt egy fizikus egy részecskegyorsítóban szemléltette is. Egy ilyen lezárt akváriumszerûségben elpárolgott víz volt, pont annyi amennyinél még nem csapódik ki. Amikor a tartályt elérték a részecskék, akkor kicsapódott a vízgõz.
Gyakorlatilag a naptevékenység most fokozódik, napfoltmaximum van.
A kisjégkorszak idején pedig a napfoltok eltûntek, ami a korabeli csillagászok feljegyzéseiben is dokumentált. A kisjégkorszak pedig a napfoltok elszaporodásával együtt ért véget.
A CO2 elmélet nem abból vezeti le a globális felmelegedést, hogy a CO2 szint emelkedése és a felmelegedés között ismert volt a kapcsolat, hanem a tapasztalt felmelegedésbõl, és a vele párhuzamosan futó, de attól független CO2 szint emelkedésbõl dolgozták ki az elméletet.
A föld mágneses tere gyengül, a napfoltok meg erõsödnek, és ez okozza túlnyomó részében a felmelegedést.
Munkaállomás: C64 64K RAM 5,25\" floppy & Dataset Szerver: XT8086 640K RAM 10 MB MFM HDD 12\" Hercules Monitor DOS 1.0 Megy rajta a Crisys, mint az állat!
#17
Ez de poén, hogyhogy nem lõtték le:
"Halottak napján meghalt a Phoenix"
no de sebaj, majd hamvaiból újra feltámad! <#kacsint>
"Halottak napján meghalt a Phoenix"
no de sebaj, majd hamvaiból újra feltámad! <#kacsint>
Szerintem a következõn már lesz.
Munkaállomás: C64 64K RAM 5,25\" floppy & Dataset Szerver: XT8086 640K RAM 10 MB MFM HDD 12\" Hercules Monitor DOS 1.0 Megy rajta a Crisys, mint az állat!
#15
igazából melegszik a világ, tényleg. Egyre több a buzi.
Ja, és minden rákkeltõ, minden ami a világban létezik.
Ja, és minden rákkeltõ, minden ami a világban létezik.
Vain ei kuulu terroristien käsiin! CS. N. T. K. K.! SG az a hely ahol sunyi módon csöndben törölgetik a hozzászólásokat, indok nélkül. ;)
#14
na megint indul a "miért olyan nehéz letörölni a napelemet" címû okoskodás. röviden szólva, sok ötlet (sõt, kész terv) volt a vibrációs megoldástól kezdve a folyadékos lemosóig. ezeket elvetették mert inkább olcsóbb és könnyebb megoldást akartak. ráadásul úgy tervezték, hogy az elsõ homokvihar után amúgy is temethetik a gépet és nem a napelemek porossága fog gondot okozni.
más kérdés, hogy a gyakorlatban 5. éve bírják a gyûrõdést és a legfõbb gondjuk tényleg a finom marsi homok a napelemeken.
más kérdés, hogy a gyakorlatban 5. éve bírják a gyûrõdést és a legfõbb gondjuk tényleg a finom marsi homok a napelemeken.
Elösször lőjünk rájuk atomot, aztán valami DURVÁT!
#13
Fel kéne lõni nekik 1 garázst 😊
[ cod.magyaritasok.hu ] _____|\\_____\\o/___ Cápatámadás ಠ_ಠ
#12
Igen, az egész világegyetem melegszik, sõt, az Univerzum is, sõt, már lassan a civilizáció is melegszik... ajjaj... 😄
Gaming is believing.
#11
A források amiket megadtál a legalapvetõbb fizikai és csillagászati ismeretekkel sincsenek tisztában. Sületlenség az egész.
Fizikakönyvem: http://valek.webs.com/ \"Az a baj az Interneten terjedő idézetekkel, hogy nem tudod róluk megállapítani, valódiak-e.\" /Petőfi Sándor/
#10
Egy másik honlapon a Spiritrõl cikkeznek, és mellékesen jegyzik meg a Phoenix halálát. A Spiritnél az a gond, hogy a napelemekre por rakódott, és ezért csökkent a teljesítménye. Én csak kérdezem, hogy egy ablaktörlõt rászerelni senkinek nem jutott eszébe a amérnökök közül, mielõtt egy rakétára szerelték szegény Spiritet? Bár az is már 5 éve lófrál a Marson, miközben alig 3 hónapra tervezték szegénykét.
Munkaállomás: C64 64K RAM 5,25\" floppy & Dataset Szerver: XT8086 640K RAM 10 MB MFM HDD 12\" Hercules Monitor DOS 1.0 Megy rajta a Crisys, mint az állat!
Na végre egy értelmes ember, aki nem dõl be a CO2 láznak.
Nincs semmilyen bizonyíték arra, hogy a CO2 felmelegedést okozna, csak az , hogy éppen akkor nõ nálunk a CO2 szintje, amikor éppen melegedünk.
De érdekes módon a szemüveges emberek száma is növekedett ezzel párhuzamosan, és senki nem gondolja azt, ha levesszük a szemüveget, akkor meggátoljuk a felmelegedést...
Nincs semmilyen bizonyíték arra, hogy a CO2 felmelegedést okozna, csak az , hogy éppen akkor nõ nálunk a CO2 szintje, amikor éppen melegedünk.
De érdekes módon a szemüveges emberek száma is növekedett ezzel párhuzamosan, és senki nem gondolja azt, ha levesszük a szemüveget, akkor meggátoljuk a felmelegedést...
Munkaállomás: C64 64K RAM 5,25\" floppy & Dataset Szerver: XT8086 640K RAM 10 MB MFM HDD 12\" Hercules Monitor DOS 1.0 Megy rajta a Crisys, mint az állat!
#7
Egy olyan honlapnak kéne hinnünk, ami szerint Barack Obama egy megjósolt összeesküvés révén lett elnök, és 2012-ben vége a világnak? Nagyon komoly... 2-3 évvel ezelõtt hol volt az a jóslat? <#finom>
Fizikakönyvem: http://valek.webs.com/ \"Az a baj az Interneten terjedő idézetekkel, hogy nem tudod róluk megállapítani, valódiak-e.\" /Petőfi Sándor/
Õõõ konkrétan az egész naprendszer melegszik és furcsa változások figyelhetõk meg a bolygókon. Emiatt melegszik a Föld is, nem a kibocsátott szén-dioxid miatt, mivel az csak elenyészõ mennyiségben van jelen.
Interplanetary warming
Interplanetary warming
#5
Persze, globális felmelegedés. Mert a marslakók is többliteres belsõégésû motorokat használnak az SUV -jükben + hajtógázas aerosol -okat. És töménytelen szénerõmûbõl merítik az energiájukat 😄
Egyébként egy csomó szondát odaküldünk és kitudja majd egyszer összetákolják, aztán ellenünk fordítják és megtámadnak. <#idiota>
Egyébként egy csomó szondát odaküldünk és kitudja majd egyszer összetákolják, aztán ellenünk fordítják és megtámadnak. <#idiota>
Sok láma idehazudik egy gépkonfigot...
#4
"Úgy véljük azonban, hogy idõvel, ahogy a Mars éghajlata változik, elég meleg lehet ahhoz, hogy a talaj nedvessé váljon, ami létrehozhat egy életre alkalmas környezetet. Hasonlóra néhány millió évvel ezelõtt lehetett példa, a Mars egészen közeli múltjában."
Õõõ akkor most a mars átlaghõmérséklete ezek szerint melegszik?
Õõõ akkor most a mars átlaghõmérséklete ezek szerint melegszik?
“Ha meg akarod nevettetni Istent, mesélj neki a terveidr?l.”
#3
Vagy hallottuk volna a marsi labor hangjait, meg a vitatkozó tudósokat köröskörül, ahová az idegenek cipelték a szondát és hologramokkal, meg álmarsikõzetekkel szívatnak éppen minket. 😄DD
I7-4790K, ASUS SABERTOOTH Z97 MARK2, 16GB DDR3, ASUS STRIX GTX970 4GB 2xSLI, Samsung 256GB SSD 840 Pro MLC, 10.5TB HDD, Dell U2711H (2560x1440), CM Stryker, Scythe Mugen 3
#2
Mégis milyenek...? Azon mondjuk énis meglepõdnék, ha háttérbõl egy alien fingását hallhatnánk, de szvsz szélsüvítésen kívül sokmindent nem nagyon lehetne hallani... Esetleg alian tücskök ciripelését..<#conf>
#1
Ja, ha halottunk vón hangokat a Marsról, akkor lettek volna nagy meglepik! 😄DD
I7-4790K, ASUS SABERTOOTH Z97 MARK2, 16GB DDR3, ASUS STRIX GTX970 4GB 2xSLI, Samsung 256GB SSD 840 Pro MLC, 10.5TB HDD, Dell U2711H (2560x1440), CM Stryker, Scythe Mugen 3