39
-
Praetor #39 én csak azt sajnálom, hogy mostantól kevesebb vakondtúrás keletkezik majd a Marson... 
-
kvp #38 "A CO2 és a globális felmelegedés egy ex-greenpeaces ENSZ kutatócsoporttól ered, amit felkapott a média. Tudósok nagy része nem is ért velük együtt, de egyre kevesebben vannak, mert azok akik bekerülnek az egyetemekről a tudóstársadalomba, kaptak egy előítéletet a médián keresztül."
Alapvetoen a globalis felmelegedes nem feltetlenul jelent egyenletes homersekletnovekedest. A foldi rendszerbe egyre tobb energiat viszunk be, az evmilliok alatt osszegyult szen alapu anyagok elegetesevel. Ezzel no a homerseklet. Mindezek melle a co2 jo szigetelonek szamit, tehat ez az engergia meg nehezebben tud tavozni a bolygorol, nem beszelve a napbol szarmazo energiarol. Ha egy hullamzo rendszerbe energiat viszunk be, akkor jo esellyel nem egy iranyba fog eltolodni, hanem megno az ingadozas amplitudoja, esetleg elcsuszik a frekvenciaja. Emberi nyelven mindket iranyba szelsosegesebb lesz az idojaras. Ahhoz nem kell tudosnak lenni, hogy ezt felismerjuk, eleg kinezni az ablakon.
Az egyetlen rovidtavon hasznalhato megoldas a szen visszapakolasa lenne szilard formaba, amitol 1: megnone a legkori oxigenszint, 2: lecsokkenne a bolygo hoszigetelese, tehat visszaallna az onszabalyzo folyamat, 3: lenne nemi eselyunk addig fenntartani a civilizaciot amig sikerul atramolni par masik bolygora. A szen visszaalakitasara ket hatasos megoldas letezik: 1: biologiai (novenyzet), 2: technikai (atmoszferaprocesszorok). Mindket technika a rendelkezesunkre all, az elsohoz sok ido es sok penz kell, a masodikhoz sok energia es sok penz. Ha meg sokaig nem csinalunk semmit, akkor mar csak a gyorsabb megoldas marad, amihez viszont rohamtempoban kellene fejleszteni a meglevo technikat. -
Doktor Kotász #37 "Ez fórum kezd a kreacionisták vs. evolúció, asztrológia vs. csillagászat, dohányosok vs. orvosok, stb. vitákhoz hasonlítani."
Az evolúcióban hiszek, ha ez megnyugtat.
"Tudod, létezik olyasmi, mint statisztika, meg olyan módszerek, mint kutatási eredmények analízise. A CO2 szintet az emberi fosszilis tüzelőanyagok égetése növeli, és felmelegedést okoz, ez 100% bizonyított tény, nyugodj bele."
Nem, a statisztika azt mutatja ki, hogy a felmelegedésekkor nőtt a CO2 szint, de ez azt is jelentheti, hogy a felmelegedésekkor az óceánok CO2 bocsátanak ki, illetve azt is, hogy ha melegszik az éghajlat, akkor a kontinensek belsejei elsivatagosodnak, és a növényzet csökkenése is CO2 kibocsátást eredményez.
"Ezért tartjuk a tudósainkat, hogy az ilyesmiket kiderítsék, és inkább rájuk hallgatok, mint az Exxon menedzsmentjére."
Az Exxon menedzsmentjének az a problémája, hogy az olajmezők kimerülnek, és nem az, hogy az olaj eladhatatlanul a nyakukon marad.
A CO2 és a globális felmelegedés egy ex-greenpeaces ENSZ kutatócsoporttól ered, amit felkapott a média. Tudósok nagy része nem is ért velük együtt, de egyre kevesebben vannak, mert azok akik bekerülnek az egyetemekről a tudóstársadalomba, kaptak egy előítéletet a médián keresztül. -
Doktor Kotász #36 "A megnövekedett naptevékenység kitolja a heliopauzát, a Nap mágneses terének a határát több 10 csillagászati egységnyire (mostanában járnak arra a Voyager és Pioneer szondák). Pont a Nap a fő védelmünk a csillagközi (naprendszeren kívüli) sugárzás ellen. A Föld mágneses tere dinamikusan összehúzódik picit, de intenzívebb lesz, lásd a másik SG-s cikket a mágneses térről."
Igen, csak a földet érő és felhőképző hatású részecskéket a föld mágneses tere tudja eltéríteni. Ezek a részecskék a mágneses térrel lépnek kölcsönhatásba, nem a napszéllel.
Tehát, ha a napszél nő, az gyengíti a föld mágneses terét, amin ezek a részecskék könyebben átjutnak, míg a napszél meg nem befolyásolja őket.
"A szén-dioxid szint növekedése egyértelműen a fosszilis tüzelőanyagok égetése miatt történik, ez a jégmintákba zárt széndioxid izotóp-összetételéből tudjuk. Tehát a meleg a CO2 szint növekedése miatt van, és nem fordítva."
Igen, a tüzelőanyagok miatt is nőtt a CO2 szint, de nem ettől melegedünk.
Az emberi társadalom előtt is nőtt a C02 szint, de nem az okozta a melegedést akkor sem. A CO2 szint azért vágott egybe a felmelegedésekkel, mert a felmelegedés önmagában is növeli a CO2 szintet. Az óceánok és a kontinens belsejei kevesebbet vesznek fel ilyenkor.
"Ezek nagyon alapvető dolgok, ha a összeesküvéselméleteket gyártó honlapjaid ezt nem tudják, akkor más dolgokban sem hitelesek. Szerintem csak olajcégek megbízásából maszatolnak. Te pedig jó példa vagy arra, hogy minél tudatlanabb valaki, annál biztosabb a dolgában."
Írtózom az összeeskóüvéselméletektől.
Maga a CO2 miatti felmelegedés is egy összeesküvéselmélet.
Tény, hogy a víz sokkal jobban elnyeli a hőt, mint a CO2, és az is tény, hogy a víz sokkal jobban elnyeli a fénysugarak energiáját, mint a CO2, ezért az is tény, hogy a Vízpára sokkal üvegházhatásúbb, mint a CO2.
Az alapvető tudományos tévedés pedig abból ered, hogy az ember előtti jégmintákban is magasabb a CO2 szintje azokból az időkből, amikor melegebb volt, mint amikor nem. A következményt hitték kiváltó oknak.
Ennek pedig az az oka, hogy ha melegebb az éghajlat, akkor az óceánok CO52 bocsátanak ki, és a kontinensek belsejei elsivatagosodnak, ami ritkább növényzetet jelent, és ez is a CO2 emelkedését jelenti.
Az olajbiznisznek meg nem árt a CO2 szint miatti vaklárma, mert annyi olajra van szüksége így is a világnak, hogy alig győzik kielégíteni, és inkább az a problémájuk, hogy találnak-e elég olajat, amit eladhatnának, és nem az, hogy a nyakukon marad. Szóval, ha valaki összeesküvéselméletekben hisz, akkor az inkább te vagy... -
who am I 7 #35 A felmelegedést nem ez okozza közvetlen, de a bentragadt CO2 szintet mindenképp növeli, igen, ez 100% és tény, eként nyugodt vagyok.Azért nem vagyok nyugodt mert a felmelegedés folyamata gyorsúl, fajok nem tudnak alkalmazkodni.A zöld terület növelése a co2 kibocsátásának csökkentése a fajok védelme, pár fontos feladat..Lenne. -
Mcsiv #34 Egyébként igen, bvalek-nak is igaza van, mert a CO2 szint emelkedése valóban összefüggésben van a felmelegedéssel(hogy milyen mértékben, azt bizony senki sem tudja). Viszont nem ez az egyetlen egy indok, ami miatt ez a sárgolyó melegszik;) -
bvalek2 #33 Ez fórum kezd a kreacionisták vs. evolúció, asztrológia vs. csillagászat, dohányosok vs. orvosok, stb. vitákhoz hasonlítani. Tudod, létezik olyasmi, mint statisztika, meg olyan módszerek, mint kutatási eredmények analízise. A CO2 szintet az emberi fosszilis tüzelőanyagok égetése növeli, és felmelegedést okoz, ez 100% bizonyított tény, nyugodj bele. Ezért tartjuk a tudósainkat, hogy az ilyesmiket kiderítsék, és inkább rájuk hallgatok, mint az Exxon menedzsmentjére. -
who am I 7 #32 Azért mert nincs 100%-os tapasztalat/bizonyítás.De, ha te ilyen sztár vagy, gondolom már x százezer éve itt vagy a Földön és mindent tudsz, mi-miért-hogyan.Nem pedig csak feltételezel és részben ingoványos talajon lépkedsz.
"Tehát a meleg a CO2 szint növekedése miatt van, és nem fordítva."
Ez nekem eléggé kizárolagos kijelentésnek tűnik.Úgy, h 100%osan nem tudod bizonyítani.Akkor miről beszélünk? -
bvalek2 #31 Miért kell eljátszani ugyanazt a háborút a szavakkal, amit az olajlobbi meg a tudósok művelnek egymással? A hozzászólásom lényege, hogy a CO2 nem következmény, hanem ok. Nem írtam sehol hogy kizárólagos ok. A hozzászólásod többi része triviális. -
who am I 7 #30 Azért te is biztos vagy a hülyeségeidben.Eddig is voltak felmelegedések, X+100.000 évvekkel ezelőtt is, és nem volt emberiség nem voltak suv-ok,gyárak stb.Ellenben nemártana megnézni a vulkán kitöréseket is, a kozmikus sugárzás hatásait stb.
Nem értek veled egyet.ÉN szerintem, az x%-kal megnövekedett co2 NEM okozója a felmelegedésnek (mert az ciklusonként van) hanem "csak" felgyorsítja a folyamatot.Persze..ez se jó, és én is az olaj lobbi ellen vagyok, de nem tudom elkézelni, hogy megerőltetnék magukat és csak 2-3 liter benyát fogyasztó hibrid autókat fognak csinálnáli, és a régi benzineseket kidobják, majd jönnek a fúziós erőművek... -
bvalek2 #29 A megnövekedett naptevékenység kitolja a heliopauzát, a Nap mágneses terének a határát több 10 csillagászati egységnyire (mostanában járnak arra a Voyager és Pioneer szondák). Pont a Nap a fő védelmünk a csillagközi (naprendszeren kívüli) sugárzás ellen. A Föld mágneses tere dinamikusan összehúzódik picit, de intenzívebb lesz, lásd a másik SG-s cikket a mágneses térről.
A felsőlégkör sugárzási szintje nem növekedett.
A szén-dioxid szint növekedése egyértelműen a fosszilis tüzelőanyagok égetése miatt történik, ez a jégmintákba zárt széndioxid izotóp-összetételéből tudjuk. Tehát a meleg a CO2 szint növekedése miatt van, és nem fordítva.
Ezek nagyon alapvető dolgok, ha a összeesküvéselméleteket gyártó honlapjaid ezt nem tudják, akkor más dolgokban sem hitelesek. Szerintem csak olajcégek megbízásából maszatolnak. Te pedig jó példa vagy arra, hogy minél tudatlanabb valaki, annál biztosabb a dolgában. -
tomykav #28 Emlékeztek még erre? -
ge3lan #27 Pont növekedni fog a naptevékenység. Kit akarsz becsapni most? -
Doktor Kotász #26 Egyébként 1-2 év múlva fog csökkenni a naptevékenység. -
Doktor Kotász #25 Csak vannak nagyobb ciklusok is, mint a rövidtávúak. -
Doktor Kotász #24 "1. Ha nő a naptevékenység, az erősödő napszél miatt kevésbé érnek el minket a Naprendszeren kívüli sugarak"
Ez nem igaz, ugyanis a napszél úgymond "elfújja", gyengíti a föld mágneses mezejét, és ezek a részecskék, amik a páraképződésben játszanak szerepet, a napszéllel kevésbé lépnek kölcsonhatásba, mint a mágneses mezővel.
"2. Az a bizonyos fizikus a ködkamrát mutatta be, semmi köze az időjáráshoz."
Pedig van, ugyanis a pára sokkal inkább elnyeli a nap fénysugarait, mint a CO2 (két nagyságrenddel), és a légkör melegedése végülis a melegedő időjárás.
"3. A szén-dioxid szint változása és az éghajlat változás között szorosabb a kapcsolat, mint a naptevékenységgel. Ezt sarki jégmintákkal igazolták. Ha az olajcégek szennyesét próbálod tisztára mosni, ennél jobban kell igyekezned."
Tévedsz, mert az olajjal nem az a baj, hogy C02-tjuttat a légkörbe, hanem az, hogy elfog fogyni. Az olajcégeknek 30 éven belül leáldozik az aranykora, ugyanis nem lesz mit eladniuk.
A fejlődéssel nem az a baj, hogy felmelegedést okoz, hanem az, hogy elfogyasztja a nyersanyagainkat, az erőforásokat.
A sarki jégminták pedig jelenthetik azt is, hogy amikor melegebb volt, akkor kevesebb C02-t tudtak az óceánok és a kontinensek elsivatagosodott belső területének élővilága elnyelni.
Tehát a régmúlt CO2 szint emelkedések nem okozói, hanem következményei voltak a felmelegedéseknek. -
Szefmester #23 ha jól tudom -lehet tévedek- akkor a 11 évenkénti ciklusnál van egy nagyobb 50e éves amolyan nap-év is, és a földön is olyan 50e évenként volt a hőmérséklet ingadozás.. -
#22
Így van, 2007-ben érte el a minimumot. 11 éves ciklusokban változik, tehát ez eleve kizárja az egész elméletét... (legalább is nekem nem rémlik, hogy volt jégkorszak az életemben, de javítsatok ki, ha tévedek) Biztos még akkor olvasta, amikor maximumon volt, és ott leragadt :) -
ge3lan #21 Dehát nemrég kezdődött az új napciklus, nincs maximum.
-
dzsagon #20 Milyen béna már, nem tud visszajönni a Földre? -
bvalek2 #19 Egymásnak ellentmondó dolgokat állítasz. Azt állítod, hogy a felhőképződés Naprendszeren kívülről érkező kozmikus részecskéktől függ, és az időjárás a naptevékenység növekedése miatt melegszik.
1. Ha nő a naptevékenység, az erősödő napszél miatt kevésbé érnek el minket a Naprendszeren kívüli sugarak
2. Az a bizonyos fizikus a ködkamrát mutatta be, semmi köze az időjáráshoz.
3. A szén-dioxid szint változása és az éghajlat változás között szorosabb a kapcsolat, mint a naptevékenységgel. Ezt sarki jégmintákkal igazolták. Ha az olajcégek szennyesét próbálod tisztára mosni, ennél jobban kell igyekezned. -
Doktor Kotász #18 Egyébként tényleg melegszik, csak nem a CO2 miatt, hanem a felhő és páraképződés miatt. A pára ugyanis 2 nagyságrenddel nagyobb üvegházhatású.
A légköri pára és felhőképződés pedig a napciklusokkal áll összefüggésben. Pontosabban nem a nappal, hanem a naprendszeren kívülről érkező kozmikus részecskéktől, amiknek a földetérését befolyásolja a napszél, pontosabban a napszélnek a föld mágneses mezejére gyakorolt hatása.
Ezt egy fizikus egy részecskegyorsítóban szemléltette is. Egy ilyen lezárt akváriumszerűségben elpárolgott víz volt, pont annyi amennyinél még nem csapódik ki. Amikor a tartályt elérték a részecskék, akkor kicsapódott a vízgőz.
Gyakorlatilag a naptevékenység most fokozódik, napfoltmaximum van.
A kisjégkorszak idején pedig a napfoltok eltűntek, ami a korabeli csillagászok feljegyzéseiben is dokumentált. A kisjégkorszak pedig a napfoltok elszaporodásával együtt ért véget.
A CO2 elmélet nem abból vezeti le a globális felmelegedést, hogy a CO2 szint emelkedése és a felmelegedés között ismert volt a kapcsolat, hanem a tapasztalt felmelegedésből, és a vele párhuzamosan futó, de attól független CO2 szint emelkedésből dolgozták ki az elméletet.
A föld mágneses tere gyengül, a napfoltok meg erősödnek, és ez okozza túlnyomó részében a felmelegedést. -
Turdus #17 Ez de poén, hogyhogy nem lőtték le:
"Halottak napján meghalt a Phoenix"
no de sebaj, majd hamvaiból újra feltámad!
-
Doktor Kotász #16 Szerintem a következőn már lesz. -
#15
igazából melegszik a világ, tényleg. Egyre több a buzi.
Ja, és minden rákkeltő, minden ami a világban létezik. -
mcganyol #14 na megint indul a "miért olyan nehéz letörölni a napelemet" című okoskodás. röviden szólva, sok ötlet (sőt, kész terv) volt a vibrációs megoldástól kezdve a folyadékos lemosóig. ezeket elvetették mert inkább olcsóbb és könnyebb megoldást akartak. ráadásul úgy tervezték, hogy az első homokvihar után amúgy is temethetik a gépet és nem a napelemek porossága fog gondot okozni.
más kérdés, hogy a gyakorlatban 5. éve bírják a gyűrődést és a legfőbb gondjuk tényleg a finom marsi homok a napelemeken. -
Cat 02 #13 Fel kéne lőni nekik 1 garázst :) -
#12
Igen, az egész világegyetem melegszik, sőt, az Univerzum is, sőt, már lassan a civilizáció is melegszik... ajjaj... :D -
bvalek2 #11 A források amiket megadtál a legalapvetőbb fizikai és csillagászati ismeretekkel sincsenek tisztában. Sületlenség az egész. -
HiddenTruth #10 Nem a honlapnak kell hinni, hanem a tartalomnak utánajárni ... várj segítek:
egy
kettő
És egy videó azoknak akik nem szeretnek sokat olvasni:
video
Aki meg nem tud angolul az olvassa el Probáld Ferenc: Változik-e éghajlatuk c. zsebkönyvét.
-
Doktor Kotász #9 Egy másik honlapon a Spiritről cikkeznek, és mellékesen jegyzik meg a Phoenix halálát. A Spiritnél az a gond, hogy a napelemekre por rakódott, és ezért csökkent a teljesítménye. Én csak kérdezem, hogy egy ablaktörlőt rászerelni senkinek nem jutott eszébe a amérnökök közül, mielőtt egy rakétára szerelték szegény Spiritet? Bár az is már 5 éve lófrál a Marson, miközben alig 3 hónapra tervezték szegénykét. -
Doktor Kotász #8 Na végre egy értelmes ember, aki nem dől be a CO2 láznak.
Nincs semmilyen bizonyíték arra, hogy a CO2 felmelegedést okozna, csak az , hogy éppen akkor nő nálunk a CO2 szintje, amikor éppen melegedünk.
De érdekes módon a szemüveges emberek száma is növekedett ezzel párhuzamosan, és senki nem gondolja azt, ha levesszük a szemüveget, akkor meggátoljuk a felmelegedést... -
bvalek2 #7 Egy olyan honlapnak kéne hinnünk, ami szerint Barack Obama egy megjósolt összeesküvés révén lett elnök, és 2012-ben vége a világnak? Nagyon komoly... 2-3 évvel ezelőtt hol volt az a jóslat? 
-
HiddenTruth #6 Őőő konkrétan az egész naprendszer melegszik és furcsa változások figyelhetők meg a bolygókon. Emiatt melegszik a Föld is, nem a kibocsátott szén-dioxid miatt, mivel az csak elenyésző mennyiségben van jelen.
Interplanetary warming
-
#5
Persze, globális felmelegedés. Mert a marslakók is többliteres belsőégésű motorokat használnak az SUV -jükben + hajtógázas aerosol -okat. És töménytelen szénerőműből merítik az energiájukat :D
Egyébként egy csomó szondát odaküldünk és kitudja majd egyszer összetákolják, aztán ellenünk fordítják és megtámadnak.
-
#4
"Úgy véljük azonban, hogy idővel, ahogy a Mars éghajlata változik, elég meleg lehet ahhoz, hogy a talaj nedvessé váljon, ami létrehozhat egy életre alkalmas környezetet. Hasonlóra néhány millió évvel ezelőtt lehetett példa, a Mars egészen közeli múltjában."
Őőő akkor most a mars átlaghőmérséklete ezek szerint melegszik? -
#3
Vagy hallottuk volna a marsi labor hangjait, meg a vitatkozó tudósokat köröskörül, ahová az idegenek cipelték a szondát és hologramokkal, meg álmarsikőzetekkel szívatnak éppen minket. :DDD -
AzUs #2 Mégis milyenek...? Azon mondjuk énis meglepődnék, ha háttérből egy alien fingását hallhatnánk, de szvsz szélsüvítésen kívül sokmindent nem nagyon lehetne hallani... Esetleg alian tücskök ciripelését.. 
-
#1
Ja, ha halottunk vón hangokat a Marsról, akkor lettek volna nagy meglepik! :DDD