Példa nélkülit bukott a TV2 új szuperprodukciója

A statisztikákat félretéve volt a mûsornak néhány jó része is (kedvesem nézte), de nem volt valami nagy eresztés egészében.

Persze nem pont így mondta Churchill, hanem angolul.

Hehe.

Ja, ettõl függetlenül szerintem is igaz, hogy statisztikával bármit be lehet bizonyítani. (Akár két ellentétes állítást is.)

Egyébként meg ki is monta kb. így, hogy: "Csak annak a statisztikának hiszek, amit én magam hamisítottam." Azt hiszem Churchill.

Azért jó a statisztika, mert pl. egyik párt statisztikai módszerekkel kimutatja, hogy rosszul állunk, egy másik meg másik statisztikai módszerrek kimutatja, hogy jól állunk. És így mindkettõnek igaza van, a nép meg nem tudja, kinek higgyen.

:)

Halkan jegyzem meg, hogy a statisztikában olyan kifejezések is vannak, mint szélsõérték, meg szórás, stb...

(Pedig én csak egy félévet tanultam ilyet nyolc éve.)

Szerintem kb. 80-85 %-ig pontos ez a mérés. Szóval valamennyire fel lehet mérni, hogy Magyarország lakossága mennyire nézi a filmeket és sorozatokat. Én nem szeretem ezek a statisztikákat, valahogy néha nehezemre esik elfogadni, hogy milyen mûsorokat néznek a magyarok.
Én nem láttam az xxl-t, mivel nagyon rossznak tartom az IHM-et, szerintem egyáltalán nem viccesek. A gálvölgyi showt is hasonlóan igénytelennek találom az utóbbi pár évben, meg az új szeszélyest(nem tudom, hogy vetítik-e még, remélem nem). Utálom a barátok köztöt és a Jóban rosszban, a német sorozatokat és sok amerikait is. Amúgy szinte nincs is olyan mûsor a tv-ben amit szeretek. Amiket nézhetõnek találok az a Heti hetes, Showder klub, Esti Showder, Frei dosszié, Kultúrház, xxi. század, házonkívül meg Kepes András mûsora. A beugróból láttam 10-20 percet és az alapján vicces, szórakoztató mûsornak találtam és még ide sorolnám, de ezeken kívûl nem sok van. Nem szoktam tv-zni, már szinte teljesen leszoktam róla, heti 2-3 órát nézem, de nem is hiányzik. Filmeket egyáltalán nem nézek tv-ben mert, nem bírom a reklámokat. Egy 90 perces film közben fõmûsoridõben leadnak 50 percnyi reklámot. Ez nekem túl sok, inkább számítógépen nézek filmet.

az átlagszámításnál kicsit bonyolultabb képletek is akadnak a statisztikában...

Na de nem kötekedek, a lényeg, hogy nagyon fincsi dolgokat ki lehet számolni :)

Hát én csak annyit tudok, hogy annó a közgáz tanárom azzal inditott amikor a statisztika részhez értünk, hogy a statisztika egy olyan valami amivel bármit be lehet bizonyitani. És példának azt hozta hogyha te keresel havi nettó 10 forintot és egy hid alatt nyaralsz, én meg keresek havi netto 1 millát és hawai-on nyaralok, akkor a statisztika ebbõl kihozza azt hogy mindketten kurva jól élünk, havi 500 ezret keresünk és mind2en korfun nyaralunk.

Tehát te úgy érzed, hogy a Jóban rosszban jobban teljesít mint a barátok közt? Mert közöttük is csak néhány százezer van.

Ne essünk túlzásokba. Ha ekkora tévedések lennének, akkor már néptüntetések lennének minden egyes beszüntetett sorozat, vagy produkció után, és a tévék + reklámpiac sem ezeket az adatok sasolná árgus szemekkel.

statisztika tanárok mondották volt, csak annak a statisztikának higgyünk, amit magunk hamisítottunk.
azért az már ex has szint, amikor ebbõl megbecsülik egy becsült adat alapján, h az egész országban hányan nézték pont akkor a tévét. na ez az a része, ami tele van buktatókkal-
oszt lehet erre magyarázni, h így meg úgy, minimális statisztikai és szocikulturális ismeretekkel simán belátható, h miért is humbug a pontos adat már. arányaiban persze stimmel, csak épp plusz-mínusz néhányszázezer ide-vagy oda.

Rosszak a példáid. Ilyet egy piackutatási felmérésben sose kérdeznek meg ilyen közvetlen. A választási adatok meg zsír pontosak mindig, én se értem, hogy miért mondod, hogy az ellenkezõ adatok válnak valóra.

Asszem Tárki becsülte meg tizedpontosságra legutóbb, a Medián meg egy, vagy kettõ tizedet tévedett kb.

Valaki irta, hogy 840 háztartásban senki sem néz tévét. Azért én megkérdezném, hogy mekkora annak az esélye, hogy 2000-2500 emberbõl senki ne nézzen egy nap tévét? Ezért 99%-os pontosságúak ezek a mérések. Mert többek között az ilyen képtelenségeket sorolják a maradék 1 %-ba.

Nálunk a már itt leírt adatokra alapozva is, a közgazdaságtan és a számvitel tanárunk mondta hogy nagyrészt sajnos hülyeség a statisztika tantárgyunk, ja meg a bankjegyi tanárunk is. A sok sok felesleges megérzett statisztika óra után meg is értettem, egy szûk rétegnek fontos persze. Sokan olyannak tartják mint az idõjóslást kb amit azok mondanak annak majdnem mindig az ellenkezõje lesz. :D Legalábbis Pécsett. :)

A választásos dolgoknál nézd Amerikát Bush csak 2 szer csalt. (Nem csak a Moore filmre gondolok, BBC-CNN dok mûsorok stb)

pbes: az internetes szavazás, felmérés bizonyos körökben jól mûködik, ezen esetekben elég pontos, de országos viszonylatban nem reprezentatív. Ez van.

assdf: az egy dolog, hogy mit és hogyan mér az adott statisztika, és hogy hogyan magyarázzák (félre) az eredményt. Nem keverendõ.

"a statisztikák szerint a férfiak 70%-a lép félre, és a nõk 30%-a. Mindez a reprezentativ minta megkérdezésésén és saját bevallásán alapult. Na most ugye ez vagy azt jelenti hogy a 70% pasi ugyanazt a 30% nõt dugja vagy azt hogy mindkét megkérdezett fél szemtelenül hazudott az egyik fel a másik meg le"

Ebbõl számomra az derül ki, hogy kevés az olyan félrelépés, ahol mind a férfi, mind a nõ párkapcsolatban van.

10 éve megy az a kultúrtrágya? tejóég... már tudom miért nem nézek tévét évek óta.

Annyi lakásban van már STB, simán meg lehetne oldani, hogy abból mérjék az adatokat + az ABG saját mérõmûszerei, mer nem valószínû, hogy a szegények 5000ftos tv elõfizetést vesznek STB-szal.

RTL most ünnepli a BK 10 évét vajon meddig huzzák még?

hogy lehet ilyen AGB Nielsenhez bekerülni, mert én még sehol nem találkoztam vele:\

amúgy meg a tévés nézettségmérést sem kell túlmisztifikálni, hiszen a csatornáknak nem az a céljuk, hogy olyan mûsorokat csináljanak, amit mindenki néz, ami mindenki tetszik - egyedül az a feladata a milliós fizetésû embereknek, hogy ismerve az elmúlt sok év statisztikáját, kutatását, számát, olyan mûsort prezentáljon, amit ezen számok alapján tervez meg, amit ezen számok mögötti ízlésre alapoz - s a célja, hogy a számok minél magasabbak legyenek.

az irreleváns, hogy a számok mit fednek, mit nem, hogy ért-e valaki a stathoz vagy sem (nyilván akinek van esze, annak a pár hozzáértõnek hisz, akik megalkotta a rendszert, nem pár random fórumozónak, aki magát hiszi hozzáértõnek) - a cél csakis az, hogy a számok nõjenek. és, ha valami nem növeli a számokat, hanem durva módon csökkenti, az bukás, az azt mutatja, hogy a vezetõk rossz következtetést vontak le az adatokból.

hú, ez nem semmi:) nagyon félreérted a dolgot - ez kitûnik az általad leírtakból, hiszen ha tudod, mi a statisztika, akkor tudnád, hogy az általad felsoroltakat "hogy védi ki", hogy azok miért nem érvek.

amúgy rá se ránts, rengeteg hasznos könyv van, amikbõl lehet tanulni - itthon ez is a baj, hogy sokan olyasmit magyaráznak, amikhez nem értenek. épp ezért érdemes ezt elõre leírni, mielõtt érvelni kezdesz, hogy saját kútfõbõl írsz, nulla tudással mögötte, mert még valaki véletlenül elhiszi:) (én épp ezért meg sem próbálok érvelni, pár évnyi egyetemi stat sz*rt sem ér - amit leírok laikusként teszem.)

"akkor hogy a picsában van az hogy eddig gyakorlatilag minden magyarországi választás elõtt a késõbbi vesztes pártot hozta ki a statisztika gyõztesen???"

:) viszont itt nem kell érvelni, hiszen remek példát hozták magad megcáfolására. hiszen egyrészt nézd meg a felméréseket és meglátod, hogy mekkora luftot rúgtál (havi felmérések vannak, mindig más embereket kérdeznek meg, már csak a kapott eredmények is a statisztika létjogolsutságát bizonyítják, hiszen szinte mindig ugyanaz a végeredmény) - de megsúgom, ha a választások eredményét akarod összevetni a közvéleménykutatásokéval, akkor ne egy egy-két hónapos "kire szavazna?" kérdést vizsgál, hiszen mindenki jól tudja, hogy vannak rejtõzködõk, nem válaszolók, hanem az exit pollok eredményét vesd össze a végeredménnyel. ott is csak pár embert kérdeznek meg, akik a fix választ tudják mondani, hogy kire szavaztak, s lõn, az exit pollok is jól visszaadják a végeredményt hibahatárral, holott az a minta még csak nem is reprezentatív.

de ezt már itt az sg-n is bizonyítottuk párszor, hogy még nagyon a reprezentativitással sem kell törõdni, vagy 3-szor csináltunk a szkeptikusoknak próbaszavazást, ami ugyan más elven mûködik, de az elsõ végül 20ezres volt, a másik kettõ 8 és 12 ezres (ennyi válasz érekezett a 3-4 válasz lehetõségre), s érdekes módon (na jó, nem érdekes, hiszen papírforma) a hibahatár figyelembevételével mind a 3 szavazásnál már a 100-200. válaszolónál kialakult a végeredmény (ez 0,5-1%-os minta) - vagyis elég lett volna 100 embert megkérdezni, hogy 20 ezer véleményét megtudjuk.

Hát ha tanultál matematikát akkor a statisztikákról egyvalamit biztosan tudnod kell:
-a statisztikával mindent be lehet bizonyitani, meg annak az ellenkezöjét is.

"Ezek a statisztikák pedig +/- 1%, de általában zsír pontosak. Elég, ha megfigyeled a politikai választások eredményének elõrejelzését."

egyébiránt ez a nagy reprezentativ minta egy merõ marhaság, ugyanis ha igy lenne, akkor hogy a picsában van az hogy eddig gyakorlatilag minden magyarországi választás elõtt a késõbbi vesztes pártot hozta ki a statisztika gyõztesen???

Vagy mondok mást:
a statisztikák szerint a férfiak 70%-a lép félre, és a nõk 30%-a. Mindez a reprezentativ minta megkérdezésésén és saját bevallásán alapult. Na most ugye ez vagy azt jelenti hogy a 70% pasi ugyanazt a 30% nõt dugja vagy azt hogy mindkét megkérdezett fél szemtelenül hazudott az egyik fel a másik meg le.

De ugyanigy külön foglalkoznak ma már olyan egyszerü ténnyel is hogy az emberek tudalatt nem szeretnek nemet mondani. Ezért ha egy ilyen adatlapon pl ilyen kérdést teszel fel: egyetért -e ön azzal hogy az ég zöld és nem piros?
majd hoyg egyetért-e ön azzal hogy az ég piros és nem zöld?
akkor azt fogod kapni hogyha ugyanazt a 100 embert kérdezed meg errõl két különböz lapon, akkor nagyjából mindkettõre ugyannyi igen-t fogsz kapni holott a két kérdés ellentmond egymásnak...

szóval ez az istenáldotta statisztika, merõ hülyeség.

Teljesen mindegy, hogy hogyan csinálják, minden mûsor adatait ugyanúgy mérik meg, nem érdemes azt mondani, hogy 'nem mérvadó', 'csak becsült', stb, mert mindegyiket megyezõ körülmények mellett tették. Ha az alapján valami siker, akkor az sikernek van tekintve, ha bukás, akkor bukásnak.

Egy rakás sz@r volt ez az xxl. De a büdösebb formából. Egy rémrendes család magyarországont is levetítette a tv2 pedig már az elsõ rész is megbukott.

VISSZA AZ ÖNÁLLÓ iRIGY hÓNAJ mIRIGY SÓT!

Kevés az enyémnél matekosabb kar van (BME VIK), és igen, tanultam statisztikát is. Nem azt mondom, h az AGB panelje nem megfelelõ, mer' valószínûleg az, ez a 840 háztartás nagyjából reprezentálja a teljes magyar lakosságot.

De hasonlítsd össze az internettel, itt minden mérhetõ. Ha 100 különbözõ ember (gép/IP) kattint egy cikkre, az 100 különbözõ, nem 2-t kérdeznek meg és szorozzák fel 50-nel. Nyilván költséges és nehezen megvalósítható a pontos nézettségmérés, a hirdetõknek elég a mostani, de (leendõ mérnökként) sztem jóval fontosabb a pontosság. Ez nagyjából megbízható, de nem szentírás, pláne nem azt mutatja meg, hogy mi a jó mûsor :)

Az lehet hogy az a 800 statisztikailag elégséges, de mi van akkor ha pont ugy alakul annak a 800 családnak hogy senki nem nézi meg aznap és ezért vesznek le egy musort egy adás után?

Ezt hívják úgy, hogy reprezentatív minta. Én mondjuk ~1500-as számról tudtam Magyarország esetében, de ha azt néztem, hogy 840 háztartás, akkor bõven megvan annyi ember.

Bõven elég ennyi. Plusz folyamatosan cserélik a mintában lévõ háztartásokat, pontosan azért, hogy az ott szereplõk egy idõ után ne legyenek túl racionálisak. Egy idõ után az emberekben felelõsségtudat erõsödik, mert több, mint 1000 ember véleményét határozzák meg az õ kapcsolgatásai alapján. Ez torzíthatja a cselekvést, és az eredményt így folyamatosan kiesnek régiek, és bekerülnek újak.

Ezek a statisztikák pedig +/- 1%, de általában zsír pontosak. Elég, ha megfigyeled a politikai választások eredményének elõrejelzését. Minden ember különbözõ, de annyira mégse, hogy pár száz ember alapján ne lehessen az országra pontos megoszlásokat mutatni. :)

Nem cseszegetésbõl, de gyere el valamelyik "matekos" karra (én pl közgázos vok), és tanulj statisztikát. 840 ember elég, nem sok és nem is kevés. Pl.: szerinted ha 840 embert megkérdeznénk, hogy milyen fagyi a kedvence, akkor az nem lenne elég?

+ ha jól tudom egyéb módon is "mérik" a nézettséget (telefonos megkeresés talán?).
kétlem, h számadataiban megállnak ezek a nézettségi adatok, melyeket valami roppant érdekes képlettel számolnak ki. igen-igen nagy fenntartásokkal kell kezelni, de arányaiban pontosak lehetnek, a hirdetõk meg mint szentírást veszik. monnyuk le nem merném írni sehol ekvivalens adatként, meg az is kb. hölye/fizetett tollnok, aki számadatokat így, pontosítás nélkül leír.

Összesen 840 háztartásban van AGB Nielsen féle nézettségmérõ, ezeket a számokat csak becsülik. Az is lehet, hogy azon a 840 lakáson kívül mindenhol más adás ment nem a két nagy kereskedelmi TV vagy be se voltak kapcsolva. :)