Az AMD őszi útiterve

Jelentkezz be a hozzászóláshoz.

Sanyix
#17
hát pedig a hd2900 és a 3870 között van nem kevés különbség... nem csak teljesítményben.

Vain ei kuulu terroristien käsiin! CS. N. T. K. K.! SG az a hely ahol sunyi módon csöndben törölgetik a hozzászólásokat, indok nélkül. ;)

arty
#16
"Persze a prociknál nem olyan látványos az innováció mint a videokártyáknál. "

a geforce8->9 pl mekkora innovácio volt 😄
vagy a HD2900->3870 😄

Forza.

#15
Jahh, még a végén valami lesúlytót látsz... 😛

#14
Én már elvbõl/tapasztalatból nem nyitom meg dez linkjeit..fölösleges <#eplus2>

FX6300 4.5G " GTX1070 " DDR3 2000 CL9 " CTG 550W80P

#13
Mirõl beszélsz maki?Azóta is a GT_m van és tökéletesen megvagyok elégedve vele <#vigyor> és bármennyire is fáj, nem fogok holmi csimpicsumpi 0.01%ban használt dx10.12131431 miatt pénzt kiadni mostmár hihi, fõleg, h nem vagyok vérgémer..majd max jövõre..az aktuális gyorsabbat függetlenül, hupilila felhõk nélkül... <#hehe><#hehe>

FX6300 4.5G " GTX1070 " DDR3 2000 CL9 " CTG 550W80P

#12
"fura egy teszt, ahol az x2 5000+ 10%-al ráver a c2d 6320-ra, miközben a szebb napokat látott x2 3800+ és a dualcore 2160 közt kb 2% se áll az intel javára."

Mi ebben a fura? Elsõ esetben kb. másfélszeres órajeltöbblet van, másodikban meg csak ~10%-os, továbbá az E2x00-ekben alig van cache, ami sokat számít 3D renderingben. De egyébként én fõleg a 2. oldali játéktesztre gondoltam.

"A clock-for-clockot az L3 cache nyomja meg tudtommal."

Ez így nem igaz. Ez is számít (bár néha inkább negatívan, a memóriaelérési idõ növelése miatt), de a magok között is van bõven különbség, pl. a SIMD egységek 2x szélesebbek, stb.

#11
Nem is tudom... fura egy teszt, ahol az x2 5000+ 10%-al ráver a c2d 6320-ra, miközben a szebb napokat látott x2 3800+ és a dualcore 2160 közt kb 2% se áll az intel javára.
A clock-for-clockot az L3 cache nyomja meg tudtommal.
Persze a prociknál nem olyan látványos az innováció mint a videokártyáknál.

A kockázatokról és mellékhatásokról kérdezze meg orvosát, gyógyszerészét.

#10
Ezt a hülyeséget már a másik topikban is benyögted, de szerintem utána vissza se néztél, pedig nem ártana...

Sanyix
#9
és azt az eget rengetõ sötét baromságot kitõl hallottad hogy eddig nem mûködtek megbízhatóan? (úgy cirka 12 éve)

Vain ei kuulu terroristien käsiin! CS. N. T. K. K.! SG az a hely ahol sunyi módon csöndben törölgetik a hozzászólásokat, indok nélkül. ;)

#8
Én azt olvastam 2 hónapja, hogy a TSMC-nek bízzák a gyártás egy részét. (Félvezetõgyártó, szállít többek között az AMD-nek, Intelnek és nVidianak is.)

Nem kel lenézni ezeket a Phenom X3-asokat. Csak nem Cinebench 2003-al kellene letesztelni (kb olyan, mint HD 3870-en Quake 3, azaz értelmetlen). Játékra minél magasabb órajelen futó Athlon X2 vagy Intel, munkára meg Phenom. Annak semmi értelme, hogy 20 sec-cel hamarabb tömöríti a videót, de mellette használhatatlan a gép.

Örökzöld sláger lett a \"Hol a Start-menü?\", melyet a mai, informatikában dolgozó, az adófizetők pénzén kiképzett, magukat értelmiségnek nevező emberek költöttek. Ennyi konzervatív f@szt...

#7
Aztán majd jól pofára esel, mint az NV vs. ATI-s esetben, és kezdhetsz duzzogni. 😊

#6
dez és a szokásos "jön a kánaán" idióta hupilila szöveg.

FX6300 4.5G " GTX1070 " DDR3 2000 CL9 " CTG 550W80P

#5
"Inkább azon lennének, hogy tornásszák fel az órajeleiket"

Húúú, hogy te milyen okosakat tudsz mondani... Folyamatosan ezen vannak, de nem olyan egyszerû feladat. Sajnos csak vért izzadva tudták 100 MHz-enként feljebb vinni a kezdeti 2.3 GHz-rõl 2.6-ra (9950). Ehhez a fogyasztáson is javítani kellett. De egyébként "tudtak jobbat": inkább a 45nm-es Denebre koncentráltak, ami úgy néz ki, elég jól sikerült.

"vagy bõvítsék új utasításokkal"

Másik okosság... Kár, hogy ehhez át kell tervezni a magot, aminek átfutási ideje években mérhetõ.

"ha már alig mutatott fel valamit az állítólagos arhitektúra-váltás."

Mert az ugye semmi, hogy a clock-for-clock teljesítményben a Core2-tõl igencsak lemaradt K8 után a K10 már csak egy kicsit marad le? Pl. az ugyancsak mostanában megjelenõ K10 alapú, 2.3 GHz-es X2 (6500 B.E. vagy GE-6600 lesz a neve) egy szinten van a K8 alapú, 3.0 GHz-es 6000+-szal, alacsonyabb fogyasztáson: LINK

A 45nm-es Denebbel ezt a kis lemaradást is ledolgozzák, és órajelben is jóval feljebb lépnek.

n3whous3
#4
Game Over

- Insert Coin - <#smile>

púúúúú

#3
Majd kipróbáljuk ezt is. Kíváncsi vagyok mikor tudnak az Intel CPU-hoz megfelelõ versenytársat gyártani. Mindenesetre a fogyasztási adatok jók. Ez már biztató! Ha megbízhatóan fognak mûködni akkor viszik a piacot.
#2
talán pont azért erölködnek a több maggal mert nem tudják a technológiából adódóan feljebb vinni az órajelet .. 😊 Egyébként meg azért mert így nyomják el a selejt 4 magosokat amibõl 3 mag jó.
#1
Miért kell erõltetni a Phenom X3-at? Semmiben sem jobbak az X2-nél. Inkább azon lennének, hogy tornásszák fel az órajeleiket, vagy bõvítsék új utasításokkal, ha már alig mutatott fel valamit az állítólagos arhitektúra-váltás.

A kockázatokról és mellékhatásokról kérdezze meg orvosát, gyógyszerészét.