43
-
blast3r #43 sziaztok!1 kis segitség kéne! a nyaralásnál kb 200 képen a fényképező kis kérdőjeleket mutat a képek helyett. Előtte még nézegettük és egyik pillanatrol a másikra ilyen lett. A számitogépen azt irja ki hogy fájlhiba. Esetleg van vmi 5let hogy mivel lehetne visszahozni a képeket?
Köszi szépen! -
akela572 #42 jó a szemed 
igen ott csináltam a nagyobbik strandon. Amúgy egy széria SE V640i-vel készült 
és nincs rajta módosítás.
-
#41
Van a GIMP-nek magyar nyelvű súgója? -
#40
A kép tetszik. Nekem egy kicsit futurisztikusra varázsoltad.
Ha nem tévedek Balatonfenyvesen készítetted ezt a felvételt. -
#39
kicsit kék -
#38
LOL -
babajaga #37 Itt nem körbebólogatásra van szükség hanem valós ismeretekre, és arra hogy ne származzon anyagi kára valakinek egy teljesen rossz döntés miatt. -
babajaga #36 Amit leírok könnyen lehet ellenőrizni a gyakorlatban. Nem a levegőbe beszélek. Semmi érdekem hogy valaki is valós ismereteket szerezzen de túlsok tévhit valótlanság terjed. Amit én tanácsoltam abból senkinek nem származott kára inkább haszna. Ellentétben pont a napokban kapott egy illető olyan tanácsot egy fotóüzletben amiből 100 ezer Ft-os kára lett! -
babajaga #35 Az nem zavar hogy amiket leírtam az úgy van? Te aztán nagyon értesz a fotózáshoz. Én nem szoktam más nevében beszélni. -
balozsi #34 Babajaga szívességet tennél ha soha többet semmit nem írnál erre a fórumra, úgy látom senki nem kíváncsi erre színvolnalra. -
babajaga #33 Aki ezt az érzékelőméretes agyrémet kitalálta még annyi esze sincs hogyha egy DSLR gépre felteszek egy 18mm-es optikát majd pedig egy 80mm-eset akkor a 18mm-nél sokkal nagyobb lesz a MÉ mint a 80-asnál.Pedig az érzékelő ugyanaz. -
akela572 #32 szóval így kell képet csinálni..
csak vmiért szar lett az előző hsz..
-
akela572 #31
így kell képet csinálni
-
gosub #30 Egy jó szájt, amiben az autodidact részét érdemes böngészni, rengeteg műszaki infó van benne! -
gosub #29 Senki nem találta ki, hogy az érzékelő mérete adja a mélységélességet! Amúgy meg a kompakt gépeknél ritka a DOF táblázat:) bár lehet, hogy előfordul. Kompakt gépeknél érdekes mód nagyon leromlik a mélységélességgel való játék. Ugyanolyan fényrekesz, tárgytávolság és záridőnél egy kompakt és egy DSLR egész más mélységélességgel bír, mert elsősorban más a gyújtótávolsága és mellékesen az érzékelő mérete... -
#28
Jah, most en sem ertem mi a f*szt lovagolsz ezen..
Inkabb mondjatok vmi jo konyvet v site-ot a fotozasrol (olyat, ami odab*sz! :) -
balozsi #27 Babajaga már épp kezdett béke lenni és egy kultúrált eszmecsere kialakulni de neked megint sikerült a stílusoddal a béka segge alá lerontanod a színvonalat. Jobb lenne ha nem írnál semmit. -
babajaga #26 Nagyon jó volna tudni hogy ki találta ki és miért ezt a baromságot hogy az érzékelő adja a mélységélességet. A DOF az optika tulajdonsága hiszen az optika rajzolja a képet. Vicces mikor leírja valaki hogyha rekeszelem az optikát akkor nagyobb lesz a DOF és utána azt írja hogy az érzékelő miatt változik a mélységélesség.Mintha sokan nem láttak volna mélységélességtáblázatos optikát. -
gosub #25 Igen, az kimaradt, hogy a gépkategória mire is vonatkozik :) -
babajaga #24 "pici körömnyi érzékelő 4-5.6 blendénél már sokkal nagyobb mélységélességet produkál, mint egy APS-C szenzoros gép, ott 8-9-re is kell állítani ugyanahhoz"
Elfelejtesz valamit a kompaktnál azért lesz nagy a mélységélesség mert kicsi 5-6mm az optika gyújtótávolsága. Míg az APSC gépnél közel a tízszerese. Ha kézbe veszel egy 28mm-es és egy 60mm-es filmes (APSC)optikát és megnézed a DOF táblázatukat a kisebb gyújtótávolságúnak lényegesen nagyobb lesz a mélységélessége ugyanazon a rekeszen. -
#23
huh te túl sokat nem értettem ebből a hsz-ből :D -
#22
http://www.youtube.com/watch?v=zTLxnXX2Xfw
Ezek közül melyik a jó fotó? :) -
gosub #21 Sok apró tévedés van a cikkben, mint a legtöbb sg.hu cikkben, pl:
"A filmes gépek optikái esetében szintén technikai okok miatt magasabb, például f16 is lehet (milyen jó is volt régen). A digitális gépek esetében ekkora érték nincs..." Az én digit gépem f=22 is lehet, ez egyáltalán nem digitgép függő. Alapvetően a gép kategória (vagyis CCD, vagy képérzékelő mérete) is meghatározza a mélységélesség lehetőségeit. A pici körömnyi érzékelő 4-5.6 blendénél már sokkal nagyobb mélységélességet produkál, mint egy APS-C szenzoros gép, ott 8-9-re is kell állítani ugyanahhoz. De túl is lehet rekeszelni, ami általában F=11 érték után jön létre (DSLR) aminek diffrakció a neve, ami kb. fényelhajlást jelent...
Azért szeretjük az SG-t :)) -
babajaga #20 Ami a mélységélességi táblázatot illeti a filmes optikákon volt némelyiken elég részletes DOF táblázat mert voltak távmérős gépek amelyiknél a valós képet nem lehetett látni ezért a fotózó csak arra tudott támaszkodni. -
usererror #19 Persze a megérzésen, tapasztalaton túl segíthet még a beugró blende is, ami a keresőben megmutatja, hogy mélységélesség szempontjából hogyan fog kinézni a kép. -
usererror #18 Teljesen igazad van. Ha már pontosan akrunk fogalmazni és az a célunk, hogy átadjuk a tapasztalatainkat, akkor ne csak fikázzunk, hanem segítsünk a többieknek, akiket kevésbé járatosnak vélünk.
Van igazság abban amit babajaga írt, de:
A cikk a kezdőknek szól, nincsen tele szakzsargonnal. Persze bele lehet kötni, de akkor valójában mekkora kiterjedése is van ennek - az optika síkjára merőleges - síknak? Milyen távolságra fókuszálva, milyen rekesz, milyen "vastag" térszeletet foglal magába? Aki ezt is tudományos alapon, táblázatból nézi, az izélheti a gépét. Ezt - habár van rá számítás - csak érzésből lehet, érzésből érdemes csinálni. Fókuszálok valahova, és tudom, hogy előtte 1/3 mögötte 2/3 a teljes élességtartomány és tapasztalati úton tudom, hogy hogyan lesz jó. Szerintem ennyi a lényeg. Persze ez a vita 240-es rekesznél már értelmét veszíti. -
#17
Ja igen!: Nagyon várom a folytatást. -
#16
"de kérdem én: tényleg EKKORA hiba az, hogy sík helyett pontként lett említve egy pozició a térben?"
Véleményem szerint azért fontos felvetés ez, mert nem tekinthetjük pontnak a fényképezőgépet. Két pont mindig egymással szemben van és soha sem zár be szöget. Ezért torzulások sem jöhetnek létre. Az érzékelő lapka egy sík felület, tehát síkra fókuszálunk ((ami egy bizonyos mértékben görbül (ha jól emlékszem)).
Babajaga! a stílusoddal van a gond. Miért kell egyből fikázni?! A dolgok nem csak fehérek és feketék. Ha ilyen hatalmas nagy tárgyi tudásod van, miért nem írsz nekünk egy olvasmányos, közérthető cikket? Szerintem mindenki örülne, ha megosztanád velünk elméleti felkészültségedet és a hozzá társuló tapasztalataidat. (Tudod az az ember hitelesebb, aki már tett le valamit az asztalra.)
A cikkhez meg gratulálok! Igazán jó, hogy szeretné közelíteni egymáshoz a kezdőket és a tapasztaltakat.
-
babajaga #15 Persze minden aprómintázatú felületre kb 30fokos szög alatt ráfényképezve nagy nyílással megkapjuk az élességvonalat. -
babajaga #14 "jól sejtem nem sík, hanem a fotós helyzetéhez viszonyítva gömb formára fókuszál a gép"
Nem jól sejted. Látod hogy érdemes volt kijavítani. Könnyen le lehet ellenőrizni ha egy búzatáblára olyan magasságból ahol a kalászok látszanak ráfényképezel 1,4-es nyílású optikával 4-5mre állítva az élességet, egy a lencse hossztengelyére merőleges élességvonalat fogsz látni.Ez nem toroknak ugrás. -
wolruf #13 Szerintem (én sem szeretnék vitázni) sok olyan dologra világít rá a cikk, amire egy laikus nem gondolna. Jó dolog, hogy kijavítják a hozzáértők az esetleges hibákat, de kérdem én: tényleg EKKORA hiba az, hogy sík helyett pontként lett említve egy pozició a térben? Ennyi erővel azt is mondhatnánk, mindegyik felvetés TÉVES. Hiszen ha jól sejtem nem sík, hanem a fotós helyzetéhez viszonyítva gömb formára fókuszál a gép. Tehát mindenki téved, senki sem mond igazat... áhhh, dedózunk :)
Objektív, és valóban segítő hozzászólásokkal nincs baj. De nem lehetne rögtön nem egymás torkának ugrani? ... és legyen világbéke
-
mhorvatR #12 Én előzményekről nem tudok, csak olvastam a hozzászólását és teljesen korrekt módon javította a cikk egyik hibáját. Nem mellesleg nem szeretnék lázítani, vagy vitába keveredni, de aki picit is komolyabban gondolja a tájképfotózást (kompakttal, kezdőként) annak ez nagyon kevés információ pár jó kép elkészítéséhez.
Egyébként miért írják, hogy "Induló cikksorozatunk első része", ha jól emlékszem, az SG már több ilyen fotós témával is foglalkozott (tűzijáték, makro, stb...) hasonló módon. -
b10 #11 balozsi:
Elég szomorú, hogyha a pórnép ez ennyi hibával teli cikkre - megfelelő fotózási tudás nélkül - rábólint, hogy ez egy jó cikk. Ismered azt a mondást, hogy egyen sz*rt, 1 millió légy nem tévedhet ?
A másik probléma pedig: babajaga tehát egy valós problémára hívta fel a figyelmet ? Tehát hibás volt a cikk ? Ha igen, akkor nem nincs miről beszélnünk. -
balozsi #10 Igen de sztem babajaga csak kötekszik mast mem is csinal mert amugy a cikk tök jó és érthető. Biztos sok regi fórumozónak mar tök elege van belőle, nem jó állandóan a céltalan okoskodását olvasni. -
#9
Nagyon jó cikk, és az a 2 beszúrt kép is fantasztikusan jó :) -
mhorvatR #8 Valóban. A fotozz.hu-n van erről egy remek kis cikk, csak elsőre tűnik bonyolultnak a használata. Azért vigyázni kell vele, mert egészen ronda, mesterséges hatást is el lehet érni vele, de minimális gyakorlattal megdöbbentően jó és természetes, nagy dinamikatartományt kaphatunk. -
Beatmaster #7 tájképekre pedig van egy kiváló program, ami a kulonbozo expozicioju képeket képes osszeadni, ezáltal minden részlet rendes szinekben pompázhat. akár azt a trukkot is elkovethetjuk vele, hogy az ablakbol kifelé fotozott dolgok az ablakon kivul is látszodjanak, és a szobán beluli tárgyak is látszodjanak. HDR Photomatix -
mhorvatR #6 Szerintem az SG-n (és minden hasonló weboldalon) az a cikkek utáni közvetlen kommentelés célja, hogy köszönetet mondjunk, kérdezzünk, ha valami nem világos, illetve, hogy kijavítsunk, megvitassunk pár dolgot belőle. Ez a cikk valóban elég "általános" és igen szűkszavú, babajaga csak egy dolgot emelt ki, ami például nem helyes a cikkben. Én nem vitázni akarok, nem is védem babajagat, de ez a mondat nekem is szemet szúrt. Például. :) -
Beatmaster #5 Nemhinném, hogy lesz olyan cikk, ami a csillagászati témáju fotozással foglalkozik majd, ezért kérdem meg, hátha a sok kotekedo tud segiteni nekem. Az lenne gond, hogy a képeimbol nemtudok zajt kivonni. Az elvét tudom: van a fotóm, meg van egy képem, ami ugyanazokkal a beállitásokkal, ugyanakkora expozicios idovel készult, igy azon csak zaj lesz. A kettot kikell vonni egymásbol. Namost az a kérdés, hogy hogy hajthatom ezt végre? -
#4
Óóóóóóóóóóhhh, nagggyonnn okóóóóóós.
Csak hogy bele tudj kötni valamibe mi?
Figyelj, nem akarsz elmenni valahova a jó francba innen? Semmit nem adsz ennek a fórumnak, semmit.
Hiába okoskodsz, a júzerek vágják, hogy egy utolsó kis senki vagy, aki a kisebbségi komplexusát igyekszik itt egyensúlyozni a céltalan okoskodásával.
Eriggy valamerre, ahol szívesen látnak, YOU ARE NOT WELCOME HERE!