Már tervezik a jövő atomerőműveit
Oldal 1 / 2Következő →
Jelentkezz be a hozzászóláshoz.
#61
Attól függetlenül, hogy 9 éves cikkez kommetelsz:
Van még egyéb kérdésed, vagy osztod még az észt?
Van még egyéb kérdésed, vagy osztod még az észt?
#60
Hurrá !
Még egy /korszerűbb,drágább/ módszer az emberiségnek...az öngyilkossághoz
Még egy /korszerűbb,drágább/ módszer az emberiségnek...az öngyilkossághoz
#59
lábukat
#58
Elõször ünnepelnének, aztán pár hét múlva lerágnák a saját éábukat éhségükben, miután összeomlott a teljes világgazdaság és infrstruktúra.
#57
Atommeghajtású repülõgépekkel már Kennedy korában kísérleteztek. A projekt hamar megbukott mert a megfelelõ árnyékolást lehetõvé tevõ ólom/betonfal olyan nehéz hogy azzal soha a büdös életbe nem emelkedik fel egy repülõgép. A ruszkik meg egyenesen a levegõbe akarták ereszteni a felhajtóerõt biztosító atomhulladékot, ezért az õ megoldásukat meg soha nem is gyártották le.
Az általatok említett vadászgépek nem ilyenek, mitöbb, közük sincs a hírhez, ezért jólenne abbahagyni az offolást! Köszi!
Az általatok említett vadászgépek nem ilyenek, mitöbb, közük sincs a hírhez, ezért jólenne abbahagyni az offolást! Köszi!
Az én istenemnek kalapácsa van, a tied egy keresztre szögezve halt meg .... összeraktad?
#56
Na kiváncsi vagyok, hogy a sok Greenpeace-es mit szólna ahhoz, ha a világ összes atomerõmûvét leállítanák.
kvp, Caro: kösz a válaszokat!
ad 2: a háromfázisú atombombában is azért van a külsõ részben 238-as urán, mert annyi neutront kap, hogy az is hasadni kezd?
ad 5: Õszintén szólva el se tudtam képzelni, hogy valaki a primer körbe helyezze a turbinákat, pont amiatt, amit mondtál, kvp. De biztos hatékonyabb, mint a szekunder körben...
ad 2: a háromfázisú atombombában is azért van a külsõ részben 238-as urán, mert annyi neutront kap, hogy az is hasadni kezd?
ad 5: Õszintén szólva el se tudtam képzelni, hogy valaki a primer körbe helyezze a turbinákat, pont amiatt, amit mondtál, kvp. De biztos hatékonyabb, mint a szekunder körben...
#34
Tehát, a sarokszámok: egy CANDU atomreaktor 2 milliárd euróba kerül, 700 MW-ot ad ezért évente, és építése kb. 6 évbe telik.
(A harci gépekrõl meg még egy, szintén érdekes, - ma minden érdekes:-) - infó itt: lehet, hogy .il lesz a beszállító?)
(A harci gépekrõl meg még egy, szintén érdekes, - ma minden érdekes:-) - infó itt: lehet, hogy .il lesz a beszállító?)
Kara kánként folytatom tanításom.
#33
No, ezt egy érdekes, és sok infót tartalmazó hír a Magyar Nemzetbõl, a romániai Cernavoda atomerõmûrõl.
Októberben hat pályázó került listára a jelenlegi üzemeltetõ Nuclearelectrica lehetséges partnereként a további beruházásban:
- RWE (német energiavállalat)
- Electrabel (belga),
- Enel (olasz),
- Iberdrola (spanyol),
- CEZ (cseh)
- Arcelor Mittal (indiai)
Nekem új az Arcelor, aszittem csak vassal foglalkoznak.
A két új reaktor:
- várható ára: EUR 4 milliárd,
- eredetileg 2015-re tervezték üzembe helyezésüket
A cernavodai atomerõmû 1. reaktorát (700 MW) 1996-ban helyezték üzembe, a 2.-ot (700 MW) tavaly októberben. Együtt a román áramtermelés 19%-át adják.
Az októberi megnyitón a gazdasági miniszter hangsúlyozta: Románia 2015-re teljesen képes lehet fedezni saját energiaszükségletét.
A cernavodai erõmûvet összesen öt CANDU reaktorra tervezték, egyenként 700 MW-os kapacitással.
Érdekes, mi?
Pláne, ha figyelembe vesszük, hogy Románia nemrég szólt, hogy 100 (száz) db. F-15-ös vadászrepülõt vásárol.
Érdekes, mi?
Októberben hat pályázó került listára a jelenlegi üzemeltetõ Nuclearelectrica lehetséges partnereként a további beruházásban:
- RWE (német energiavállalat)
- Electrabel (belga),
- Enel (olasz),
- Iberdrola (spanyol),
- CEZ (cseh)
- Arcelor Mittal (indiai)
Nekem új az Arcelor, aszittem csak vassal foglalkoznak.
A két új reaktor:
- várható ára: EUR 4 milliárd,
- eredetileg 2015-re tervezték üzembe helyezésüket
A cernavodai atomerõmû 1. reaktorát (700 MW) 1996-ban helyezték üzembe, a 2.-ot (700 MW) tavaly októberben. Együtt a román áramtermelés 19%-át adják.
Az októberi megnyitón a gazdasági miniszter hangsúlyozta: Románia 2015-re teljesen képes lehet fedezni saját energiaszükségletét.
A cernavodai erõmûvet összesen öt CANDU reaktorra tervezték, egyenként 700 MW-os kapacitással.
Érdekes, mi?
Pláne, ha figyelembe vesszük, hogy Románia nemrég szólt, hogy 100 (száz) db. F-15-ös vadászrepülõt vásárol.
Érdekes, mi?
Kara kánként folytatom tanításom.
#32
Ez is egy érdekes cikk, és vhol biztos kapcsolódik a témához.
Kara kánként folytatom tanításom.
#31
hélium 3-ban már senki nem gondolkozik?
#30
fasza
hogyha sikerül rendesen megoldani ezt az "aktinida-recirkuláció" -t (vagy mi a szöszt) akkor ezek szerint majdnem ugyan ott vagyunk mint egy fúziós erõmû esetében a kimeneti sugárzó anyagok tekintetében?
hogyha sikerül rendesen megoldani ezt az "aktinida-recirkuláció" -t (vagy mi a szöszt) akkor ezek szerint majdnem ugyan ott vagyunk mint egy fúziós erõmû esetében a kimeneti sugárzó anyagok tekintetében?
Ha olyan gyors lennél, amilyen hülye, megdöntenéd a relativitáselméletet Én nem vagyok tökéletes. Én maga vagyok a TÖKÉLET!!!
#27
Nekem teccett a cikk. 😛 Vegre nem a bulvaros tipus.
Ha vmit nem tudsz, nezz utana (1 perc). 😛
Ha vmit nem tudsz, nezz utana (1 perc). 😛
https://www.youtube.com/shorts/zECTF2H8Jp8
#26
Ember, ki ide belépsz, hagyj fel minden reménnyel! <#vigyor><#nyes><#violent>
Kara kánként folytatom tanításom.
#25
1) Hosszú felezési idejû izotópok átalakítása rövid felezésû idejûekké neutron besugárzással
2) U-238, de ezt így még én sem hallottam
3) A neutron energiája kb. megegyezik a közegben található részecskék termikus energiájával
4) Ennél nagyobb energiájú neutron
5) Errõl egy energetikai mérnököt kell kérdezni
6) A kiégett fûtõelemek reprocesszálása, újra üzemanyaggá alakítása, a hulladék minimalizálása
7) Egyszer hallottam a nukleáris nonproliferáció kifejezést 😊 Azt hiszem az atomfegyverek leszerelésével kapcsolatos 😉
8) Ahol eltûnik a folyadék és a gáz allapot közti különbség. Helyesebben nincs gõz, csak gáz.
9) Passz
10) Mert így sokkal rövidebb 😄
2) U-238, de ezt így még én sem hallottam
3) A neutron energiája kb. megegyezik a közegben található részecskék termikus energiájával
4) Ennél nagyobb energiájú neutron
5) Errõl egy energetikai mérnököt kell kérdezni
6) A kiégett fûtõelemek reprocesszálása, újra üzemanyaggá alakítása, a hulladék minimalizálása
7) Egyszer hallottam a nukleáris nonproliferáció kifejezést 😊 Azt hiszem az atomfegyverek leszerelésével kapcsolatos 😉
8) Ahol eltûnik a folyadék és a gáz allapot közti különbség. Helyesebben nincs gõz, csak gáz.
9) Passz
10) Mert így sokkal rövidebb 😄
\"We choose to go to the moon in this decade and do the other things, not because they are easy, but because they are hard\" - John F. Kennedy
#24
"1.) Mi az a transzmutálás?"
Atalakitas. Egyik anyagbol masikat. Regen alkimianak hivtak, manapsag atomfizikanak.
"2.) Mi az a fertilis urán?"
Besugarzas hatasara hasadokepes. (magyarul nem igy hivjak)
"3.) Mi az a termikus neutron?
4.) És az epitermikus neutron?"
Neutron energiaszintek. Reszletesen lasd lejjebb.
"5.) Mi az a közvetlen ciklusú gázturbinás rendszer?"
Az elso hutokor anyaga hajtja a generatorokat. Sokkal egyszerubb, jobb az energiahatekonysaga es a legkisebb hibanal nagy aktivitasu hutokozeg kerul a szabadba. Mindemellett a turbinakat karbantarani szinte lehetetlen, mivel a mozgo alkatreszek erosen sugarzova valnak.
"6.) Mi az a zárt üzemanyagciklus?"
Feldolgozas utan addig pakolgatjak vissza az uzemanyagot amig van benne valami ami hasadokepes. Igy a vegen elvileg nem lenne 'szemet'.
"7.) Mi az a proliferációállóság?"
Nehez a terroristaknak (pl. usa) felrobbantani.
"8.) Mi az a víz termodinamikai kritikus pontja?"
Gyakorlatilag az ami felett mar a goz is folyekony.
"9.) Mi az a teljes aktinida-recirkuláció?"
Minden radioaktiv anyagot 'eltuzelnek'. Lasd korabbi hozzaszolasomat.
"10.) Miért úgy kell megírni egy, a közvéleménynek szánt cikket, mintha mindenki képzett atomfizikus lenne?"
Csak egy tipp: a receptje kopi paszta volt es/vagy egy automata forditoprogram :-)
Atalakitas. Egyik anyagbol masikat. Regen alkimianak hivtak, manapsag atomfizikanak.
"2.) Mi az a fertilis urán?"
Besugarzas hatasara hasadokepes. (magyarul nem igy hivjak)
"3.) Mi az a termikus neutron?
4.) És az epitermikus neutron?"
Neutron energiaszintek. Reszletesen lasd lejjebb.
"5.) Mi az a közvetlen ciklusú gázturbinás rendszer?"
Az elso hutokor anyaga hajtja a generatorokat. Sokkal egyszerubb, jobb az energiahatekonysaga es a legkisebb hibanal nagy aktivitasu hutokozeg kerul a szabadba. Mindemellett a turbinakat karbantarani szinte lehetetlen, mivel a mozgo alkatreszek erosen sugarzova valnak.
"6.) Mi az a zárt üzemanyagciklus?"
Feldolgozas utan addig pakolgatjak vissza az uzemanyagot amig van benne valami ami hasadokepes. Igy a vegen elvileg nem lenne 'szemet'.
"7.) Mi az a proliferációállóság?"
Nehez a terroristaknak (pl. usa) felrobbantani.
"8.) Mi az a víz termodinamikai kritikus pontja?"
Gyakorlatilag az ami felett mar a goz is folyekony.
"9.) Mi az a teljes aktinida-recirkuláció?"
Minden radioaktiv anyagot 'eltuzelnek'. Lasd korabbi hozzaszolasomat.
"10.) Miért úgy kell megírni egy, a közvéleménynek szánt cikket, mintha mindenki képzett atomfizikus lenne?"
Csak egy tipp: a receptje kopi paszta volt es/vagy egy automata forditoprogram :-)
Csodás cikk. Kérdéseim a következõk:
1.) Mi az a transzmutálás?
2.) Mi az a fertilis urán?
3.) Mi az a termikus neutron?
4.) És az epitermikus neutron?
5.) Mi az a közvetlen ciklusú gázturbinás rendszer?
6.) Mi az a zárt üzemanyagciklus?
7.) Mi az a proliferációállóság?
8.) Mi az a víz termodinamikai kritikus pontja?
9.) Mi az a teljes aktinida-recirkuláció?
10.) Miért úgy kell megírni egy, a közvéleménynek szánt cikket, mintha mindenki képzett atomfizikus lenne?
Ui.: elolvastam a hozzászólásokat is, igaz, a wikit és a gúglit már nem voltam hajlandó túrni a válaszok után.
1.) Mi az a transzmutálás?
2.) Mi az a fertilis urán?
3.) Mi az a termikus neutron?
4.) És az epitermikus neutron?
5.) Mi az a közvetlen ciklusú gázturbinás rendszer?
6.) Mi az a zárt üzemanyagciklus?
7.) Mi az a proliferációállóság?
8.) Mi az a víz termodinamikai kritikus pontja?
9.) Mi az a teljes aktinida-recirkuláció?
10.) Miért úgy kell megírni egy, a közvéleménynek szánt cikket, mintha mindenki képzett atomfizikus lenne?
Ui.: elolvastam a hozzászólásokat is, igaz, a wikit és a gúglit már nem voltam hajlandó túrni a válaszok után.
#22
"Azért nem olyan egyszerû az ám..." nem-nem de egy próbát megér...😄
Nietzsche mondja: \"Isten meghalt\" Isten mondja: \"Nietzsche halt meg :)\" \"Kerülgeti mint ateista macska a templom egerét\"
#21
"epitermikus neutronspektrumú teljes aktinida-recirkulációs üzemanyagciklus"
Az epitermikus neutron a gyors és a termikus neutron közt helyezkedik el energiája alapján. A neutronspektrumhoz sok magyarázat nem kell. Az aktinidák alatt az aktív anyagokat érteni (azaz minél jobban ki kell használni az elsõ hasadás utáni, meg az az utáni visszamaradt aktív anyagot, ezt jelenti a recirkuláció)
Az epitermikus neutron a gyors és a termikus neutron közt helyezkedik el energiája alapján. A neutronspektrumhoz sok magyarázat nem kell. Az aktinidák alatt az aktív anyagokat érteni (azaz minél jobban ki kell használni az elsõ hasadás utáni, meg az az utáni visszamaradt aktív anyagot, ezt jelenti a recirkuláció)
#20
A nõgyógyászat után ez a következõ téma amiben otthonosan mozgok <#idiota>
#2217 : Menet közben kell az önbizalmat megszerezni
#19
"Máskülönben minnél több atomreaktor van egy országba, annál több katonai célpont van:"
Nincs az a vadbarom aki a rektort bombázná, mert saját magát is tökönszúrhatja vele. Nem kell feltétlenül a reaktort tönrevágni, elég ha az egyéb kiszolgáló részeit pusztítják el az erõmûnek akkor sem mûködik. Mellesleg egy raktor körül csak 5-6 mérnöki gát van. Méteres betonszélességek, acél, megint beton és így tovább. Azért nem olyan egyszerû az ám...
"Éjjen a szélenergia (Hát azzal nem hajtunk meg biza se tengeralatjárót se anyahajót se országrészeket...)"
Az utolsón van a lényeg. Masszív méretekben elég alkalmatlana Föld felszínének 90%-án...
Nincs az a vadbarom aki a rektort bombázná, mert saját magát is tökönszúrhatja vele. Nem kell feltétlenül a reaktort tönrevágni, elég ha az egyéb kiszolgáló részeit pusztítják el az erõmûnek akkor sem mûködik. Mellesleg egy raktor körül csak 5-6 mérnöki gát van. Méteres betonszélességek, acél, megint beton és így tovább. Azért nem olyan egyszerû az ám...
"Éjjen a szélenergia (Hát azzal nem hajtunk meg biza se tengeralatjárót se anyahajót se országrészeket...)"
Az utolsón van a lényeg. Masszív méretekben elég alkalmatlana Föld felszínének 90%-án...
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
Kell az atom, amíg nincs más! A legjobb lenne még pár atomerõmû, meg villamos autók. A hulladék mondjuk gond, de vannak falvaink amikér már ugyse kár, mert ellepték az orkok <#eplus2>
#17
"Az ITER egy nemzetközi tokamak (mágneses fúzió) kutatás/fejlesztõi projekt, melynek célja a jövõbeli villamos erõmûvek technológiájának kifejlesztése a mai plazmafizikai ismereteink továbbfejlesztésével." by wikipédia
Nha oszt ez meghatározás 😄
Nha oszt ez meghatározás 😄
Nietzsche mondja: \"Isten meghalt\" Isten mondja: \"Nietzsche halt meg :)\" \"Kerülgeti mint ateista macska a templom egerét\"
#16
Hupsz, most látom, hogy hidegfúziós, nem szóltam ezzel kapcsolatban, az még tényleg odébb van, de az ITER-re akkor is nagyon kíváncis vagyok.
#15
Sorry, már építik a kísérleti fúziós reaktort, az ITER-t Franciaországban, bár én elég kíváncsi leszek, mi lesz belõle. Igen, ebbõl nagyon nagy volumenû vitákat lehet, és folytatnak is, rengeteg a pro és a kontra. Egy azonban biztos, valahogy biztosítani kell a kellõ energiát, és persze mindezt bolygónknak is ki kell bírni.
Mellesleg köszönöm a magyarázotokat, nekem is picit magas volt 1-2 szó, de mindazonáltal érdekes cikk.
Mellesleg köszönöm a magyarázotokat, nekem is picit magas volt 1-2 szó, de mindazonáltal érdekes cikk.
#14
"Akkor szóljatok ha feltalálták a hideg-fúziós reaktort."
Aham, a kis haszonlesõ.
Aham, a kis haszonlesõ.
Kara kánként folytatom tanításom.
#13
Fasza, 2030-ban még csak atomerõmûben gondolkoznának. Iszonyat mód le vagyunk maradva energiaforrás terén, ha csak feleannyira lenne fejlõdõképes mint a számítástechnika, 2030-ra már a villanyboiler is hidegfúzióval hajtaná a fûtõszálat.
Az én istenemnek kalapácsa van, a tied egy keresztre szögezve halt meg .... összeraktad?
#12
Ez mind szép és jó de, hogy jött ez az én hozzászólásomhoz?<#conf>
A #10 viszont megmagyaráz egy-két dolgot köszi.
A #10 viszont megmagyaráz egy-két dolgot köszi.
Az integrált pluralista szocializmusban az alternatív demokrácia objektív frekventáltsága stagnált. mikloss... Hagyomány és minőség 1989 óta.
#11
Akkor szóljatok ha feltalálták a hideg-fúziós reaktort...Máskülönben minnél több atomreaktor van egy országba, annál több katonai célpont van😄 BUUUUUUUM😄
Éjjen a szélenergia😄 (Hát azzal nem hajtunk meg biza se tengeralatjárót se anyahajót se országrészeket...)
Éjjen a szélenergia😄 (Hát azzal nem hajtunk meg biza se tengeralatjárót se anyahajót se országrészeket...)
Nietzsche mondja: \"Isten meghalt\" Isten mondja: \"Nietzsche halt meg :)\" \"Kerülgeti mint ateista macska a templom egerét\"
#10
Epitermikus neutronspektum = a hasadást okozó neutronok átlagos energiája kissé magasabb, mint a termikus energia. A gyorsnál sokkal magasabb (1000000 faktor felett)
Az aktinidákat meg a periódusos rendszerben kell keresni.
Az aktinidákat meg a periódusos rendszerben kell keresni.
\"We choose to go to the moon in this decade and do the other things, not because they are easy, but because they are hard\" - John F. Kennedy
#9
Minnyá jönnek a haragos-fekete-zöldek és monnyák majd a magukét hogy
az atom rossz, hasznájj megújulót de a mai megujjulók még nagyobb környezetkárosítók
ezér hasznájj nullponti energiát meg f*szomtuggyamit vagy menny a vadonba,
jah azt se mer vadásznod kell ami rossz akkor inkább dögöjj meg...
az atom rossz, hasznájj megújulót de a mai megujjulók még nagyobb környezetkárosítók
ezér hasznájj nullponti energiát meg f*szomtuggyamit vagy menny a vadonba,
jah azt se mer vadásznod kell ami rossz akkor inkább dögöjj meg...
#8
Csak így egyszerûen:
<#worship>
<#worship>
#7
Oke, egyszerusitve:
Ket fo cel van:
-minel jobban 'szethasitani' az urant, lehetoleg nem csak a hasadokepesebb izotopokat, hanem az osszes uran atomot
-kozben valahogy 'ledaralni' a plutoniumot es a tobbi radiokativ szemetet is
A gazhuteses reaktor olcso, viszont nagy a hatasfoka. Hatranya, hogy sok plutoniumot termel, amivel valamit kezdeni kell. A kinaiak ezt valasztottak, ok fegyvereket akarnak gyartani a 'szemetbol'.
A nyomottvizes reaktorok kulonbozo fajtai hatekonyak es olcsoak, nem lesz tobb szemet mint eddig, ezert az eu ezt valasztotta. A szuperkritikus valtozat annyiban ter el, hogy gyakolatilag 'elforr' benne a hutoviz, viszont megsem robban fel ugy mint csernobil. Viszonylag kiforrott technologia, ezert nem kell vele sokat dolgozni, hogy mukodjon.
A gyorsreaktorokban az a jo, hogy konnyuek, kis meretuek es szemetnek szamito plutoniummal mennek. Hatranyuk, hogy nagyon megbizhatatlanok, jopar szovjet valtozat robbant fel idaig (szerencsere tobbnyire viz alatt). Az oroszok es az amerikaiak katonai celra ezeket valasztottak, mivel valamit kezdeniuk kell a sok folos plutoniummal.
A szakkifejezesek jo resze meg azt jelenti, hogy szinte mindeki megprobal a meglevo tipusokbol olyat kesziteni, amiben szinte mindent fel lehet hasznalni, azaz jo bele az instabil uranizotop, a stabil uran izotop, a plutonium, az uran bomlastermekei, meg meg minden mas szemet ami szort energiaspektrumu neutronokkal hasithato. Egy ilyen rendszer elonye, hogy sokkal ritkabban kell feltolteni a reaktort es jo hosszu ideig mukodik, aztan nem jon ki belole szinte semmilyen karos szemet, csak valami kis aktivitasu kis elemszamu anyag. Ez utobbira eleg sok ember lenne kivancsi, egyelore ilyen meg nincs.
A soolvadekos reaktorokrol meg annyit, hogy azokat max. urhajokra szabad rakni, mivel barmi gond van a hutokorben, maga az uzemanyag folyik el es akkor mar leallitani sem lehet.
Ket fo cel van:
-minel jobban 'szethasitani' az urant, lehetoleg nem csak a hasadokepesebb izotopokat, hanem az osszes uran atomot
-kozben valahogy 'ledaralni' a plutoniumot es a tobbi radiokativ szemetet is
A gazhuteses reaktor olcso, viszont nagy a hatasfoka. Hatranya, hogy sok plutoniumot termel, amivel valamit kezdeni kell. A kinaiak ezt valasztottak, ok fegyvereket akarnak gyartani a 'szemetbol'.
A nyomottvizes reaktorok kulonbozo fajtai hatekonyak es olcsoak, nem lesz tobb szemet mint eddig, ezert az eu ezt valasztotta. A szuperkritikus valtozat annyiban ter el, hogy gyakolatilag 'elforr' benne a hutoviz, viszont megsem robban fel ugy mint csernobil. Viszonylag kiforrott technologia, ezert nem kell vele sokat dolgozni, hogy mukodjon.
A gyorsreaktorokban az a jo, hogy konnyuek, kis meretuek es szemetnek szamito plutoniummal mennek. Hatranyuk, hogy nagyon megbizhatatlanok, jopar szovjet valtozat robbant fel idaig (szerencsere tobbnyire viz alatt). Az oroszok es az amerikaiak katonai celra ezeket valasztottak, mivel valamit kezdeniuk kell a sok folos plutoniummal.
A szakkifejezesek jo resze meg azt jelenti, hogy szinte mindeki megprobal a meglevo tipusokbol olyat kesziteni, amiben szinte mindent fel lehet hasznalni, azaz jo bele az instabil uranizotop, a stabil uran izotop, a plutonium, az uran bomlastermekei, meg meg minden mas szemet ami szort energiaspektrumu neutronokkal hasithato. Egy ilyen rendszer elonye, hogy sokkal ritkabban kell feltolteni a reaktort es jo hosszu ideig mukodik, aztan nem jon ki belole szinte semmilyen karos szemet, csak valami kis aktivitasu kis elemszamu anyag. Ez utobbira eleg sok ember lenne kivancsi, egyelore ilyen meg nincs.
A soolvadekos reaktorokrol meg annyit, hogy azokat max. urhajokra szabad rakni, mivel barmi gond van a hutokorben, maga az uzemanyag folyik el es akkor mar leallitani sem lehet.
#6
Én is pont ezen akadtam fenn. Sehogysem tudom felfogni, legalább mostmár tudom, hogy nem velem van a baj.<#wink>
Az integrált pluralista szocializmusban az alternatív demokrácia objektív frekventáltsága stagnált. mikloss... Hagyomány és minőség 1989 óta.
#5
Nemértem(bizonyos részeit), pedig nagyon sokat olvasok a témáról. De ahogy látom ezek teljesen egyszerû szavak, idegen/tudományosan hangzó szinonimái. Olyan kb mint egy fõiskola/egyetemi áltudományos elõadás.
De gugli 1 találat, wikipédián pl elég érthetõen le van írva pl az SCWR, rajzzal együtt.
atom rlz. (qs kiba "zõd" majmok, menjetek szívjatok gázt a szénerõmûbõl)
De gugli 1 találat, wikipédián pl elég érthetõen le van írva pl az SCWR, rajzzal együtt.
atom rlz. (qs kiba "zõd" majmok, menjetek szívjatok gázt a szénerõmûbõl)
Vain ei kuulu terroristien käsiin! CS. N. T. K. K.! SG az a hely ahol sunyi módon csöndben törölgetik a hozzászólásokat, indok nélkül. ;)
#4
Go atom, go! <#eljen>
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#3
Ezt az ólom/bizmut eutektikus folyékonyfém-hûtéses rendszert én úgy tudom, hogy az újgenerációs amcsi tengóknál már alkalmazzák.
“Ha meg akarod nevettetni Istent, mesélj neki a terveidr?l.”
Ohh my, Én mint diletáns is megértettem a cikket ,klassz, köszönet érte, mindig érdekelt az "atom téma" x)
#1
"epitermikus neutronspektrumú teljes aktinida-recirkulációs üzemanyagciklus"
Jelentkezzen, aki érti!
Ok, hogy tudomány, meg atom, meg elénktárva, de a mûszaki agyammal sem értek a fentiekbõl egy szót sem...
Jelentkezzen, aki érti!
Ok, hogy tudomány, meg atom, meg elénktárva, de a mûszaki agyammal sem értek a fentiekbõl egy szót sem...
Oldal 1 / 2Következő →