Perlik a Comcastot a torrentek akadályozása miatt

A logokból viszont nem derül ki, hogy amit forgalmazott az mondjuk linux disztibúció volt, wow frissítés, vagy a legújabb mozifilm.

Nem ismerem az elõírást, de bár lehet, hogy a forgalmazott adatot nem tárolhatja, a logokat viszont egészen biztosan.

Nem mondtam, hogy ezzel védekeznének. Csak befenyítik a felhasználókat, hogy ha nem vonják vissza a keresetet, akkor ellenük meg illegális fájlcsere miatt indul eljárás...

a wow telepítõfileokat torrenten is osztja a blizzard. szerencsére az upc lassítja 😊

nem lehet arra alapozni, hogy a tulajnak mindenhol és minden illegális lesz, van saját autópályaszakasz pl. vagy mint ugye torrent és egyéb fájlmegosztók esetében, nem csak illegális tartalmat lehet és szokás megosztani, hanem szabad-szoftvereket is.

Ez egy baromság. Ha veszel egy Ferrari-t, ami csak maximum 130-al megy, nem védekezhet a gyártó azal, hogy mi francnak akart vele 250-nel menni a tulaj(bár az adatokban ez szerepelt), mert az már teljesen illegális...

L3zl13:
Tudtommal az EU-ban a szolgáltató nem vizsgálhatja, pláne nem tárolhatja az forgalmazott adatot!
Amirõl te írsz, az a kapcsolatokra vonatkozó adatok.
Nagyon nem mindegy.
Márpedig bárminemû illegális adatforgalmat csak akkor tud bizonyítani, ha a felhasználók forgalmazott adataiba is belenéz.

Bocsi. Most látom, hogy rossz helyre válaszoltam. A #9 terészetesen arrakistornak ment...

A címben benne van, hogy torrent. Na, vajon melyik az a fájlcserélõ, amelyikrõl szó van?<#rolleyes>

Nem tudom USA-ban hogy van a törvény. Eu-ban tudtommal a szolgáltatóknak kötelessége eltárolni a logokat...
Ha ott is így van, akkor ez a "lehallgatás" nem jelent problémát.

L3zl13:
És ezzel gyakorlatilag azt ismerné be, hogy "lehallgatta" az ügyfeleit. (Vagy ha nincs bizonyítéka, akkor meg hamisan vádolja õket.) Amiért sokkal jobban megütné a bokáját.

mostmár csak azt kéne definiálni mi az az optimálisabb globális teljesítmény? mert én nem tudok velük netrádiót hallgatni, mert néha megszûnik.. és 6-800 miliseces latency-vel még az online játékok is "izgalmasabbak"..

én meg kíváncsi lennék melyik az "A philecserélõ" -a sok közül- amit egyáltalán akadályozni tudnak, mert amíg ennek részletes technikai paraméterei nincsenek addig ez a cikk eléggé KACSASZAGÚ rémísztgetésnek és népbutításnak tûnik.

Szvsz hirtelen elõugranak a bokorból az MPAA és hasonló szervezetek bérencei, és beperlik az összes felperest illegális fájlcsere miatt.
A Comcast meg igencsak segítõkész lesz majd irányukban való adatszolgáltatás tekintetében, hogy mindenki ellen találjanak valami bizonyítékot, hogy illegális tartalmakat akartak letölteni...

Ha jobban belegondolunk John Smith programozó Nevadából nem azért köttet be netet, hogy a legújabb Linux disztribúciót tesztelési célból letöltve ilyen dolgokkal találkozzon (Maga a torrent mint protokoll nyílt forráskódú és legális). Fõleg akkor kellemetlen a szitu, ha valóban nem informálták a p2p szûrésrõl/blokkolásról õket.
OFF: Mi emberek mindig rájövünk minden eszköznek a helytelen használatára, legyen az akármi (Kalapáccsal is vertek már agyon embereket), sajnos mindennel így vagyunk, kácsongunk a széken 😊, a bittorrent protokollt is illegális tartalmak terjesztésére használjuk. Viszont más megvilágításból ha már valamiért fizetek akkor a szolgáltatóm azt nyújtsa már könyörgöm, amire leszerzõdött. Ch*llo pl. leírja a szerzõdésben, hogy csúcsidõben lassítja az optimálisabb globális teljesítmény miatt a p2p-t.

Ez szerintem megtévesztõ reklám.
Ha az apróbetûsükben valahol ott szerepel, hogy korlátozhatnak bizonyos forgalmakat, akkor a felperesek megehetik a vádjaikat.

Kiváncsi lennék, hogy az "ígéretnek" vajon mi a (büntetõ-)jogi definíciója...