17
-
Polemius #17 A logokból viszont nem derül ki, hogy amit forgalmazott az mondjuk linux disztibúció volt, wow frissítés, vagy a legújabb mozifilm. -
L3zl13 #16 Nem ismerem az előírást, de bár lehet, hogy a forgalmazott adatot nem tárolhatja, a logokat viszont egészen biztosan. -
L3zl13 #15 Nem mondtam, hogy ezzel védekeznének. Csak befenyítik a felhasználókat, hogy ha nem vonják vissza a keresetet, akkor ellenük meg illegális fájlcsere miatt indul eljárás... -
Adenoma #14 a wow telepítőfileokat torrenten is osztja a blizzard. szerencsére az upc lassítja :) -
arrakistor #13 nem lehet arra alapozni, hogy a tulajnak mindenhol és minden illegális lesz, van saját autópályaszakasz pl. vagy mint ugye torrent és egyéb fájlmegosztók esetében, nem csak illegális tartalmat lehet és szokás megosztani, hanem szabad-szoftvereket is. -
aaaaa #12 Ez egy baromság. Ha veszel egy Ferrari-t, ami csak maximum 130-al megy, nem védekezhet a gyártó azal, hogy mi francnak akart vele 250-nel menni a tulaj(bár az adatokban ez szerepelt), mert az már teljesen illegális... -
Polemius #11 L3zl13:
Tudtommal az EU-ban a szolgáltató nem vizsgálhatja, pláne nem tárolhatja az forgalmazott adatot!
Amiről te írsz, az a kapcsolatokra vonatkozó adatok.
Nagyon nem mindegy.
Márpedig bárminemű illegális adatforgalmat csak akkor tud bizonyítani, ha a felhasználók forgalmazott adataiba is belenéz. -
L3zl13 #10 Bocsi. Most látom, hogy rossz helyre válaszoltam. A #9 terészetesen arrakistornak ment... -
L3zl13 #9 A címben benne van, hogy torrent. Na, vajon melyik az a fájlcserélő, amelyikről szó van? 
-
L3zl13 #8 Nem tudom USA-ban hogy van a törvény. Eu-ban tudtommal a szolgáltatóknak kötelessége eltárolni a logokat...
Ha ott is így van, akkor ez a "lehallgatás" nem jelent problémát. -
Polemius #7 L3zl13:
És ezzel gyakorlatilag azt ismerné be, hogy "lehallgatta" az ügyfeleit. (Vagy ha nincs bizonyítéka, akkor meg hamisan vádolja őket.) Amiért sokkal jobban megütné a bokáját. -
waterman #6 mostmár csak azt kéne definiálni mi az az optimálisabb globális teljesítmény? mert én nem tudok velük netrádiót hallgatni, mert néha megszűnik.. és 6-800 miliseces latency-vel még az online játékok is "izgalmasabbak".. -
arrakistor #5 én meg kíváncsi lennék melyik az "A philecserélő" -a sok közül- amit egyáltalán akadályozni tudnak, mert amíg ennek részletes technikai paraméterei nincsenek addig ez a cikk eléggé KACSASZAGÚ rémísztgetésnek és népbutításnak tűnik. -
L3zl13 #4 Szvsz hirtelen előugranak a bokorból az MPAA és hasonló szervezetek bérencei, és beperlik az összes felperest illegális fájlcsere miatt.
A Comcast meg igencsak segítőkész lesz majd irányukban való adatszolgáltatás tekintetében, hogy mindenki ellen találjanak valami bizonyítékot, hogy illegális tartalmakat akartak letölteni... -
Chris05 #3 Ha jobban belegondolunk John Smith programozó Nevadából nem azért köttet be netet, hogy a legújabb Linux disztribúciót tesztelési célból letöltve ilyen dolgokkal találkozzon (Maga a torrent mint protokoll nyílt forráskódú és legális). Főleg akkor kellemetlen a szitu, ha valóban nem informálták a p2p szűrésről/blokkolásról őket.
OFF: Mi emberek mindig rájövünk minden eszköznek a helytelen használatára, legyen az akármi (Kalapáccsal is vertek már agyon embereket), sajnos mindennel így vagyunk, kácsongunk a széken :), a bittorrent protokollt is illegális tartalmak terjesztésére használjuk. Viszont más megvilágításból ha már valamiért fizetek akkor a szolgáltatóm azt nyújtsa már könyörgöm, amire leszerződött. Ch*llo pl. leírja a szerződésben, hogy csúcsidőben lassítja az optimálisabb globális teljesítmény miatt a p2p-t. -
#2
Ez szerintem megtévesztő reklám.
Ha az apróbetűsükben valahol ott szerepel, hogy korlátozhatnak bizonyos forgalmakat, akkor a felperesek megehetik a vádjaikat. -
Natsuto #1 Kiváncsi lennék, hogy az "ígéretnek" vajon mi a (büntető-)jogi definíciója...