23
-
RecoPhile #23 Na egy ilyennek örülnék ha házban lenne :)
-
GABOR16 #22 "Gondolom, R700-at és RV770-et akartál írni. A 2db RV670 múlt idő. (A V a value rövidítése. Persze a mihez képest változott, most már a 2-chipes kártya a csúcs.)"
Tényleg ezt elírtam :) ... RV770 és R700 akart lenni.. -
dez #21 "Ez nem igaz, nem áll meg természetesen, csak a jelenlegi igények nagyobbak mint amit 1 chipből kilehet hozni gazdaságos méretben..."
Persze, nyilván. De itt konkrétan az #5-ös alján feltett kérdésről volt szó, amire nem volt megfelelő fade2black válasza. Az más kérdés, hogy ameddigre megfelelően kis csíkszélesség mellett összejön pl. 2x ennyi tranyó, gazdaságosan gyárthatóan, addigra talán az már kevés lesz az igényekhez képest.
Tegyük hozzá azt is, hogy az Nvidia le van maradva csíkszélességben, az AMD-nek már a jelenlegi GPU generációja is 55nm-es.
"Ha igazak a pletykák, hogy a GT200-as nVidia chipek 65 helyett 55nm-en készülnek, az nem volna meglepő, végül is minden idők eddigi legösszetettebb GPUjáról lesz szó..."
Szerintem az AMD új chipje összetettebb, ami a mikroarchitektúrát illeti (5-way superscalar vs. sima scalar, az is SIMD egységek által), az egységek számát is figyelembe véve. Persze az Nvidiának 2x szélesebb lesz a memóriainterfésze, de ez felesleges bonyolítás, inkább nekik is a GDDR5-öt kellett volna alkalmazniuk, akkor elég lett volna 256 bites is.
"Szerintem látszik, hogy ez már a gyártható méretkategória maximumát nyújtja jelen technológia mellett..."
Végülis a GPU gyártók már jó ideje az aktuális határ közelében vannak. Szóval nekem idekívánkozik: "ez már tényleg". :)
"tehát eddig az látszik, hogy a RV600 (2db R670) jobb megoldás lesz kihozatal szempontjából.."
Gondolom, R700-at és RV770-et akartál írni. A 2db RV670 múlt idő. (A V a value rövidítése. Persze a mihez képest változott, most már a 2-chipes kártya a csúcs.) -
tomcsa4 #20 Jó nem történt semmi, szerencsére nem anyázva nyitottál, mint ahogy divat internet szerte (bár ez is halványulóban hál égnek). Emlékszem anno a GF 4 MX 440-esemet 1,4 ns-mos memóriával szerelték. Igaz az DDR1 volt. De van egy gainward vagy gigabyte 8600GTS ha jól emlékszem, ami a referencia órajel alatt van, mert lassabb memória van rajta (igaz ezáltal olcsóbb is). Kicsit bonyolult nekem is a dolog, nehéz megjegyezni. bár felesleges is. -
turul16 #19 JEDEC szabvanyt is olvastam anno , attol meg keverhetek roviditeseket. :) -
GABOR16 #18 Persze, de nem is azon az áron megy mint ahova sokan beakarták rakni mikor meglátták a teljesítményt... (15-20e Ft) -
Déta #17 Azért a 4/3 magos Phenom-okról sok mindent ellehet mondani, csak azt nem, hogy drágák... Már bocs, de nézd meg mennyibe kerül egy Q9xxx és azután ítélkezz. Tudom, mert Én is arra spórolok már jó ideje és még sokat fogok... 
-
GABOR16 #16 Meglehet nézni az AMD Phenomokat is... a 4 magos felépítés miatt nagyon nagy, és csak drágán gyártható 65nm-en... Ezért nincs olcsó 4 és olcsóbb 3 magos Phenom... Olcsóbban adni nem volna gazdaságos (inkább a szerverek alá csinálták azt is, és asztalira nincs is szerintem nagy gyártási tempó.. azaz csak kicsivel csinálnak többet mint ami kell..) -
tomcsa4 #15 Nekem egy picit a Pentium D jut eszembe: kihozták a maximumot abból a technológiából (csíkszélesség), de lassú volt és kibaszott sokat fogyasztott, ráadásul melegedett is. Lépnie kell az nvidianak is! -
GABOR16 #14 Ez nem igaz, nem áll meg természetesen, csak a jelenlegi igények nagyobbak mint amit 1 chipből kilehet hozni gazdaságos méretben... Ha igazak a pletykák, hogy a GT200-as nVidia chipek 65 helyett 55nm-en készülnek, az nem volna meglepő, végül is minden idők eddigi legösszetettebb GPUjáról lesz szó... Más kérdés, hogy vajon 55nm-en mennyivel lesz gyárthatóbb, mert még úgy is túl nagy a jó kihozatal eléréséhez... (vélhetőleg a fogyasztása is messze nagyobb lesz mint bármely más korábbi egychipes megoldásé).. vélhetőleg nem lesz olcsó, és nagyon rossz kihozatali aránnyal fog rendelkezni, ami még inkább a felsőszegmensbe fogja kényszeríteni asztali vonalon.. azaz az ezen chippel szerelt kártyák maximum használtan lesznek majd 40 ezer forint körül és alatt (nem hiszem, hogy hosszú ideig lesz piacon).. A GPU energiaigénye ráadásul az 1 kártyán 2 GPU-s megoldást is nagyon lehetetlenné teszi..
Szerintem látszik, hogy ez már a gyártható méretkategória maximumát nyújtja jelen technológia mellett... ha a szilícium ostyán hiba keletkezik maráskor akkor nem egy kis chipet kell kidobni, hanem egy igen nagy, jó részt lefoglaló darabot (szerencsés esetben a hiba a letiltható részek egyikében keletkezik, és majd a kártya eladható a kisebb kategóriában olcsóbb lapkaként, így csökkentve a veszteséget...)
tehát eddig az látszik, hogy a RV600 (2db R670) jobb megoldás lesz kihozatal szempontjából.. a teljesítményt, és fogyasztást meg majd meglátjuk... :) -
dara #13 Szép, hogy utánaolcasol, csak azt is tudni kellene minek. Amit tomcsa4 ns-ban adott meg, az a teljes ciklusidő, és azt mindig ns-ban adják meg. -
turul16 #12 Valoban, de "Thus CAS latency (CL) is the time (in number of clock cycles)"
es nem ns az egysege. Az orajel valtoztatsaval, valtozik ez az ido is. -
dez #11 Aham, szóval azt mondod, egy bizonyos tranzisztorszámnál megáll a chipek fejlődése, és a csíkszélesség csökkenésével már csak maga a chip megy egyre jobban össze? Hát ezt én valahogy nem hiszem. ;) -
fade2black #10 akadálya? Semmi, meglehet csinálni. Csak egy 10%os kihozatali arány pénzügyi csőd. -
#9
bocsi, de CL nem a clock rövidítése jelen esetben, hanem maga a CAS Latency rövidítése, ami pedig a Column Address Strobe Latency.
Ez önmaga a késleltetési ciklus hosszát jelöli, ami a memóriákat jelölő időzítések között az első számérték. -
turul16 #8 GDDR -eknel eleg rossz szokott lenni, egybkent meg CL(clock)-ban szokas megadni a latency-ket. -
turul16 #7 Nvidia 9800GTX 512bit 128GB/sec
Hynix GDDR5 256bit 160GB/sec (Ez volt az elso megjelent GDDR5 RAM) -
dez #6 Ha egyensúlyban van a nm-rel, akkor nem gond. -
dez #5 "Az AMD ennek megfelelően jelezte, hogy a nagy, monolitikus chipek ideje lejárt, vagyis ők a több vezérlő egyidejű alkalmazásában látják a jövő útját - vagy éppenséggel nem tudnak kellően erős chipeket előállítani."
Az Nvidia új chipjéről is azt rebesgetik, hogy náluk is az lesz az utolsó 1-chipes ("1-magos") csúcsszegmens képviselője.
Mondjuk nem tudom, mi akadálya egy még 2x ennyi egységes, és hozzá passzolóan DDR5 512-bites memóriainterfésszel, persze majd 45 v. kisebb nm-en. -
GABOR16 #4 "Az AMD ennek megfelelően jelezte, hogy a nagy, monolitikus chipek ideje lejárt, vagyis ők a több vezérlő egyidejű alkalmazásában látják a jövő útját - vagy éppenséggel nem tudnak kellően erős chipeket előállítani."
Sokkal olcsóbb két egyszerűbb felépítésű chippet legyártani és külsőleg összerakni, mint 1 nagy bonyolúlt felépítésűt megtervezni, legyártani (kisebb kihozatallal).. a 2 (vagy későbbiekben több) magos megoldások sebbesége jelenleg nagyban a driverek által határolt, de idővel ők is jobbak lesznek...
Ez a fejlesztési irány jóval olcsóbb, mint a gigantikus nagy GPU magok (pl. új nVidia fejlesztések)... :) -
tomcsa4 #3 Meg az is számít, milyen maga a memória. NEm csak DDR1-2-3 stb van, hanem ezek közül 1-1,4-2-2,6-3-4 ns stb, mindet nem tudom. Időzítés is számít.
Hajrá Ati! -
#2
A magas órajel kompenzálja a kisebb keresztmetszetet. Pl a R9800-nak 256 bites memóriakezelése volt, az X1600-nak meg 128 bites, mégis jóval gyorsabb az X1600. És olcsóbb előállítani a kisebb memóriabuszt nagyobb sebességen. -
#1
Hmm. Gyönyörü lesz már megint. Az a GDDR5 irdatlanul magas orajelen hajtva 256biten, az ugy emlékeztett valamire amikor kiadták a Gyikforce 5800U 1000mhz DDR2 ramjait 128biten. Hát ennyit kell tudnia egy csucskarinak?