254
Avagy a svájci Zepter féle Bioptron cuccok... kinek mi a tapasztalata?
-
#201
Csak nem valami hasonlót akartál?:
[IMG]http://sz4bolcs.uw.hu/OMG FAIL.jpg[/IMG] -
#202
Ez ám az epic fail. :D -
RaszPuty1N #203 asztarohatt. -
Borg #204 ![]()
-
#205
majdnem =D
![]()
-
#206
Okosabb Mint Gondoltam?
Oh, kösz...én jól szórakozom....ennyivel még tartoztam... -
#207
Mit csináltam ismételten a napoddal? -
#208
![]()
-
#209
Kicsit unalmas, de oké én is kedvellek.... -
#210
kicsit feldobtad:D -
#211
És te nem csaptad le? Na többször nem dobom fel neked ha még csak le se csapod:D -
#212
-
#213
A #168-as hozzászólásomban emlegetett videófelvétel:
Szabó Gábor - Fényterápia fizikus szemmel -
#214
Megnéztem, tetszett. Hát ja, az igazság a szélsőségek között általában középúton szokott lenni.... -
#215
Egy állítás lehet igaz, hamis, vagy nem tudjuk. -
#216
Szijjjjaaaa.
...vagy nem tudjuk.
...vagy nem akarjuk tudni.
...vagy nem akarjuk de tudjuk, de jobban szeretnénk elfelejteni.....
Egyébként tényleg akarjuk tudni?
Á, fáradt vagyok, majd elmúlik, de nemtok aludni. -
#217
Ha Pistának szorulása van, Józsinak meg hasmenése, akkor az igazság, hogy együtt teljesen egészségesek.
Érvelési hiba: Argumentum ad temperantiam -
#218
és ez csak az egyik típus, hajjjaj mennyi szokott még lenni _:DD_d -
#219
Tök jó, hogy így összeszedték wikipedián az érvelési hibákat, én régebben elhatároztam, hogy szorgalmasan fogom idézni őket, ha meglátok hasonló érveléseket.
Amúgy van egy olyan meggyőződésem, hogy minden "valamire való politikus", vagy riporter tudatosan elsajátítja a csalárd érvelés valamennyi formáját. Legalábbis a politikai vitákból, a tévés riportműsorokból ez jön le. :) -
#220
hú tényleg, jó kis gyűjtemény, minden fórumozónak ajánlott!
persze tudatosan is lehet ezeket nyomni, van akinek nem tűnik fel :Dd -
#221
na agyaltam rajta, én a releváns tekintélyre hivatkozás és a csúszós lejtő
hibáiba szoktam esni :D viszont Diáéit inkább nem sorolom D_D:dd -
Borg #222 Ez egy kiváló előadás, de itt úgysem fogja megérteni akinek kellene.
Kiválóan bizonyították, hogy a fény bizonyos (betegség+dózis+hullámhossz) párosításokban igenis regeneráló hatású. Ugyanakkor azt is, hogy egyetlen fajta fény nem jelenthet megoldást mindenre. -
#223
Vannak olyan hibák, amikbe ösztönszerűen könnyebb beleesni, pl. amikor kisebb esélyt tulajdonítunk a lottón megjátszott 1 2 3 4 5 kombinációnak, mint bármelyik másiknak. Ez is nagyon király. :) -
#224
na ilyet is szoktam:D
ez meg lol!
"Így a martingale-t játszók általában sok kis nyereség után egy katasztrofális veszteséggel fejezik be a játékot." -
#225
Az igazság kiderítésére az adott téma alapos vizsgálata a legjobb módszer, mint ahogy a videóban teszik, nem pedig a vélemények közötti középút és a szavak egymás után pakolása üres tartalommal. -
#226
-D:d-:-:D_D:D::D_:D_D:d_D:D_d -
#227
Pár hete olvastam egy indexes lottó fórumot, ahol valaki bírálta a lottózó embereket, és azt mondta, hogy menjenek inkább hozzá kockázni, mert nagyobb eséllyel nyernek. Arról szólna a játéka, hogy felteszel egy tétet, ha hatost dobsz, akkor megduplázod a pénzed, minden más esetben elbukod a feltett pénzt.
Erre azt a választ kapta, hogy "Oké, benne vagyok, ha nincs minimum tét, és akkor szállok ki, amikor akarok. Felteszek 500 Ft-ot, ha elbukom, ötszázat, ha elbukom, ezret, ha elbukom, kétezret, ..négyezret, ...nyolcezret [...]" Csak jön egy hatos, és máris a dupláját nyertem az addig betett pénznek." Logikus, nem? :) -
#228
Ilyet lehet tolni ruletten is... -
#229
Ja de ha kétszer eljátszod egymás után, oda se mész többet 
-
#230
Sorold csak kedves, hamár nem találtál jobbat, akin köszörülheted a nyelved.:D -
#231
Csak akkor működne? Ja, lehet hogy igazuk van...Hol kalkulálták bele a "mázli-faktort"?:D -
#232
Ebben van igazság, de ez egy NET-es fórum, ahol annyit lehet tenni, hogy komolyan, vagy éppen komolytalanul beszélget az ember témákról.
Vagy komolyan-komolytalanul:D -
#233
Nem logikus. De nekem női logikám van:D Elfelejtette összegezni a már elbukott lóvét, nyeremény, meg mindig csak az aktuális tét kétszerese vagy nem?
Jaj, bocs a női logika...:D -
#234
Logikus, csak nem ésszerű. Már 1:1-es esélynél esélyes egy pénztárcaürítő drawdown, hát még 1:6-os oddsnál. Ez nem stratégia, illetve de, az, csak épp arra, hogy hogyan szabaduljunk meg leggyorsabban a pénzünktől. -
#235
Elsősorban neked linkelte Sz4bi :P
-
#236
Ezért jó a rulett, fekete v. piros, aztán ha elsőre nyersz kiszállsz, ha
nem legrosszabb esetben 4iknél kiszállsz, és mész másnap is :_D:D -
#237
Mi működne, és milyen mázli faktort kellett volna mibe kalkulálni? -
#238
Netes fórum, ez pl. ezen belül is a tudományos eszmecsere. Ha valaki komolytalanabbat akar, akkor ott a gumiszoba.
Megjegyezném, hogy ez az életben sincs másképp, ezért nem nagyon értem, hogy miért írtad oda azt a "csak egy netes fórum". Egy állítás igazsága nem függ attól, hogy neten, vagy máshol mondják/írák. -
#239
Én pl. azért hülyülök itt, mert már jóval ezelőtt "lenulláztuk" ezt a topikot,
sajnos/szerencsére(?:)
Na meg másrészt, jól szórakozom :D -
#240
Ha mondjuk van 10 millió Ft-od, és 500 Ft-tal kezdesz?
16 próbálkozás? Az 1:2,6
