Van megbízható Wikipedia-változat is
Jelentkezz be a hozzászóláshoz.
#10
Hát ja, nagyjából...
A
#9
Hát... a cikkek 99%-a "mindenki zsidó, mindenki kommunista, mi meg megmondjuk xy ügyrõl mit gondolj, mert az helyes amit mi gondolunk", olvashatatlan szövegezéssel és nevetséges stílussal... Néha véletlenül beletrafálnak az igazságba, de ez többnyire a "mindenki ellen vagyunk" álláspontjuk eredménye... A dakar rally pl. szerintük egy magyar föld ellen irányuló támadás... hadd ne kommentáljam.
#8
Érdekes kezdeményezés... Számomra ezzel inkább elveszik a Wikipedia hitelessége, mert pont abban volt/van az ereje, hogy nincs rajta cenzúra. Igaz, ez néha érdekes dolgokat eredményez. 😄
Kuruc.info-val szerintem semmi gáz nincsen, egy radikális oldal azt ennyi... Néhány dologban igazuk is van amúgy!
Kuruc.info-val szerintem semmi gáz nincsen, egy radikális oldal azt ennyi... Néhány dologban igazuk is van amúgy!
#7
Mindegyik humán tárgy nézõpont kérdése ezért eltérõek a nézõpontok/vélemények,de ezek mellett vannak még más tudományok is. A 2*2=7 et nehezebb lenne megmagyarázni mint a jelen politikai kultúrát.
Amirõl hallottam hogy vanak olyan emberek(vallás?) akik azt hiszik hogy a föld 6000 éves,nos,ott lehetnek még eltérések a nézetekben,de azon nem lehet vitázni...
Amirõl hallottam hogy vanak olyan emberek(vallás?) akik azt hiszik hogy a föld 6000 éves,nos,ott lehetnek még eltérések a nézetekben,de azon nem lehet vitázni...
Minnél több időt töltök emberek között , annál jobban szeretem a kutyámat.
#6
Ja, röhögni igen 😄
#5
Mi a baj a kuruc infóval, szerintem jó, sokat lehet rajta röhögni ^_^
A
#4
Ez azért sok területen nem így van.
A történelem potenciálisan az a tudomány amit mindenki a szája ízére akar igazítani, mindig is így volt. Korrekt az lenne, ha külföldi, objektív szakértõkkel nézetnék át az ilyen kérdéseket. Persze az eredeti források is hajlamosak ellentmondani egymásnak, hiszen a legtöbb távolról sem objektív (gondolj csak pl. a mai netes "hírmédiumokra" - mekkora torz hülyeség kerekedne belõle ha 200 év múlva a kuruc.info vagy az index.hu adatbázisából írnák a történelemkönyvet?)
A történelem potenciálisan az a tudomány amit mindenki a szája ízére akar igazítani, mindig is így volt. Korrekt az lenne, ha külföldi, objektív szakértõkkel nézetnék át az ilyen kérdéseket. Persze az eredeti források is hajlamosak ellentmondani egymásnak, hiszen a legtöbb távolról sem objektív (gondolj csak pl. a mai netes "hírmédiumokra" - mekkora torz hülyeség kerekedne belõle ha 200 év múlva a kuruc.info vagy az index.hu adatbázisából írnák a történelemkönyvet?)
#3
Az hogy nincs egyetértés csak politika. Azok az emberek vannak ma hatalmon, mint az elõzõ rendszerben is, érthetõ hogy Kádárt megpróbálják kimosni, Horthyt meg befeketíteni.
A
Akkor ezt írják le.
az egyik szakértõ így gondolja, a másik meg úgy. akkor meg?
csak hogy példát is hozzak: a mai napig nincs például teljes egyetértés Horthy-ról, Kádárról, stb.
csak hogy példát is hozzak: a mai napig nincs például teljes egyetértés Horthy-ról, Kádárról, stb.