Élethû virtuális világok éveken belül?

← ElőzőOldal 2 / 2

Jelentkezz be a hozzászóláshoz.

#17
Nézzétek meg a Matrix 1-et.
Anno mikor kijött le voltunk döbbenve a látványtól, ma meg kb. 8 év távlatában röhögünk az egészen...
#16
En most Londonban vagyok es a szobatarsam egy animator cegnek dolgozik es ok csinaltak CGI-t a gyurok uraban meg a harry potterben.

A user gepekben quadro FX 4500 x2 video kartyak vannak csak hogy gyorsabban tudjak osszedobni amit le akarnak rendelni es ha keszen vannak akkor server farmok vegezik a tenyleges rendelest es tobbszor elofordul hogy a napi munkajat hazajovetelkor inditja el es majd reggelre mire bemegy keszen varja. Szoval van meg mit fejlodni.

Masreszt ... csak ugy megakadt a szemem ezen.
"Ugyan a Blue Gene/L egy hagyományos számítógéphez képest 822-szer gyorsabban végezte el a szükséges számításokat"

En ezt most komolyan nem ertem hogy irhat le valaki ilyet, vagy en vagyok ilyen hulye?!? Nem is tudtam hogy az en "normal" gepem ilyen bika-vas hogy "csak" 822szer lassabb mint a superszamitogep.
Tinman
#15
Egyik haverom a Szilikon-völgyben dolgozgatott pár évet animátorként.
Eléggé vágja a Maya-t, Lightwave-et, múltkor higres textúrákkal beborított 1 az az egy db fát és kb. azt a pár ezer levelet ami rajta van.
Elég komoly vassal rendelkezik, de amikor megmutatta, hogy mennyire meg van kötve a keze, a gép kis teljesítménye miatt fennakadt a szemem.
Gyakorlatilag egy szélfújást szimulált x irányból és kemény 9-10 FPS-es láttuk is a reakciót. 4GB RAM, 4 mag...etc.
De az a fa az tényleg 90%-ban olyan volt mint az elõ... szenzációsan nézett ki!
Természetesen játékban még soha nem láttam ennyire részlet gazdag fát.

Gondoljatok bele, hogy ez csak 1 tereptárgy... ebbõl egy Oblivionba nem árt ha van a látótávolságban 30-40 db. Ezt 30FPS+al meg is kell mozdítani :-/

Itt a gond! Mert hiába csúcsgépeken animátorkodik valaki, a teszt elsõ fázisában kibukik, hogy állókép egy általános konfigon, ez így nem kerülhet egy játékban, fõleg nem egy full realisztikus világba.

Én azt mondom 10 év.

Ne keverd össze a személyiségemet a viselkedésemmel. A személyiségem én vagyok. A viselkedésem meg attól függ, hogy te ki vagy.

#14
már senki meg ne haragudjon de az ilyen filmbeli cgi-s lényeket olyan computerek készitik el, amiknek a teljesitményérõl egy átlagos halandó még nem is álmodhat.
és még ezek sem valós idõben készitik el ezt...
ja és igen és még ezeket a virtuális lényeket is viszonylag könnyen megkülönbözteti az ember az igazitól, fõleg ha van ideje egy kicsit jobban megfigyelni és nem csupán 15 másodperc rohanást lát belõle.

az meg hogy a nagymamám mit lát és mit hisz a moziban hogy mit lát, megint más kérdés, ugyebár esmeraldanak is nem egy öregasszony küldött pénzt hogy ne szenvedjen a rabszolgaság alatt, és boby-t meg szintén fiának fogadta néhány öregasszony, pedig ezekben még cgi sem volt...

Kétféle világ létezik. Az egyik amit látsz és a másik ami mögötte van. Ami mögötte van azt a pénz irányitja. Találd ki melyik világ irányitja melyiket.

julius666
#13
Azért azt érdemes megnézni, hogy 10-15 éve milyen CGI effektek voltak a filmekben, pl. lásd Johnny Mnemonic (na jó, ez szar példa). Azt már a mai játékok simán tudják, már talán a Godzillát is egy nextgen gép le tudná visz. hamar számolni, ha élõben nem is.

Ha olyan gyors lennél, amilyen hülye, megdöntenéd a relativitáselméletet Én nem vagyok tökéletes. Én maga vagyok a TÖKÉLET!!!

Tinman
#12
"Akár már néhány esztendõ múlva is képtelenek leszünk megkülönböztetni egymástól a virtuális és a valódi világot"

Baromság... túl "lassan" fejlõdik már az IT. Moore törvényéhez képest meg baromi lassan. ^^

"A filmek képzeletbeli lényeit már a leggyakorlottabb szem sem tudja megkülönböztetni a valóstól"

Tévedés.

Ne keverd össze a személyiségemet a viselkedésemmel. A személyiségem én vagyok. A viselkedésem meg attól függ, hogy te ki vagy.

#11
viszont nem ez volt a mondat jelentése ;)

"A filmek képzeletbeli lényeit már a leggyakorlottabb szem sem tudja megkülönböztetni a valóstól"

Ez a mondat önmagával csakkor nincs ellentmondásban, ha nem egy "valós" hallucinációról van szó a képzeletbeli lény esetében :)
magus
#9
ennyire nincs mirõl írnotok?

#8
És azt is megmondták hogy cgi, kis makett vagy nagy bábú? sigh...
dronkZero
#7
Azért azt nemhogy a szüleim, de még a nagyszüleim is meg szokták tudni állapítani, hogyha átrepül egy sárkány a képen, akkor az nem igazi... :P :D

Steam: Zero_hu Live!: Zero HUN

#6
"Persze idiótáknak nem megy"

Szerintem meg nem kell idiótáknak nevezni azokat, akik nem nap mint nap több órában bámulnak komputergrafikát. Kiváncsi lennék, hogy a szüleid beülve egy mozifilmre, tudnák hogy mi igazi és mi grafika. Csak idõ, a számítási kapacitás fejlõdésének kérdése, hogy a játékokban mikor lesz ugyanez a helyzet.

#5
Megesik, bulvár az SG is... plusz a kardfogú tigris nem képzeletbeli lény. :-)p
Egyébként szerintem ez a tudóst téved. Én nem értek hozzá, csak számomra hihetetlen. (Jó, tíz éve még azt sem hittem volna, hogy 500 gigás vinyóm lesz...)

#4
Elég durván bulváros a cikk címe, szerintem nem illek ez a módi ehhez az internetes oldalhoz. :(

Elég gáz szerintem.
Sir Quno Jedi
#3
Jaja. Persze idiótáknak nem megy...

I7-4790K, ASUS SABERTOOTH Z97 MARK2, 16GB DDR3, ASUS STRIX GTX970 4GB 2xSLI, Samsung 256GB SSD 840 Pro MLC, 10.5TB HDD, Dell U2711H (2560x1440), CM Stryker, Scythe Mugen 3

#2
A pósztereken viszont már elõforduló "virtuális szépségeket" csak néha lehet felismerni, ha például olyan szembeötlõ hibát vétenek, hogy lemarad a szóbanforgó hölgy köldöke...

Mottó: olyan nincs hogy a gyermek nem érti, csak másképp érti... C:

Sanyix
#1
"A filmek képzeletbeli lényeit már a leggyakorlottabb szem sem tudja megkülönböztetni a valóstól"

De.

Vain ei kuulu terroristien käsiin! CS. N. T. K. K.! SG az a hely ahol sunyi módon csöndben törölgetik a hozzászólásokat, indok nélkül. ;)

← ElőzőOldal 2 / 2