127612
-
#117072
Nem.
Kapcsolattartás, informálódás régi ismerősükről (kivel mi van), felhívás/segítségkérés, ismeretekre szert tenni (pl. egyetemi szak zárt csoport).
Káros, ha vki különösebb cél nélkül folyton ezen lóg más értelmes tevékenység helyett, illetve ha politikai, vallási stb. tartalmakkal lázít, uszít, feszültséget generál stb.
Nagyobb konfliktusom nem volt, de 1-1 post alatti osztás, összezörrenés persze igen.
Napi többször felnézek, de függőnek nem nevezném magam. Találnék mást nyilván, ha nem lenne fb. Azelőtt msn-t pl. én sokkal jobban szerettem chatelésre.
Havi 1-200 Ft-ot fizetnék talán, de többet tuti nem. -
#117071
tldr -
#117070
Aki a betiltásra szavazott, azok miért nem indokolták meg? -
Bazsalusz #117069 már a kérdés is felbasz -
#117068
fb: nem vagyok fent
iwiw: csak akkor lépek be, ha valami értesítés jön (kb évente egyszer)
g+: az érdeklődési körömnek megfelelő csoportokban vagyok, tehát gyakorlatilag fórumozásra használom. bár van néhány IRL ismerős is jelölve, de (szerencsére) elég passzívak. -
#117067
Nem.
Elsősorban kapcsolattartásra használom, levelezésre. A chatet csak nagyon ritkán. A hírfolyamot is át szoktam pörgetni, egyrészt hogy felületesen tisztában legyek az ismerősök történéseivel, másrészt az érdekesebb cikkek miatt, amiket meg szoktak osztani. Néha játszani is szoktam, de csak ritkán kattanok rá valamire.
Bármi lehet káros, ha túlzásba viszi valaki, erről nem a közösségi oldalak tehetnek. Ilyen értelemben viszont tényleg nem jó, hogy nagyon sok időt el tud venni... A másik rossz, hogy sokan nem néznek utána a megosztott tartalmaknak, és nagyon sok hoax kering (és ebben az a legrosszabb, hogy zömmel jóhiszeműen osztják meg az emberek).
Nem fizetnék. A kapcsolattartás más módon is meg tudom oldani azzal, aki fontos, cikkeket máshol is találok, játékot is, stb. stb.
Közepesen vagy nagyon függő? Este állandóan meg van nyitva a fb és többször ránézek, de nem lógok rajta folyamatosan, szóval hogy konkrétan mennyi időt töltök ott, azt nem tudom. Elég rapszodikus. -
#117066
Nem.
Egyéb és gyors üzenetküldés, tartalom megosztása ajánlás.
Csak annyira "káros", amennyibe a minden technológia. A technológia és a tudomány semleges, ahogy az FB-is. Te döntöd el, hogy mire használod...
Nem.
Minimális összegete esetleg fizetnék, de nem omlana össze a világ számomra, ha nem lenne FB...
Semennyire. -
Blum #117065 Nem.
Kapcsolattartasra biztos,mas hasznat nem igazan latom.
Nem erdekel.
Nem.
Nem.
Egyaltalan nem. (mar reg toroltem magam mindenhonnan) -
clio1616v #117064 Nem tiltanám be. Az égvilágon semmire nem jó. Nem káros. Volt már konfliktusom belőle több is; egy ismerős csajnak a fotóját megosztottam másokkal és emiatt letiltott a facebookról - azóta se tudtam kiheverni a dolgot; lelkiismeret furdalásom van miatta. Nem adnék érte pénzt, még ha kidobnak se. Nem tartom magam függőnek, hetente 1-2 alkalommal ránézek, ha jön valami értesítés. -
#117063
pénz, és reklám, kurvanagy pénzek vannak benne
miért kellene fizetni a közösségi portálokért? abból élnek hogy nyomják a pofátokba a fizetett hirdetéseket mindenhonnan jó reggelt
-
#117062
nem
Kapcsolattartásra, Chatelni, csevegni, Kémkedésre.
Nem káros
Nem
Nem adnék érte 0 Ft-ot sem, inkább töröljenek - régebben fizettem volna érte, de ma már nem lennék hajlandó, mert akik érdekelnek, már nem aktívak a többiek meg csak repostológépek, akikkel nem lehet beszélgetni.
Nagyon -
#117061
Aki csetelésre használja fb-t az folyamatosan be van lépve, de emiatt nem tartanék senkit függőnek :) -
#117060
gratu hozzá, jó lett :D :)
válaszok:
- nem,
-kapcsolattartás,cset, játék,
-egyéb: akkor káros, ha nem bírod abbahagyni, vagy, ha épp mást csinálsz is ott forog az agyad,
-fillért nem fizetnék,
-ebben az opcióban nagyon az vagyok, hisz tényleg többször is belépek naponta (ilyen-olyan okok miatt). -
#117059
Na klimpíroztam már egy jó hosszú kérdést 
-
#117058
2-3
Egyenként kb 8-9 karakteresek,két,teljesen eltérő szó összerakása,nagybetű,kisbetű,szám -
Fbn Lx #117057 6-8 karakteresek. va 1 számkód és annak variációi, van egy betűkód, meg van egy kis-nagybetűs-számos -
#117056
3+
Értelmes szavaknak látszó halandzsák, amiket én találok ki + számkód a végén.
A netes jelszavak benne vannak Firefoxban. SSH, DB meg a többi csak fejben. -
#117055
Hihető. -
#117054
3-nál több, de ezek két gyökérből származtatott durva variációk egy helyet kivéve. A tárhelyem loginját megadtam másnak is, az teljesen egyedi loginnal bír. Sehova nem írtam le soha semmilyen jelszót vagy pint. Soha. -
clio1616v #117053 nem használok jelszót -
#117052
cseréld át 12 karakteresre, annyit megenged (bár az is easy) -
#117051
Van 1-2, amit gyakran használok, ezeket nem szoktam elfelejteni. A többit meg leírom egy füzetbe.
Próbálok minél többféle karaktert használni. -
#117050
10 karakternél rövidebb jelszavam nincs, egyébként megszokott jelszó + szám kombókat kombinálok, gyakran eltart egy darabig mire belépek régen nem használt dolgokba, de szisztematikusan minden kombót végigpróbálok, mindet tudom, nem írom le soha. -
#117049
A Windows Truecrypt kódom régen 47 most 60+ karakter hosszú.
A vinyókat 30-40 karakteres kód védi. Havonta kéthavonta minden kódot cserélek emaileknél stb.
Az sg kódom pöszke 10 karakteres... -
#117048
2-3 van, kisbetű+nagybetű+szám, könnyen megjegyezhető, nem írom le őket sehova. -
#117047
kb 3 van, de nem túl bonyolultak, egyiket még középiskolában kaptam és azóta azt használom csak 1-2 számot raktam bele + nagybetűsítettem, hogy bonyolultabb legyen. Illetve Steamhez a #117043-ban levő algoritmus szerint generált jelszó van, csak az vele a baj, hogy nincs benne szám :D -
#117046
Ha egy olyan txt-ben van és úgy, hogy más azt nem ismeri fel, akkor miért ne? Ugyanígy szokták a telefonban a kapcsolati listában tárolni pl. a bankkártya PIN-t, egy mások számára felismerhetetlen személy nem létező telefonszámának mondjuk első és utolsó két jegye. -
Blum #117045 Mindenhez mas (passwordsgenerator.net)
15-25 karakter mindegyik. Kisbetu,nagybetu,karakter,szam
Csak kettot jegyzeteltem le,egy papirlapra ami elvan dugva a szobamban.
(Ki az az elmebeteg,aki egy txt fajlban tarolja az osszes jelszavat...raadasul sajat gepen? Mert egy megbizhato cloud szolgaltatas eseteben elfogadhato lenne de igy...pfff) -
#117044
van vagy 10, egyszerűek, némelyik még fejben sem maradt meg, de lehet kérni jelszóemlékeztetőt, vagy végig próbálom a megszokottakat, valamelyik csak az lesz. -
#117043
Mindenhez más van, elég bonyolultak (elég hosszúak), de egy (nyelv- és kultúrafüggő) metódussal "generálom" a jelszavakat, így fejben tartva sincs velük probléma.
![]()
-
#117042
3-nál több
egyszerűek
fejben mind -
#117041
Nyomorult gyermekkoromban szerettem menni. No de nem a szarszagú kecskék, meg lestrapált párducok és pónik miatt és nem is bohócok miatt. Hanem a vattacukor miatt, amit csak akkor és ott lehetett kapni.
Hozománya az egyik cirkusz távozásának, hogy másnap ugyanott fociztunk és az egyik oszlop helyét nem tömték be, a haver pedig beleszaladt és kiment a bokája. A szart magukkal vitték, de a lyukat nem tömték be. -
clio1616v #117040 a lényegen nem változtat -
#117039
nem voltam cirkuszban, és nem is akarok. nem tetszik. -
#117038
A történelem során nem mindig volt sajnos az, hogy "jog". Viszont eljött a történelemben egy olyan pont, amikor az aktuális viszonyok között a meglevő de facto tulajdonos alapján ezt rendezték vagy próbálták rendezni. Az, hogy ez igazságos vagy sem, az egy más kérdés... -
#117037
Amíg nem tanulja meg az értelmező olvasást, addig hiába magyarázol neki. -
#117036
Ez inkább rablás, sőt fegyveres rablás. :D -
#117035
igen. a föv-i sem fogott meg annyira, a vándorcirkusz meg unalmasabb volt. az egészbe az volt a legjobb, hogy lehetett simogatni az állatokat. meg csináltam is párszor a cirkuszt. -
clio1616v #117034 tehát lopással lehet csak tulajdont szerezni -
#117033
Arról meg elég sokat lehetne filozofálgatni, hogy a letelepedés előtt az a föld senkié, vagy mindenkié volt? Esetleg tök mindegy, mert az erősebb kutya [email protected] és azt mondta, hogy az az övé.
Mint ahogy nem rég volt egy hasonló stipi-stopi valami Krím-félszigeten.
