127612
-
#49930
Sokan jönnek a gyógyszeriparral, ami bár tényleg nagy biznisz, de ha a filléres kemo-t tudják árulni milliárdos összegekben, addig egy minden rákfajtával szemben hatékony gyógymódot mégtöbbért lehetne értékesíteni. -
#49929
a rákos sejtek megegyeznek,csak más-más szervből alakulnak ki..nem?
amugy tuti megtalálta az ellenszert,azért tiltották be,hogy a gyógyszer maffia folytathassa a kísérleteket jó drágán
am épp most olvastam,hogy elvileg a kullancsnyálával is lehetesz gyógyítani a rákot -
#49928
Kellett volna egy olyan opció, hogy mindkettőre szükség van, de elsősorban atomenergiára kell költeni hatékonysága miatt, míg mondjuk az alternatív lehetőségeket alkalmazni kísérleti jelleggel kisebb településeknél, ahol elegendő mennyiségű energiát tud termelni, illetve kivárni, amíg ezek az alternatívák kiforrottá nem válnak. -
#49927
Mi az, hogy a rák ellenszere? Mintha egy fajta rák lenne. Hát nem. Nagyon nem. Ahogy infulenzából sem. Miért hisztek ilyen eszeveszett konteókban? -
#49926
persze,hogy megvan,de ezt nem te döntöd el,hanem a pénz és hatalom
a rák ellenszere is megvan 1978 óta,egy orosz tudós fedezte fel,végül eltitkolták és elhallgattaták,hogy sok-sok pénzt kérjenek még el kutatásokra...
régóta van alternatív energia...pl. vízzel/hidrogénnel hajtott autók stb. -
#49925
-
#49924
nandusz 
-
#49923
Én sem értem. Leírtam, hogy a szél mit tud. A többi megújuló is kb. ezen a szinten van vízierőműveket leszámítva. -
#49922
gazdaságosabb
haha:) -
#49921
Miért támogatnám? Annyi pénzből sokkal gazdaságosabb és környezetre kevésbé ártalmas erőműveket is lehetne építeni...
Nap, szél és biomassza vagy mi. :P -
pista89 #49920 Nem, a megújuló energiaforrásoké a jövő.
-
#49919
nem izgat -
#49918
Igen, mindenképp szükség lenne rá.
egyértelmű. legjobb energiaforrás. már akartak egy új blokkot csernobil idején csakhát ugye a kis bumm miatt elfelejtették..
nincs károsanyag kibocsátás, nem szennyez..
megújuló energiaforrás meg lófaszt nem képes termelni egy ilyenhez képest .. főleg ha ár/érték arányt nézi az ember akkor olyan mintha egy ferrari áráért akarnál trabantot venni :) -
#49917
Persze, hogy lehet tesztelni. A teszteredmények ismertek. Ez egyelőre nem nyerő. Az atomenergia már most nyerő. Működik, nem kell támogatni, nem kell kísérletezgetni és még ez is továbbfejleszthető. A saját lábán már most megáll.
Magyarán nem az kellene csinálni, hogy ma megbízhatatlan és kiforratlan dolgokbanm reménykedni és arra alapozni és mellette 'megtűrni' az atomot, hanem fordítva. Legyen atom, hogy addig is legyen áram, emberi áron. Aztán lássuk, hogy mit kezd a többi versenyző. A Zeppelin is ilyen volt. Először csak az volt képes interkontinentális repülésre. A többi már történelem...
kőolaj-földgáz = pénz; pénz = hatalom; hatalom = befolyás.
Hát ez nagyon durva leegyszerűsítés. Kapsából kihagyod azt, hogy több érdekcsoport van és ők is tudják, hogy ezen erőforrások száma nem végtelen. Valami más is kell amiben pénz van. Magyarán hová mozdulnak? Ahol pénz lesz! Emiatt nincs az a fajta konteó amit ti állítotok. Akkor hibrid autó sem lenne, meg napkollektor a ház tetehjén sem...
A Knorr Bremze régen gőzmodzonyokhoz gyárott elemeket. Az volt az egyeduralkodó. Aztán változtak az idők és ők is időben váltottak. Ma pl. autó és asszem vasúti járművek fékrendszereit tervezik és építik. -
#49916
a hőlépcső nagysága :DD ez 5 perces, de már most szállóige mifelénk :DDD -
#49915
:DDDDDdd -
#49914
ok. akkor nyers es kemeny. Te bajod. -
#49913
Nem lenéző, csak lehet, hogy kemény és nyers a stílusom és főleg azokkal szemben akik hülyeségekkel dobálóznak mindenféle ismeret nélkül.
Márpedig a nukleáris hulladék tárolásával és Csernobillal kapcsolatban Lacee86 nagyon mellélőtt. Azon persze nem lamentál el, hogy milyen más környezeti hatások vannak, a sugárzásmérések eredménye smafu, a többi energiahordozó negatívumait elfelejti stb.
Aki a geotermikusat írta az erőművek körfolyamatainak legalapabb részével sincs tisztában, a hőlépcső nagyságával.
Stb. -
#49912
Senki nem beszélt ingyen áramról, a téma sem az. Alternatív módszerekről volt szó, ez pedig az.
Az áramtermelés az adott példában pedig TESZT volt, hogy igen is alkalmazható erre a célra. Ebben a fázisban nem a költségek voltak kérdésesek.
Az egyértelmű, hogy számodra az atomenergián kívül jelenleg nincs sok alternatíva, mert vagy nem költséghatékony, vagy jobban szennyez, mint a témaindító társa. De ha nem próbálkoznak, kísérleteznek, akkor az általad említett technikai fejlődés hogy megy végbe? Nem kell azonnal fél várost ellátó rendszerekre gondolni, sőt, úgy gondolom, a jövőben még eljön az az idő, mikor az egységes áramszolgáltatás megszűnik, mint ahogy a közös fűtésrendszer is /ez utóbbi a régi időkben így is volt, de a gáz megjelenésével ez lehetetlenné vált, kivéve aki maradt a régi fa és szén alapú fűtésnél/.
#49898: erre csak annyit mondok: kőolaj-földgáz = pénz; pénz = hatalom; hatalom = befolyás.
És itt nem holmi cégekről van szó, melyek bizonyos fejlesztések miatt tönkremennek. -
#49911
Nem, a megújuló energiaforrásoké a jövő.
Inkább több szélerőműre, vagy napenergiát felhasználó "cuccra" lenne szükség. -
#49910
Ez mutathatja azt is, hogy lehet nincs senkinek kedve leállni valakivel aki irritálóan tudálékos, s szabadidejében ahelyett, hogy csajozna Csernobil tervrajzát, vagy vadászgépek átesési sebességét memorizálja. (?) /izgulok hozom-e a szinted lekezelő stílusban/
Vagy nem sok mindenkit érdekel a téma, csak kifejti személyes véleményét s nincs tovább.
Még az is lehet, hogy az eddig kommentelők dolgoznak s nem érnek rá google-zni.
De lehet tévedek. :DDDDDD -
#49909
majd ha jön a "szereted a sört?" kérdés, a földbe tiprunk a témába vágó szakmai tudásunkkal :D -
#49908
Senki nem mondta ,hogy nem ugy van ahogy irod :( Csak kicsit lenezoen. De tenyleg nem lenyeg ne is offoljunk miatta csak nem birtam ki ,hogy ne jegyezzem meg. Elenezest. -
#49907
Tök jó, hogy mindenki a lehet, hogy kicsit kemény hangnembe köt bele, de abba amit leírok, nem tudnak. Akkor szerinted ez nem jelent valamit?
A valóság is kb. azt mutatja amit írok.
Érdekes ugye? Nos?
-
#49906
"te nagyokos" meg amilyen hangnembe irod... mintha azt allitotta volna ,hogy Te semmit nem tudsz :\ de mindegy kar a szoert... toled megszokhattuk az ilyesmit. peace -
#49905
Hangnemre nehéz "technikai tényeket" találni. De magyarázz csak tovább, engem nem zavar. :) -
#49904
Blabla. Jó lenne számszerű tényeket leírni, mert addig ez így csak szájkarate. Semmiféle technikai ténnyel nem támasztjátok alá amit állítotok. -
#49903
Ez így messze nem igaz. A folyamat ennél lényeges bonyásabb. Vízkezelési gondok vannak első körben. Második körben ez nem korlátlan, mert a földkéreg sem állandó, még emberi léptékben sem. Volt már olyan geotermikus erőmű amit be kellett zárni vagy elment a teljesítmény elég tetemes része.
A villamosáram termelésre 400-500 fokos túlhevített gőzt használnak átlalánosan. A geotermikus energia energiasűrűsége jóval ezalatt van. Vidéken fűtésre kiváló, villamosáram termelésre kevésbé. Ha olyan frankó lenne és "ingyen áram" akkor miért nem mozdul rá senki? Mert nem mind arany ami fénylik... -
#49902
Ezek szerint magadra ismertél a felszólításában. Így beismerted, hogy provokáló a hangnemed. Ennyi. -
#49901
Otthon is lehet geotermikus fűtésed, csak drága s időbe telik míg bejön az ára, de a környezetvédelem nem olcsó. Használhatsz napkollektorokat meleg víz-termelésre /szinte teljesen kiválthatók a bojlerek ezzel/, valamint napelemet energiatermelésre. "Alig" használnál hálózati energiát. Csak ezek még drágák, mivel nem elterjedt. Ugye az az olcsó mindig amit sokan vesznek. Németeknél voltam pár hete, ott szinte minden 3. 4. házon napkollektor vagy/és napelemek. Nálunk még felújított cserepezésű tetőt is ritkán látsz. :S -
#49899
jah, a viccből kölcsönöztem, mert már tényleg kezd röhejes lenni egyesek hozzáállása :D -
#49898
Milyen provokáló? Leírt valamit. Aztán én is? Esetleg fáj az igazság, hogy a valóság ellentmond annak amit leírt?
A múltban is voltak olyan nagy cégek akik éltek valamiből és a technikai fejlődés betett nekik. Pl. ilyen gyilkos lett a digitális gépek elterjedése a Kodak számára. Maga a versenykényszer miatt nem lehetséges visszatartani a fejlődést. Akinek jobb cucca van, azé a lóvé amit a topiklátogató emleget. Akárhonnan nézem végzetesen gyenge érvrendszer védi az effajta konteókat. -
#49897
a munkahelyen így a fűtés van megoldva:D -
#49896
Ezt 3x elmondod a kocsmában s már megy is a bunyó.
-
#49895
?
ez valamilyen szinten igaz, de nem ide tartozik. Ebben a témában az autógyártás érdekelt főleg.
Témában maradva, még egy alternatíva a geotermikus energia, amely szintén korlátlan, s nem utolsó sorban bárhol elérhető, megújuló.
Tán Discovery-n láttam ennek hasznosítását, nem ipari mennyiségben használták, de ott az volt a "trükk", hogy lefúrtak mélyre, majd levezettek két csövet, melyek alul össze voltak kötve. Egyiken leengedtek vizet, mely amint leért az alsó, forró részbe, s a feljövő gőzt használják áram termelésére, majd lecsapódását követően mehet vissza a rendszerben, ezzel egy automatizált körforgást kialakítva.
S országunk legalább ebből a szempontból gazdagnak tekinthető, szinte bárhol lefúrsz, találsz termálvizet. -
#49894
mi van? mi van? :D -
#49893
Nem ertem mi a banater kell provokalo hangnemben valaszolni olyannak aki tok normalisan irta le szemelyeskedes nelkul a mondanivalojat :S aztan megy a psilogas ,h miert van flem... :\ igen Te. -
#49892
Akkor az atom az mi? A víz az mi? Az ilyen konteókat el kelle feledni. A technikai fejlődést nem lehet megállítani. Akkor ma is lovon járna mindenki és Zeppelinek szelnék az eget. De nem ez van, mert más lenyomta őket. Ha van költséghatékonyabb az olajnál, akkor valaki piacra dobná és gennyesre keresné magát vele. -
tom235 #49891 Támogatnám, vagyis "Igen, mindenképp szükség lenne rá."
-
F1re #49890 Velem is ez van :DD de en qrva nagy fassagokat mondok es emlekszem is arra amit mondtam :D volt olyan h felhajoltam es azt mondtam h "Ennyi volt egy hektár" meg volt olyan h felhajoltam es nyitott szemmel mutattam a falra es mondtam h dől a fal :D