127612
-
#49970
Úgy tudom a csernobili reaktorok tetőszerkezeteit úgy építették meg, hogy egy esetleges robbanás esetén teljes egészében ráomoljanak a sérült reaktorra/reaktorokra.
Ha jól emlékszem éppen a robbanás előtti időkben megbolygatták a fő tartóoszlopokat az egyik oldalon, ezért nem beomlott, hanem mint egy vitorla, elszállt az egyik oldalra.
-
#49969
És az egész országot beépíthetnénk szélerőművekkel, és még akkor is külföldről kéne venni a nagyrészét az áramnak. Akkor már inkább szedjünk napenergiát a háztetőről, az legalább nem bassza el a tájat teljesen. -
#49968
Sziasztok. A múlthéten voltam Németországban, és azt vettem észre hogy ha nem is nagy csoportokban, de egy-egy szélerőmű mindenhol van, szinte kivétel nélkül (legalábbis az autópálya környékén) És mivel 9órás út volt, jól kiveséztük ezt a témát, hogy jó-e vagy nem. Meghogy idehaza magasabb adót vetnek ki rá, meghogy jobban szabályozzák. És szerintem ez egy ördögi kör. Egy szélerőmű, vagy több sokkal kevesebb munkaerőt igényel mint egy erőmű. Az erőműben dolgozókat, a fűtőanyagot, akik közreműködnek a működésében, mind mind adóztatják. Nemtudom hogy az infrastruktúrának hány százalékát teszik ki az erőművek. De ha leváltják őket ezek a szélerőművek összeomolhat az infrastruktúra. Feltéve hogy nagy szerepe van az erőműveknek... -
#49967
Nem, a megújuló energiaforrásoké a jövő.
-
#49966
...kb havonta tervezünk egy hőszivattyús rendszert. Olvass utána. :D -
#49965
...ami remek dolog, ha termálfürdőket akarsz építeni rá. Ha energetikailag akarod kihasználni, már nem túlzottan. "Olvass utána." -
#49964
energiát ad! meg már olyan mind1 h 20 vagy 30 tonna sugárzo anyagot temetnek el valahol magyarország területén.
meghát inkább ez mint a szénerőmű,bár a svédek rájöttek h a szélbe van a jövő nem mintha mi nem tudnánk... -
#49963
kettőt is. -
#49962
nem -
#49961
atomenergia kell és kész
amíg fúzió lesz, stb. de ma mindenképpen kell ez az energia -
xxxpaulxxx #49960 Nem, a megújuló energiaforrásoké a jövő.
-
#49959
Geoter... itt? Magyarországon? Ugyan már.
Izland után nálunk van a legnagyobb geotermikus lehetőség Európában. Olvass utána. -
#49958
Jaj, jaj és jaj.
Hol volt a hasadóanyag mielőtt felhasználtnuk? Hát a föld alatt. Mivel a kitermelt föld nagy része meddő akkor simán vissza lehet vinni oda az anyagot, ahonnan felhoztuk.
A biztonság meg nem hit kérdése. Szilárdsági méretezésnek hívják azt, ami adja a biztonságot. Gondolod a házadat is a hit tartja, vagy az, hogy megtervezék.
Alapvetően olyan helyeken vannak tárolók, amik szeizmikusan nem aktívak.
A meglevő lerakók egy része kősótömbökben van. Azok alapvetően csak pár száz millió éve stabil képződmények és stabil vízzáróak. Még ezekben is többrétegű, üveg és acél felhasználásával egybeolvasztott tartályokban vannak a hulladékok és folyamatos monitorozással.
Az egy dolog, hogy aggódsz, de ez a szint a beteges kategória. Ennyi erővel nem menj ki az utcára, mert kb. 10^8-szor nagyobb az esély, hogy elüt egy autó. Érdkes, hogy az autóforgalmat senki nem akarja betiltani.
Ha nem tetszik az atom akkor javaslom ne használj áramot és akkor nem kell új erőművet építeni. Jelenleg az atomenergia teszi lehetővé, hogy azon az életszínvonalon élj, ahol vagy. -
Katarina 60 #49957 Nagyon ellenzem hogy az atomenergia termelést növeljük.
Addig könnyen beszélünk míg az oroszok befogadják a hulladékát,de mi lesz ha már nem.Elássuk a kertbe az utókornak ?
Bős-Nagymaros nem okozott volna ekkora katasztrófát,mint az atomhulladék fog.Hiába tesszük biztonságosnak hitt beton tárolóba,mi lesz egy földrengéskor.Megreped a burok ! A következményeibe jobb bele sem gondolni.
-
#49956
Nos, itt az ígért összefoglaló Cseronbilról. Nemet pár perc keresés után biztos találtok jobbat, ezt anno fejből írtam.
Csernobilban RBMK típusú reaktor volt ami a volt Szovjetúnió tagállamain kívul nem található meg sehol és ott is nagyon komolyan át lettek alakítva, hogy alapveto kezdvezotlen tulajdonságai megváltozzanak a rekatortípusnak (pozitív visszacsatolás). Többet le is állítottak közülük és az üzemeltetést és a személyzet kiképzését is igencsak átdolgozták a baleset után.
Az RBMK reaktor tervezési koncepciója abból indult ki, hogy egy olyan rekatort akartak tervezni amiben muködés közben lehet cserélni a futőelemet. Ez miért is volt jó? A plutónium az urán bomlási sorában viszonylag elöl van. Tehát megfelelo idoben kivéve a hasadó anyagot fegyverminőségű (persze kell még vele dolgozni) hasadóanyag nyerhető. A vicc az, hogy mire elkészültek addigra az szovjet atomarzenál gyakorlatilag kiélpült és már nem lett volna rájuk ezekre szükség...
Ez a fajta reaktor más típusú moderátor használt, mint a hagyományos nyomottvizes reaktorok, mint pl. Paks. Alapvetően különböző konstrukció.
Akkor a konstrukcióról pár szót. Az RBMK reaktor pozítív visszacsatolással rendelkezik ami azt jelenti, hogy hutoközeg szökése estén a teljesítménye nő. Ez alapvetoen gáz. Nem kicsit, nagyon. A másik, hogy a hűtőközeg képes elforrni és nem kétkörös a rendszer, hanem "1,5" körös. Kicsit hibrid a drága. A moderátor grafit ebben a típusban. A hagyományos nyomottvizes reaktorok (lásd paksi) kétkörösek. Tehát a reaktoron átáramoltatott nagynyomású víz (több száz atmoszféra nyomáson) még több száz fokon sem forr fel. Ez a primer kör. Ez a víz egy hőcserélőben adja át a hőmennyiségének egy részét a szekunder körnek, ahol vizet forralnak és megy a turbinára.
A létező legsúylosabb baleset egy a primer körben bekövetkezett törés. Ekkor a radioaktív víz elszöikik a tartályból gőz formájában. Mi játszódna le ekkor tömören? Nos, ennél a típusnál viszont víz a moderátor és hűtöközeg is egyben. Azt tudni kell, hogy a hasadáshoz "lassú" neutronok kellenek, a "gyors" neutronok nem jók. A víz lassítja le a neutronokat. Persze természetes bomlás a hasadványokból még zajlik és ez még termel hőt, de ezt már lehet kontrollálni, nem száll el a cucc.
Akkor jöjjön a tényleges baleset. A balest gyakorlatileg egy elrontott kísérlet és nem üzemszerű muködés közben következett be. Ezt sajnos sokan nem tudják. Ráadásul a kísérlet közben több szabályt és előírást súlyosan megszegtek.
A kísérlet célja "vicces" módón épp egy baleset idején bekövetkezoő lehetséges biztonsági procedúra tesztje lett volna. Az lett volna a cél, hogy egy esetleges elektromos hiba esetén a hűtővíz keringetést hogyan lehetne megoldani a reaktor számára. Tehát arról van szó, ha a turbina valamiért nem termelne áramot - az erőmű saját muködéséhez is termel áramot - akkor is legyen hűtve a reaktor. A terv az volt, hogy a még pörgésben levo turbia mozgásienergiáját hasznosítanák addig, amíg be nem indulnak a tartalék dízelmotorok amik erre a célra szolgálnak.
A gond az volt, hogy a kísérletet normál fogyasztás mellett nem lehetett megcsinálni, el kellett halasztani estére. A külön err a kísérletre kirendelt mérnökök viszont csak napközben voltak ott, aztán hazamentek. Este megkapták az engedélyt és balga módón belekezdtek, de olyan képesítésű emberek, akiknek nem szabadottt volna.
Innentol tömörre veszem és nem is emlékszem fejből mindenre (eddig minden onnan lett írva). Szóval elkedtek a grafit szabályzó rudakkal játszani és a reaktor teljesítménye egy ideig valóban azt is tette amire ok számítottak. Már ekkora le volt kapcsolva több biztonsági berendezés is. Csakhogy vagy egy sajtos jelensége ezen reaktor fajtának amit "xenon mérgezésnek" hívnak. Teller Ede ezért is tiltatta be az USA-ban, hogy ilyen reaktorok épülhessenek.
A teljesítmény elkezdett ide-oda ugrándozni, a grafit rudakat is elkezdék össze-vissza mozgatni. A vége az lett, hogy a reaktor a névleges teljesítményének kb. 0,1%-rol felugrott 10000%-ra. Ekkor már a dolog megállíthatatlan lett. Ekkor még megpróláták az utolsó kétségbeesett lépést, beejteni a szabályzó rudakat a reaktorba, hogy megállítsák a szabályzott láncreakciót. Csak éppen a nagy hő miatt a rudak alagutai eldeformálódtak és nem estek be. (Azért használtak ejtést, mert a gravitáció mindig muködik, nem lehet kikapcsolni és nem hibásodhat meg).
A hűtõvíz igen gyorsan elforrt nagynyomású gőz lett belole. Igenám csak ott voltak az RBMK reaktor nagy grafittömbjei olyan módon, hogy a gőz érintezhetett vele, ahogy más reaktroba nem...
Akkor egy kis kémia. Mi is volt régen a városi gáz? Igen, pont az ami ott volt bent... Az eredmény? BAMMMMM! A rektor ekkor szállt el. A több száz tonnás rektorfedelet több száz méterre találták meg darabokban. Asszem két robbanás volt. A radiokatív grafit meg égett napokig és terítette ez terítette szét a szennyezést. Hát durván ez történt.
A katasztrófát az súlyobította, hogy a rekatorok körül normál esetben 5 vagy több biztosági réteg van, ezek a mérnöki gátak. Pénzhiány miatt ezen gátak közül többet kispóróltak. Zseniális ugye? (Az erőműűvek alapvető tervezési elve, ha gáz van 'nem baj', ha sugárzás szabadul ki, csak az erőmű épületén belül maradjon. Azért olyan masszívak az erőművek amilyenek.
Mi levonandó tanulság?
- Képzelten emberek (egyszerű mezei tecnikusok) akartak egy olyan dolgot
csinálni amit nem kellett volna. Talán nem kellett volna...
- Milyen biztonsági rendszer az amit ki lehet kapcsolni? Semmilyen. Ma már ez technikailag lehetetlen, új alapokra van helyze a reaktorok biztonságtechnikája. Nyugaton már akkor is más volt a szint és ma már régen túl van haladva ez a szint.
- A szovjet vezetés miatt lehetett csak ilyen reaktorokat megépíteni, sehol máshol nem épültek ilyenek, csakis politikai nyomásra. Aki tiltakozott az sejthetjük, hogy hol és miként végezte...
- Ma már sziumlációs megerősítő tréningeken kell részt vennie a rektor kezelő személyzetének. ahol vészhelyzeteket és balesteket gyakorolnak.
- A reaktorok biztonsági szintje (az összesé) már rég túlhaladta azt ami 20-30 éve volt.
- Az RBMK reaktorokat (ami maradt még) elég masszív ráfordítással átalakították, hogy pozítiv visszacsatolás nem legyen, hanem "0" stabil állapotot érjen el baj esetén.
- Ehhez hasonló baleset nem történhet meg a többi fajta reaktorban, mert azon rektorok biztonságát természeti törvények garantálják. Teljesen más konstrukciós elv szerint épültek.
Így már érhető, hogy miért is torkollom le kicst durván akik állandóan Csernobilt hozzák fel? Mitha a Wright Flyer szintjével érvelnének a mai repülésbiztonságot illetően, amit még túl is hajtanak. Nevetséges. -
#49955
Milyen szintet? Fr. gyakorlatilag atomenergiával működik... -
#49954
"Reálisan" azt mondom, igen. Nem túlragozva, a fúzió "iparosításáig" az atomreaktorok jelentik a legjobb alternatívát.
Nem mondom, fasza dolog a megújuló energiaforrás, de ugye egy duzzasztógát teszem azt, megintcsak az a marha környezetbarát dolog. A szélturbina szintén, ráadásul bonyolult és drága a hálózatba kötni, a megtérülési ideje hosszú, és a madarak számára a több, mint kétszázas kerületi sebességgel mászkáló lapátok megint nem az az életbiztosítás. Geoter... itt? Magyarországon? Ugyan már. Biofűtőművek még oké, de annak max. annyi előnye van, hogy nem "stratégiai nyersanyagot" zabál. Inkább úgy tudnám elképzelni a megújuló energiaforrások használatát, hogy háztartásonként egyénileg. Na, azt teljes mellszélességgel támogatom. Kis szélgenerátorok, tetőt megpakolni napkollektorokkal vizet melegíteni, ilyesmi. (Csak az is mire megtérülne jelenlegi árakon, szétrohad... pedig aztán marha "komplikált" dolog mondjuk egy napkollektor. {nem napelemről beszélek!}) De hogy pár sötétzöld telehintse szélparkokkal az országot, vagy lerakjon az Alföldre pár napkéményt... pf, Isten ments. "Atomot nekik!" -
#49953
ne is lassunk :D -
#49952
Elnézést kérek minden Professzor Úrtól, h a hozzá nem értésemmel szerény személyemmel merészeltem írni a fórumba. Ígérem, többet nem teszem... -
#49951
így van, a gyógyszergyártóknak nem érdeke hogy egészséges legyél!
-
#49950
Miért? Ha mondjuk 1 családra lenne tervezve, akkor lenne kb 50g hulladék, az simán elfér a pincébe. Legalább kiírtja a rágcsálókat. -
#49949
xD(ezdegecivót) :D -
#49948
hűtése hogy van megoldva? -
#49947
És ilyen minireaktor alig termelne hulladékot, csak le kéne vinni a pincébe egy ólomdobozban =D -
Fbn Lx #49946 egyébként szerintem a mini atomreaktoroké a közeljövő, sajnos. Valahol olvastam egy cikket, hogy párezer főt ellátó kicsi atomerőműveket kezdtek el gyártani megfizethető áron, földbe ásott, ami egy nagyobb közösséget ellát. Ha összedobják az emberek olcsón kijön, néhány darab simán ellát egy kisebb várost. -
Fbn Lx #49945 egyébként ha lenne rá zseton meg lenne hozzá elég koponya, magyarországon a fűtést pusztán geotermikussal meg lehetne oldani, annyi van nálunk. De ugye ez is a lehetetlen kategória. -
Fbn Lx #49944 megújulóra szavaztam, de igazából csak az atomenergiát nem támogatom, a megújuló meg még nem érte el azt a szintet.
Sajnos nagy beruházások árán is csak néhány százalékot lehetne megújulóval kivenni az energiaellátásból, ezért most, hogy az olajkitermelés már átlépte a csúcsát, el kéne kezdeni a technológia fejlesztését, mert eddig nem sokan foglalkoztak a megújulóval, pedig nyilvánvalóan azé a (kicsit távolabbi) jövő. -
#49943
megszokhattad volna :D át kéne nevezn a topikot "A nagy veszekedős topik"-ra és alcímbe mehetne hogy "ja lehet szavazni is." :D -
#49942
Környezetre kevésbé ártalmas
HAHA -
#49941
Csernobil, a sok sötétzöld ennyi atomkatasztrófát tud csak emlegetni, de ez is emberi hiba miatt volt, mert kísérleteztek. -
Rundstedt17 #49940 Itt már semmin sem lepődök meg,sg n összeesküvések nagy tudói vannak lásd az ember nem is járt holdon,ufok,gyíkemberek járkálnak a földön,az olajlobbi összeesküvése stb és most ez:D -
#49939
Az elméletetek ott bukik meg, hogy egyes rákfajtákat - időben diagnosztizálják - szinte 100%-ban tudnak gyógyítani.
Akkor hol itt az összeesküvés? -
#49938
Még az is lehet. De én nem hiszek az "emberekben". ;) De legyen igazad. ;) -
#49937
Sok sok feltételezés, 0 bizonyítékkal. -
ba32107 #49936 :D -
#49935
de gondolj bele,úgy hogy gyakorolhatnának hatalmat rajtuk,ha nem hitethetnék el magukról,hogy "egyetlen esélyed vagyunk az életre" ezért adj sok pénzt..és segítünk még max. 5évet élni...pedig otthon van a szekrénybe az ellenszer,ami 2000ft-ba kerül az előállítása,de inkább kiszívunk belőled 5millát..és még a temetkezési vállalkozó is jól jár,meg a nyugdíjpénztár is... :( -
#49934
Ez igaz, de ha már tudják az ellenszert, akkor valószínűleg olyan gyógyszert/gyógymódot is elő tudnának állítani, ami nem gyógyítja ki véglegesen a beteget, hanem csak úgymond "blokkolja" a továbbterjedést, vagy valami. Lehet ezt kombinálni. Illetve érted, itt tudsokról, orvosokról, felfedezésekről van szó, nem az egész gyógyszeriparról. Lehet úgymond valahogy elhallgatattnák, de mint személynek, vagy kutatócsoportnak nagy áttörés, és személy szerint ők, vagy akik gyártanák a készítményt nagyon rövid idő alatt sokkal többet kasználnának. Meg ugye hírnév stb, maga a felfedezés egyéni személynek többet ér. -
#49933
Nem igazán, mert elfogynának a (rákos)betegek. Sokkal jobb folyamatosan gyógyszerrel ellátni őket, mint kigyógyítani. Gondold el tényleg lenne mindegyik rák fajtára ellenszer, hamar kigyógyulna mindenki, aki meg épp elkapná az is megkapja a cuccot, meggyógyul. Sokkal jobb évekig, halálukig kezelni őket, több pénz van benne. -
#49932
:-/
ha ennyire értesz hozzá,miért nem mondod el te? -
#49931
Amíg olyan kérdést teszel fel, mint az első javaslom, hogy ne állíts olyanokat amiket állítasz..Esetleg beszélhetnél egy biokémikussal ezekről.