127612
-
#67927
Nem, de ha esetleg előfordulna biztos akkor jönnének az ellenőrök (10 ellenőr + 2 rendőr). -
#67926
alkalmanként
amikor gecihideg van, felülök a villamosra -
Blum #67925 Nem használok tömegközlekedési eszközöket. -
#67924
Helyközi buszt rendszeresen, nagy néha győri helyi buszt, így pontosítom, mert így elég értelmetlen ahogy írtam. Hát ugye a hozzászólásszerkesztés... -
#67923
Basszus, húsvéti nyuszi mit hozott: újabb bekerült kérdést az sg szavazó fórumában. 
Én személy szerint csak helyközi buszt használok, Győrbe járok be. Azon nem nagyon lehet bliccelni, mindig veszek bérletet. Ha győri helyi buszt használok, hát azon néha előfordul. :) -
#67922
Egyetértek. 
-
DIESEL DOG #67921 Na kb. én is erre akartam kilyukadni... -
#67920
Egyéb (nem egyértelmű, mert függ a gyilkosság módszerétől, indítékától stb.)
ha kinyírja vki az anyósát sztem nem kéne büntetni... -
#67919
hulljon a férgese -
![[HUN]FaTaL](https://media.sg.hu/forum/avatars/10557508481320070594.gif "[HUN]FaTaL")
#67918
Én viszont elítélném a bosszúálló ugyanúgy egy ócska gyilkos semmivel sem jobb mint az "eredeti". -
#67917
hát arra mondtam, hogy akkor nem ölném meg, szóval most magamra gondoltam, akkor máshogy:
ha valakinek a szeretteit megölnék, és az megölné a gyilkost akkor a bosszúállót nem feltétlenül ítélném el.
LACEE86:
Na jah, de az egy másik kérdés. Egyébként meg ez olyan hülye logika, szerintem ha valaki megölné édesanyádat mondjuk, akkor nem hiszem hogy úgy ülnél és akkor: "nah, ezt most jól lecsukták, most ülni fogsz 10 évig..."
Szerintem te lennél Rambo... akárcsak én -
extramagascsaj #67916 Egyéb (nem egyértelmű, mert függ a gyilkosság módszerétől, indítékától stb.)
Bizonyos esetekben életfogytiglan szar körülmények között,közmunkával...durvább elkövetőknél: fájdalmas, lassú halál -
#67915
Életfogytiglan, de közmunkával. Nem dolgozik nem kap kaját meg semmit.. -
#67914
halál -
#67913
Kb. 10-15 év
Jó magaviselet esetén talán ebből is lehetne engedni. Mindenkinek jár egy második esély, ha megbánta a tettét. -
#67912
egy senkiházi! -
#67911
ki vagyok én hogy ítélkezzek...? -
#67910
Á, az öntörvénykezés semmi jóhoz nem vezetne, csak káoszhoz. Gondolj bele, megölik egy szerettedet, te megölöd a gyilkosát, a gyilkos spanja téged, érted a te spanod áll bosszút stb. mint a sorbarakott dominók, és meglökjük az elsőt... -
DIESEL DOG #67909 Az igaz hogy szemet szemért... de ugyanott lennél ahol a part szakad, mert így önmagadból csinálnál gyilkost... -
#67908
Egyéb (nem egyértelmű, mert függ a gyilkosság módszerétől, indítékától stb.)
Szerintem ha mondjuk megölik a szeretteidet, és bosszút állsz értük, akkor nem adnék (szemet szemért elven)
Ha gyilkost ölsz meg.
Ez azért sok mindentől függ -
gabesz012 #67907 Életfogytiglan. A halálbüntetés azért túlzás, ne akarjunk Istent játszani... Az indíték lehet jogos, persze akkor sem a gyilkosság a megoldás, de lehetnek enyhítő körülmények és akkor nem indokolt az életfogytiglan. -
#67906
VALÓS életfogyt, de nemre és korra való tekintet NÉLKÜL. Szerintem 8-9 éves kor alatt a szándékosság alapból kizárható, afelett pedig aki gyilkol, abból sosem lesz normális ember, szóval kár is kiengedni. Csak ehhez kellene valami rendszer, ami minden tévedést, téves ítéletet kizár, mert spec én sem szeretnék életfogytig ülni, egy tévedés miatt. Halálbüntetés szerintem nem megoldás, sőt. Lehet sokan, akik amúgy nem tudnak/ nem mernek véget vetni életüknek, így megoldanák. + nincs is akkora teher, mert ha valaki meghal, akkor onnantól nincs szenvedés, míg azért 30-40-50 stb év börtön az kicsinál bárkit, lehet bármilyen kemény gyilkos -> visszatartó erő. -
#67905
méreginjekció vagy villamosszék oszt cső babi néni cső -
DIESEL DOG #67904 Na azért nem a középkorban élünk... -
#67903
módszeres kínzás -
#67902
Hát igen, egy újabb érdekes kérdés jön elő: mi van ha vkit ártatlanul ítélnek el... -
#67901
Mindenképpen életfogytiglan, mert fent kell tartani a tévedés lehetőségét, ami a halálbüntetésnél bajosan orvosolható.
-
#67900
Az nem gyilkosság, hanem emberölés. -
#67899
életfogytiglan...
viszont ha önvédelem akkor nemtom
-
#67898
A szándékosságot csak azért emeltem ki, h egyértelmű legyen, de a gyilkos szó nekem önmagában is szándékos emberölést jelent. -
Zóanagyvarázsló #67897 Lásd az f) pontot.
"22. § A büntethetőséget kizárja:
a) a gyermekkor,
b) a kóros elmeállapot,
c) a kényszer és a fenyegetés,
d) a tévedés,
e)
f) a jogos védelem,
g) a végszükség,
h) a magánindítvány hiánya,
i) a törvényben meghatározott egyéb ok."
Btk. -
Zóanagyvarázsló #67896 A Btk.-ban nem szerepel a gyilkosság szó - csak az öngyilkosságban. A balesetnek pedig megint semmi a gyilkossághoz (ami még mindig egyenlő a szándékos emberöléssel, ráadásul már a kérdés is kitér erre). Szóval én a mai kötözködésedet nem értem. -
#67895
Jogilag asszem tényleg úgy hívják, hogy nem szándékos emberölés.
A foglalkozás körében elkövetett balesettel meg mint kezdenétek? Mert senki sem hibátlan... -
#67894
Halálbüntetés. Ha nem bírod a büntetést, ne kövesd el a bűnt. -
F1re #67893 attól függ miért gyilkolt pl egy direkt betegesen oktalanul embert meg gyilkoló embernek akár halálbüntetés is járhatna -
#67892
Nálam egyértelműen Egyéb, nem lehet minden egyes "gyilkosságot" egy kalap alá venni. -
Flammius #67891 Egyéb: sok esetben nem is kéne büntetni a gyilkosságot. -
Zóanagyvarázsló #67890 A gyilkosság jelentése eleve szándékos emberölés. Az értelmező szótárak szerint is, de én még nem is hallottam eddig másra, pláne jogos (ön)védelemre használni. -
#67889
"A börtön rendes börtön lenne: egy minimál lyuk minimális élelemmel, közmunkával stb."
Amúgy a közmunka lenne a legjobb.. -
#67888
Egyéb (nem egyértelmű, mert függ a gyilkosság módszerétől, indítékától stb.)
egy gyilkossággal még életfogyt, de egy tömeggyilkosságnál a halálbüntetés...