Nyilvánosságra hozták a német belügyminiszter ujjlenyomatát

Igen, ezzel tisztában van a hatalom is, és ki is használja. Abszurdnak tûnõ dolgokat simán meg lehet valósítani, mert a tömegek úgy sem fogják elhinni. <#ravasz1>
Mindenki olyan világban él, amilyet elképzel...

Elozo hozzaszolasomhoz kiegeszitese:

"Es itt a nonszensz szot igy kell erteni: annyira nem all kozel a hetkoznapi racionalitashoz es kezzel foghatosaghoz, hogy attol teljessen idegen, es ezert abban illetve azzal kapcsolatosan nem is tud realisan (csak konnyen befolyasolhatoan) donteni" a hetkoznapi ember

Praetor:

Csak egy masik sg.hu forum hozzaszolasombol idezet:
"mert az emberek annyira bugyutak, hogy a hazugsagot ismerik el igaznak, egesz pontosan igazabbnak itelik a hazugsagot, mint magat az igazsagot, mert az igazsag tulsagosan nonszensz"
Mehozza ebbol: http://www.sg.hu/cikk.php?cid=59192

Es itt a nonszensz szot igy kell erteni: annyira nem all kozel a hetkoznapi racionalitashoz es kezzel foghatosaghoz, hogy attol teljessen idegen, es ezert abban illetve azzal kapcsolatosan nem is tud realisan (csak konnyen befolyasolhatoan) donteni

Hát pedig a hazai egyetemeken még mindig úgy tanítják a hatalmi ágak elválasztása/megosztása kapcsán, hogy az usában a "fékek és ellensúlyok" rendszere mûködik, illetve cél, hogy mûködjön.
Kb ilyen szinten: link
<#smile>

Ezzel is az a gubanc, hogy egymástól nem függetlenek a szervek, a hatalom meg korlátlan. Ráadásul még pénzügyileg sem függetlenek, ami pedig az elsõ lépés egy valódi ellenõrzés kiépítésénél. Hogy egy ág mennyi pénzt kap a költségvetési évben, eléggé meghatározó tényezõ, meg az is, hogy ki dönti el. Hiába mondják hogy fékek és ellensúlyok, ha egyszerûen az alapvetõ feltételei sincsenek meg.

Messzirõl bûzlik a teljes nyugati állami berendezkedés. A magyarországi implementáción viszont szépen látható annak a karikatúrája. Nyugaton még igyekeznek a látszatot fenntartani, de itthon csak olyan szinten igyekeznek, hogy még elhitessék a népet. A hatalomhoz egyébként foggal-körömmel ragaszkodnak.

Sokan egyszemélyi monarchikus rendszert látnak üdvözítõ megoldásként, de az meg túlzottan függ az egyszemélytõl, és legalább ugyanakkora zsarnoksággal jár, mint a mostani. Az mindenképpen visszalépés lenne.
A demokratikus rendszerben a hatalomnak egy drasztikusan bekorlátozott változata lehetne a nép számára a legelõnyösebb. Természetesen anyagilag és minden szempontból független ellenõrzõ szervek mellett. Ez természetesen egy lassabb és kényelmetlen kormányzást jelentene a hatalomnak, de a cél megvalósulna. A rugalmasság fenntartását jogalkalmazás lehetõségeinek bõvítésével meg lehetne tartani. Ekkor a kecske is jóllakna és a káposzta is megmarad. A politikai lobby kiherélõdik javarészt, a multik és a kislétszámú tõkeerõs csoportok háttérbe szorulnak, és nagyobb teret kap a tényleges népakarat, és a hazai érdek.

Tudom, bilibe lóg a kezem... <#miaz>

Az amerikai "fékek és ellensúlyok" rendszerét FDR kinyírta. (google: FDR court packing) addig elég jól mûködött, persze FDR elõtt is voltak probálkozások a megtörésére az elsõ komoly Lincoln részérõl volt aztán McKinley és persze Willson akik az egyébként csupán a nevében is megfogalmazott "Administration" másképpen látták mint ahogyan az alkotmány azt elõirta. De igazán FDR volt az aki megtörte és aki után már a törvények és elõírások túlnomó részét nem is a kongresszus hozta hanem a végrehajtó hatalomhoz tartozó alapjában alkotmányellenes ügynökségek, minisztériumok stb.

Igen, és az egyik legnagyobb veszély pontosan az, hogy a hatalomnak nincsenek igazi korlátai. A parlamentben csücsülõ 386 kiskirály bármit megtehet, és nincs felelõsségrevonás. A népnek szokták a "politikai felelõsségüket" szajkózni, mintha annak lenne jelentõsége. A politikai felelõsség csak a többi kiskirály irányában áll, és csak a politikai pozícióját "veszélyezteti". Tehát sem a nép, sem semmilyen szerv nem tudja õket felelõsségre vonni, és még kevésbé van következménye bárminek is. Még az egyértelmûnek tûnõ büntetõjogi felelõsségre vonásuk is korlátozottabb, mint az átlag polgárnak, mert a legfõbb ügyész is közéjük tartozik, és azellen indul eljárás, akit õ megnevez.
Ha meg az ország népe ellen hoznak döntéseket, netalántán külföldi csoportok érdekeit szolgálják, soha az életben nem lehet ezért õket felelõsségre vonni. Ez a rendszer tartalmában nem sokban különbözik egy abszolutista hatalmi rendszertõl.

Az amerikai "fékek és ellensúlyok" rendszere sem igazán mûködik, mert az informális kapcsolatok és elkötelezettségek átvágják az egészet.
Talán valódi hatalmi korlátok mellett tudna ez a rendszer jól mûködni, de csak egy igazi és totál független ellenõrzõ szerv(ek) kíséretében.
Jó nagy rinyálás lenne a hatalom részérõl, ha a közvélemény egyértelmûen a hatalom korlátozására törekedne... <#ravasz1>

Mondtam, hogy megyek egy nagyot sírni 😊

Egyetértek, tegyem még hozzá, hogy a demokrácia valójában nem más mint az uralkodók forradalom nélküli hatalomrakerülése és/vagy leváltása. Ugyanis irányítani nem lehet egy társadalmat csak uralkodni lehet felette, vagyis van aki magátol megy, és van akit csak kényszeríteni lehet. De ez nem irányítás ez csupán egy alternatív világ megakadályozása. És még valamit a demokratikusan választott diktátorok vagy diktátor szerepét betöltõ szervek a legveszedelmesebbek, a történelem ezt már többször bebizonyította. Erkölcs és kritika nélküli demokrácia egy nagyon veszélyes dolog, ahol a többségnek mindent szabad, ahol az állam hatalma nincs pontosan meghatározott korlátok között, ott nagyon hamar totalitáris, kollektivista rendszerben találjuk magunkat. A demokráciának ehhez semmi köze, a demokrácia nem a diktatúra ellenkezõje és nem is jelent szabadságot (habár ezt akarják elhitetni az emberekkel), a demokrácia csak egy módszer ami által vagy a korlátlan állam uralkodóit vagy pedig a minimális állam tisztviselõit választjuk meg. De hogy a kettõ közül melyik a valóság az nem a választópolgároktól függ hanem az állam alapjaitól és, hogyan tudjuk az erkölcsön alapuló törvényeket betartani és javítani nem pedig megszegni és rontani.

Ha a választott tisztviselõk csak a törvényeket hajtják végre akkor semmi gond, de ha vezéreknek képzelik magukat akik nem biztonsági szelep feladatát végzik hanem motornak és mindennek képzelik el magukat akkor nem számít minek nevezik a rendszert, mert valójában egy primitív, barbár totalitáris rendszer az amit képvisel. Persze ez nagyon egyszerûsítve... de a lényeg kb. ez.

Az ókori görögöknél sem a választópolgárok irányították az államot, ezt szomorúan konstatálta Arisztotelész és Platón is. A demokrácia egy politikai grémium keretek közötti önkényuralma. A politikai színtérre nem engednek be senkit, csak akikkel bármilyen helyzetben meg tudnak egyezni. Ha ennek ellenére valaki népszerûségre tesz szert, akkor azt a hatalmukban lévõ média eszközével igyekeznek lejáratni és elhitelteleníteni. Ez általában sikerül is, mert a nép naív. A választásoknál meg a cél, hogy elhitessék veled, hogy õk a te érdekeidet képviselik, és jó lesz neked (!) az, hogy ha õ fogja forgatni a kormányt. És mivel te elhiszed ezt, ezért rá szavazol, és ezzel megadod neki a legitimitást, és biztosítod az uralkodását.

Ez egy köntösbe bújtatott oligarchia. Egyszerûen az emberi tényezõ miatt a demokrácia nem tud megvalósulni. Hiába lenne szép és nemes, ugyanolyan tényezõkkel nem számol a demokrácia eszméje, mint ahogy a kommunizmus eszméje. Ugyanúgy nem is fogja soha sem betölteni azt a célt, amire ki lett találva. Éltetni lehet ezt a rendszert, de nincs benne semmi nemes érték, mert hazugságon alapszik. Azokkal a politikusokkal kell vigyázni a legjobban, akik a "demokráciát" szajkózzák lépten nyomon, mert azok használják ezt elsõsorban az önzõ zsarnokság eszközeként.

A "biometrikus" politikusoknak az adatait hintsék szét a neten... Idõvel visszaélés áldozatai lesznek, és akkor egy kicsit árnyalódik a felfogásuk. Feltéve ha õszinték önmagukhoz. Ha nem, akkor meg ha beledöglik, akkor sem ismeri el hogy hibázott.

Látod, ezért nem nézek TV-t, mindig csak hazudoznak benne 😊

Épp ma találták ki a postán is, hogy egyetlen forint befizetésekor is elkérik a személyi igazolvány számodat. Mintha ahhoz a postának bármi köze is lenne. De õk mindenkit terroristának tekintenek a belsõ utasításaik alapján és ha õk azt mondják, akkor az is vagy.
Van is persze balhé miatta, remélem minél többen beírnak majd a panaszkönyvbe.

Haha... nem nézed a TV-t? Azt mondják a választó polgárok (na jó a többségük) irányítják a világot... méghozzá demokráciában. Na most megyek egy nagyot sírni...

Esetleg az lenne meg fun, ha egy buntett helyszinen szetszornak az ujlenyomatat.

A fasisztákra gondoltam... megtalálhatók sajnos minden felé kb. hasonló számban.

"...since the beginning of time there has been no shortage of people who thought it was their business to mind everyone else's business."

Csak nem az usákokra gondoltál, amikor fasisztákról beszéltél? Vagy netán az izraeliekrõl?

Huuuuuuu ez becsületre méltó. <#mf2> A fasiszta szemet banda boztos most jól érzi magát.

"You know in freedom people are free from coercion they are free from force, they can freely choose and the only outlawed actions are thievery, fraud, forcing one to do something against one’s will, and murder. Those few and clearly enumerated actions must be especially outlawed to the State because when the State does it there is no one to prevent it and everyone is harmed."

Mert akik irányítják a világot a legnagyobb csalók közé tartoznak.

Miért jó az, hogy a világ a csalóknak kedvezõ irányba megy?

Na nem mintha ez teljesen általánosítható lenne, de a Mythbuster-ben játszottak egyszer ilyennel, és ott meglepõ módon egy komolynak mondott ujjlenyomat azonosítót egy papírra nyomtatott majd megnedvesített ujjlenyomattal tudták a legyegyszerûbben átverni (persze elõtte próbálkoztak bõrszerû gumival, is megfelelõ izzadság imitálással, de az nem jött össze)

Helyes, nagyon helyes. Egyen csak õk is a levesbõl, amit nekünk fõznek. Jobb hogyha elõtte megkóstolják.