19
-
Praetor #19 Igen, ezzel tisztában van a hatalom is, és ki is használja. Abszurdnak tűnő dolgokat simán meg lehet valósítani, mert a tömegek úgy sem fogják elhinni. 
Mindenki olyan világban él, amilyet elképzel... -
RealPhoenixx #18 Elozo hozzaszolasomhoz kiegeszitese:
"Es itt a nonszensz szot igy kell erteni: annyira nem all kozel a hetkoznapi racionalitashoz es kezzel foghatosaghoz, hogy attol teljessen idegen, es ezert abban illetve azzal kapcsolatosan nem is tud realisan (csak konnyen befolyasolhatoan) donteni" a hetkoznapi ember -
RealPhoenixx #17 Praetor:
Csak egy masik sg.hu forum hozzaszolasombol idezet:
"mert az emberek annyira bugyutak, hogy a hazugsagot ismerik el igaznak, egesz pontosan igazabbnak itelik a hazugsagot, mint magat az igazsagot, mert az igazsag tulsagosan nonszensz"
Mehozza ebbol: http://www.sg.hu/cikk.php?cid=59192
Es itt a nonszensz szot igy kell erteni: annyira nem all kozel a hetkoznapi racionalitashoz es kezzel foghatosaghoz, hogy attol teljessen idegen, es ezert abban illetve azzal kapcsolatosan nem is tud realisan (csak konnyen befolyasolhatoan) donteni -
Praetor #16 Hát pedig a hazai egyetemeken még mindig úgy tanítják a hatalmi ágak elválasztása/megosztása kapcsán, hogy az usában a "fékek és ellensúlyok" rendszere működik, illetve cél, hogy működjön.
Kb ilyen szinten: link
Ezzel is az a gubanc, hogy egymástól nem függetlenek a szervek, a hatalom meg korlátlan. Ráadásul még pénzügyileg sem függetlenek, ami pedig az első lépés egy valódi ellenőrzés kiépítésénél. Hogy egy ág mennyi pénzt kap a költségvetési évben, eléggé meghatározó tényező, meg az is, hogy ki dönti el. Hiába mondják hogy fékek és ellensúlyok, ha egyszerűen az alapvető feltételei sincsenek meg.
Messziről bűzlik a teljes nyugati állami berendezkedés. A magyarországi implementáción viszont szépen látható annak a karikatúrája. Nyugaton még igyekeznek a látszatot fenntartani, de itthon csak olyan szinten igyekeznek, hogy még elhitessék a népet. A hatalomhoz egyébként foggal-körömmel ragaszkodnak.
Sokan egyszemélyi monarchikus rendszert látnak üdvözítő megoldásként, de az meg túlzottan függ az egyszemélytől, és legalább ugyanakkora zsarnoksággal jár, mint a mostani. Az mindenképpen visszalépés lenne.
A demokratikus rendszerben a hatalomnak egy drasztikusan bekorlátozott változata lehetne a nép számára a legelőnyösebb. Természetesen anyagilag és minden szempontból független ellenőrző szervek mellett. Ez természetesen egy lassabb és kényelmetlen kormányzást jelentene a hatalomnak, de a cél megvalósulna. A rugalmasság fenntartását jogalkalmazás lehetőségeinek bővítésével meg lehetne tartani. Ekkor a kecske is jóllakna és a káposzta is megmarad. A politikai lobby kiherélődik javarészt, a multik és a kislétszámú tőkeerős csoportok háttérbe szorulnak, és nagyobb teret kap a tényleges népakarat, és a hazai érdek.
Tudom, bilibe lóg a kezem...
-
BlackRose #15 Az amerikai "fékek és ellensúlyok" rendszerét FDR kinyírta. (google: FDR court packing) addig elég jól működött, persze FDR előtt is voltak probálkozások a megtörésére az első komoly Lincoln részéről volt aztán McKinley és persze Willson akik az egyébként csupán a nevében is megfogalmazott "Administration" másképpen látták mint ahogyan az alkotmány azt előirta. De igazán FDR volt az aki megtörte és aki után már a törvények és előírások túlnomó részét nem is a kongresszus hozta hanem a végrehajtó hatalomhoz tartozó alapjában alkotmányellenes ügynökségek, minisztériumok stb. -
Praetor #14 Igen, és az egyik legnagyobb veszély pontosan az, hogy a hatalomnak nincsenek igazi korlátai. A parlamentben csücsülő 386 kiskirály bármit megtehet, és nincs felelősségrevonás. A népnek szokták a "politikai felelősségüket" szajkózni, mintha annak lenne jelentősége. A politikai felelősség csak a többi kiskirály irányában áll, és csak a politikai pozícióját "veszélyezteti". Tehát sem a nép, sem semmilyen szerv nem tudja őket felelősségre vonni, és még kevésbé van következménye bárminek is. Még az egyértelműnek tűnő büntetőjogi felelősségre vonásuk is korlátozottabb, mint az átlag polgárnak, mert a legfőbb ügyész is közéjük tartozik, és azellen indul eljárás, akit ő megnevez.
Ha meg az ország népe ellen hoznak döntéseket, netalántán külföldi csoportok érdekeit szolgálják, soha az életben nem lehet ezért őket felelősségre vonni. Ez a rendszer tartalmában nem sokban különbözik egy abszolutista hatalmi rendszertől.
Az amerikai "fékek és ellensúlyok" rendszere sem igazán működik, mert az informális kapcsolatok és elkötelezettségek átvágják az egészet.
Talán valódi hatalmi korlátok mellett tudna ez a rendszer jól működni, de csak egy igazi és totál független ellenőrző szerv(ek) kíséretében.
Jó nagy rinyálás lenne a hatalom részéről, ha a közvélemény egyértelműen a hatalom korlátozására törekedne...
-
BlackRose #13 Mondtam, hogy megyek egy nagyot sírni :)
Egyetértek, tegyem még hozzá, hogy a demokrácia valójában nem más mint az uralkodók forradalom nélküli hatalomrakerülése és/vagy leváltása. Ugyanis irányítani nem lehet egy társadalmat csak uralkodni lehet felette, vagyis van aki magátol megy, és van akit csak kényszeríteni lehet. De ez nem irányítás ez csupán egy alternatív világ megakadályozása. És még valamit a demokratikusan választott diktátorok vagy diktátor szerepét betöltő szervek a legveszedelmesebbek, a történelem ezt már többször bebizonyította. Erkölcs és kritika nélküli demokrácia egy nagyon veszélyes dolog, ahol a többségnek mindent szabad, ahol az állam hatalma nincs pontosan meghatározott korlátok között, ott nagyon hamar totalitáris, kollektivista rendszerben találjuk magunkat. A demokráciának ehhez semmi köze, a demokrácia nem a diktatúra ellenkezője és nem is jelent szabadságot (habár ezt akarják elhitetni az emberekkel), a demokrácia csak egy módszer ami által vagy a korlátlan állam uralkodóit vagy pedig a minimális állam tisztviselőit választjuk meg. De hogy a kettő közül melyik a valóság az nem a választópolgároktól függ hanem az állam alapjaitól és, hogyan tudjuk az erkölcsön alapuló törvényeket betartani és javítani nem pedig megszegni és rontani.
Ha a választott tisztviselők csak a törvényeket hajtják végre akkor semmi gond, de ha vezéreknek képzelik magukat akik nem biztonsági szelep feladatát végzik hanem motornak és mindennek képzelik el magukat akkor nem számít minek nevezik a rendszert, mert valójában egy primitív, barbár totalitáris rendszer az amit képvisel. Persze ez nagyon egyszerűsítve... de a lényeg kb. ez. -
Praetor #12 Az ókori görögöknél sem a választópolgárok irányították az államot, ezt szomorúan konstatálta Arisztotelész és Platón is. A demokrácia egy politikai grémium keretek közötti önkényuralma. A politikai színtérre nem engednek be senkit, csak akikkel bármilyen helyzetben meg tudnak egyezni. Ha ennek ellenére valaki népszerűségre tesz szert, akkor azt a hatalmukban lévő média eszközével igyekeznek lejáratni és elhitelteleníteni. Ez általában sikerül is, mert a nép naív. A választásoknál meg a cél, hogy elhitessék veled, hogy ők a te érdekeidet képviselik, és jó lesz neked (!) az, hogy ha ő fogja forgatni a kormányt. És mivel te elhiszed ezt, ezért rá szavazol, és ezzel megadod neki a legitimitást, és biztosítod az uralkodását.
Ez egy köntösbe bújtatott oligarchia. Egyszerűen az emberi tényező miatt a demokrácia nem tud megvalósulni. Hiába lenne szép és nemes, ugyanolyan tényezőkkel nem számol a demokrácia eszméje, mint ahogy a kommunizmus eszméje. Ugyanúgy nem is fogja soha sem betölteni azt a célt, amire ki lett találva. Éltetni lehet ezt a rendszert, de nincs benne semmi nemes érték, mert hazugságon alapszik. Azokkal a politikusokkal kell vigyázni a legjobban, akik a "demokráciát" szajkózzák lépten nyomon, mert azok használják ezt elsősorban az önző zsarnokság eszközeként.
A "biometrikus" politikusoknak az adatait hintsék szét a neten... Idővel visszaélés áldozatai lesznek, és akkor egy kicsit árnyalódik a felfogásuk. Feltéve ha őszinték önmagukhoz. Ha nem, akkor meg ha beledöglik, akkor sem ismeri el hogy hibázott. -
jefferson83 #11 Látod, ezért nem nézek TV-t, mindig csak hazudoznak benne :) -
#10
Épp ma találták ki a postán is, hogy egyetlen forint befizetésekor is elkérik a személyi igazolvány számodat. Mintha ahhoz a postának bármi köze is lenne. De ők mindenkit terroristának tekintenek a belső utasításaik alapján és ha ők azt mondják, akkor az is vagy.
Van is persze balhé miatta, remélem minél többen beírnak majd a panaszkönyvbe. -
BlackRose #9 Haha... nem nézed a TV-t? Azt mondják a választó polgárok (na jó a többségük) irányítják a világot... méghozzá demokráciában. Na most megyek egy nagyot sírni... -
Lame #8 Esetleg az lenne meg fun, ha egy buntett helyszinen szetszornak az ujlenyomatat. -
BlackRose #7 A fasisztákra gondoltam... megtalálhatók sajnos minden felé kb. hasonló számban.
"...since the beginning of time there has been no shortage of people who thought it was their business to mind everyone else's business." -
willcox #6 Csak nem az usákokra gondoltál, amikor fasisztákról beszéltél? Vagy netán az izraeliekről? -
BlackRose #5 Huuuuuuu ez becsületre méltó. 
A fasiszta szemet banda boztos most jól érzi magát.
"You know in freedom people are free from coercion they are free from force, they can freely choose and the only outlawed actions are thievery, fraud, forcing one to do something against one’s will, and murder. Those few and clearly enumerated actions must be especially outlawed to the State because when the State does it there is no one to prevent it and everyone is harmed." -
jefferson83 #4 Mert akik irányítják a világot a legnagyobb csalók közé tartoznak. -
willcox #3 Miért jó az, hogy a világ a csalóknak kedvező irányba megy? -
AljasGetto #2 Na nem mintha ez teljesen általánosítható lenne, de a Mythbuster-ben játszottak egyszer ilyennel, és ott meglepő módon egy komolynak mondott ujjlenyomat azonosítót egy papírra nyomtatott majd megnedvesített ujjlenyomattal tudták a legyegyszerűbben átverni (persze előtte próbálkoztak bőrszerű gumival, is megfelelő izzadság imitálással, de az nem jött össze) -
A1274815 #1 Helyes, nagyon helyes. Egyen csak ők is a levesből, amit nekünk főznek. Jobb hogyha előtte megkóstolják.