112
-
arrakistor #1 nem is olyan rég hazudták pont ugyanezen az oldalon, hogy első ízben sikerült szerves molekulát (metánt (röhej, mert ez a legegyszerűbb szerves vegyület)) észlelni... erre én írtam, hogy már sok-sok éve olvastam, hogy máshol már sokkal régebben "váltig állították", hogy már messzi-messzi galaxisokból is jóval bonyolultabb szerves vegyületek színképét is sikerült észlelni... erre tessék , itt van megint egy hoax... (?) vagy mi... igazán nem kötöszködni akarok, de tessék már eldönteni , hogy mit is akarnak hazudni !!! 
-
willcox #2 Úgy látszik, hogy a "nasa takarítónője" éppen nem ütött a hasára, így máshol kellett valami "nagy szenzációt" keresni. :) -
toto66 #3 Azért bolygón és gázfelhőben nem ugyanaz...
Én ugyan nem tudom mi az igazság, de a két hír eltér abban, hogy az egyik a bolygókon kialakuló élet nyomát keresi, a másik meg a csillagközi anyagot vizsgálja, tudnilik még nem eldöntött, hogy az élet a Földön született, vagy fertőzés... -
toto66 #4 "szinte minden ismert molekula megtalálható,"
Ez nagyon gagyi kijelentés...
mert:
"1965 óta több mint 140 molekuláris típust találtak "
Azért jóval többet ismernek, ha jól emlékszem mikor utoljára hallottam 2 000 000 körül... -
DcsabaS #5 Kedves arrakistor!
Mintha egy kissé figyelmetlenül olvasnál. A mostani hír ez:
"Az aminoacetonitril nevű molekulát első alkalommal sikerült a világűrben észlelni, ..."
Tehát nem arról van szó, hogy egy "akármilyen" szerves molekulát (hiszen más fajtákat már korábban is), hanem konkrétan az aminoacetonitrilt, amit eddig még nem tudtak beazonosítani.
Az általad belinkelt korábbi hír pedig ez volt:
"Metánt észleltek egy 63 fényévnyire fekvő bolygó légkörében, ..."
Ebben meg nem önmagában a "metán" az újdonság, hiszen ezt már korábban is észlelték sokfelé, hanem konkrétan egy MÁSIK NAPRENDSZER bolygójának a légkörében. (Ezeknek a bolygóknak már önmagukban is nehéz a kimutatásuk.)
-
toto66 #6 "legösszetettebbeket is, mint az etilalkoholt, a formaldehidet, hangyasavat, etánsavat, egy alapvető cukrot, a glikolaldehidet és az etilénglikolt.
"
Hát nem jó lehet a fordítás, mert nem ezek a legösszetettebbek, szerintem a világűrben találtak közül a legösszetettebbek... -
DcsabaS #7 "1965 óta több mint 140 molekuláris típust találtak"
Itt is megülönböztetendő a "molekula" és a "molekuláris típus", főleg szerves molekuláknál, ugyanis az egyedileg különböző rendkívül sokféle molekula sokkal kevesebb típusba, illetve családba sorolható.
-
#8
etilalkohol a gázfelhőbe 
...oda kell bekeveredni
ezenkívül egyetértek #5-el, és személyesen sértve érzem magam,mert érdekes híreknek tartom ezeket (: -
bandypappa #9 "két rádióinterferométer működött közre" - Az enyém sajnos elromlott! 
Az új módszer a cikk lényege, nem a segítségével felfedezett aminósav, bár ez a cikk címe. -
dzsagon #10 Nehogymá bazmeg olyan messziről bármit is beazonositsanak. -
willcox #11 Nem az a lényeg, hogy mit mondanak, hanem hogy elhiszed-e. -
metaljesus #12 nehogymá az ország egyik feléből a másikba egy pillanat alatt ott legyen nálad valami információ vagy kép, az olyan messze van hogy az minimum fél nap postakocsival is -
Dexxter #13 Nehogymá bazmeg olyanba szólj bele, amihez nem értessssz! Ha nem vágod, hogy mit jelent a vonalas színkép, akkor inkább tartsd meg magadnak a hülyeségedet!
... Már bocsánat a szóhasználatért. -
geli13 #14 a galaxis közepén, a Földről egy távcsővel észrevették, sőt elemeztek egy molekulát?!?! nebassz...ez komoly? -
geli13 #15 vki írja már le hogy csinálták ezt. -
toto66 #16 Nem egy molekulát!
Hanem a gázoknak olyan a színképe (vonalas) ami alapján meg lehet állapítani milyen alkotó elemekből (molekulákból) áll, ugyanis minden anyagnak eltérő a színképe...
Így azt tudták kibogarászni, hogy tartalmaz ilyen molekulát a gázok keveréke... -
toto66 #17 Színképelemzés -
toto66 #18 Bocs rossz a link!
mégegyszer:Színképelemzés -
Wilddog #19 Etilalkohol? Tehát ha van is ott élet, akkor ez azt jelenti, hogy inni már tudnak. :) -
toto66 #20 Sőt elégé jol elállnak, formaldehid-ben...C: 
-
#21
olvasd el, oda van írva, kb minden ilyen cikkhez. -
willcox #22 A cikk valóban félreérthető módon fogalmaz. Ugyanis az "egy" ott nagyon zavaró, lehet úgy is érteni, hogy 1 db, az pedig képtelenség lenne. -
#23
Szerintem korrekt (ilyen szempontból :)
ugyanis az egy szót arra kell érteni ilyen mondatszerkezetben, hogy "az aminosavval közeli rokonságban álló", nem pedig arra, hogy "molekula" ;) -
willcox #24 De akkor többes számot kellett volna használni. Tehát molekulákat, nem pedig molekulát. Ezért félreérthető a cikk. Úgy kell fogalmazni, hogy egyértelmű legyen, és ne kelljen "közlekedési tábla" a mondat megértéséhez. -
xizor #25 Pedig az mindig kell, és úgyhívják a táblát hogy "mondatértelmezés".Kb ezt a dolgot zúzzák az emberek fejébe 12 éven át az iskolában.:) -
DompR #26 "szinte minden ismert molekula megtalálható, beleértve a legösszetettebbeket is, mint az ..., hangyasavat" A hangyasav összetett szerves molekula?! WTF? H-COOH, szt viszonlátás! -
willcox #27 Ácsi! Én nem azt írtam, hogy nem lehet megérteni a mondatot, hanem azt, hogy félreérthető. Azt is leírtam, hogy miért. Arról nem tehetek, hogy van, aki nem érzi/érti a magyar nyelv finomságait, csak az egyszerű, pongyola konyhanyelvet. -
willcox #28 Bocs DompR, ez nem neked ment, hanem a @25-re. -
DcsabaS #29 A kémiában eléggé elterjedt pl. reakció-egyenletek felírásánál is, hogy amikor egy atom vagy egy molekula nevét leírjuk, az nem "1 db"-ot jelent belőle, hanem egyenesen mol-nyi mennyiséget, azaz 6*10E23 darabot!
A spektroszkópiai méréseknél is általában RENDKÍVÜL SOK db atom, molekula (illetve ion) együttes hatásáról van szó. A mérés szempontjából nincs közvetlen jelentősége a pontos darabszámnak (csak legyen annyi, hogy az intenzitás elegendő legyen).
-
Epikurosz #30 Én ezt már rég tudtam. -
Epikurosz #31 "már sokkal régebben "váltig állították", hogy már messzi-messzi galaxisokból is jóval bonyolultabb szerves vegyületek színképét is sikerült észlelni..."
Én úgy tudom, hogy szerves molekulákat (nem kémiai elemeket) még csak a saját galaxisunkban sikerült észlelni, más galaxsokban nem, de erre nem vennék sem szerves, sem szervetlen mérget. -
willcox #32 "...egy az aminosavval közeli rokonságban álló molekulát észleltek galaxisunk közepén" - itt nem írták le semminek a nevét.
Egyébként normálisan és nem félreérthető módon így kellett volna fogalmazni:
...az egyik aminosavval közeli rokonságban álló molekulákat észleltek galaxisunk közepén.
Utána aztán jöhetett volna a konkrét megnevezése a molekulának.
Annyit még hozzátennék, hogy bennem fel sem merült, hogy 1 db molekulát észleltek - dacára a nem egyértelmű fogalmazásnak -, mert olyan távolságban lévő egyetlen db molekulát képtelenség ma még (és talán a későbbiekben se) detektálni. -
dez #33 Én nem akarok mindig veled kötekedni, de szerintem így rosszabb, mert azt sugallja, hogy csak pár molekulát találtak. Szerintem jelen esetben semmi baj a cikk adott mondatával, csak az érti félre, akinek úgyis mindegy... -
dez #34 Esetleg jobb lett volna a molekula helyett egyszerűen anyagot írni. -
Epikurosz #35 Nem.
A magyar ember vizet talál, molekulát talál, három királyt énekel meg, hat rókát lő le stb.
Mi nem egyeztetjük a főnevet és a számnevet. -
Epikurosz #36 OFF
Szegény Pénzes Henrietta, akit az a ...ány felgyújtott, amikor kimászott és emberekre lelt, valami olyant mondott, hogy: Megvertek, megerőszakoltak stb.
Sokan aztán - figyelemeltérés céljából is - elkezdtek ezen csámcsogni, hogy több elkövetőnek kellett lenni stb. Holott, magyarul akkor is beszélhetünk többes számban, valójában határozatlan számban, ha egy érintettről van szó: Becsaptak, kikabráltak velem, meggyógyítottak, megtanítottak, stb., akkor is, ha az elkövető stb. egy darab volt.
OFF
-
willcox #37 Ezzel most bakot lőttél, mert a magyar nyelvben az a szabály, hogy a számnév után nem írjuk többesszámban a főnevet, mint az általában a többi nyelvben szokás.
Tehát: 1 molekula, két molekula, sok molekula, stb.
De a többesszám csak akkor tiltott, ha előtte számnév áll. Semmi probléma a többesszámmal, ha nincs előtte számnév, így simán lehet írni vizeket, molekulákat, királyokat. Kivétel is van, pl: "Három Királyok".
A problémát alapvetően az okozta, hogy az "egy" lehet számnév és határozatlan névelő is. Ez bizony időnként félreértésekhez vezethet, amennyiben nincs jól megfogalmazva a mondat. -
willcox #38 Off
Ha határozatlan alany van, akkor beszélünk így. Ez is a magyar nyelv jellegzetessége.
On
A példád jól mutatja, hogy ha nincs konkrétan megfogalmazva valami, akkor abból félreértés adódhat. -
willcox #39 Nem lett rosszabb, mert nem lett mennyiség meghatározva. Az anyag valóban szerencsésebb lett volna. -
metaljesus #40 ""...egy az aminosavval közeli rokonságban álló molekulát észleltek galaxisunk közepén" - itt nem írták le semminek a nevét.
Egyébként normálisan és nem félreérthető módon így kellett volna fogalmazni:
...az egyik aminosavval közeli rokonságban álló molekulákat észleltek galaxisunk közepén."
szerintem Te csak kötekedni akarsz, mert ha komolyan gondolnád amit írsz, akkor azt írtad volna, hogy "bizonyos aminosavakkal közeli rokonságban álló molekulákat észleltek", nem pedig azt, hogy az "egyik aminosavval közeli rokonságban álló", hiszen nem csak annak az egynek a rokonai
u.i.: én csak kötekedni akarok