136
Internet Explorer 8
-
#56
a válasz benne van a kérdésedben. Mert IE. Most ez elcsépelt szar poénnak hangzik - pedig sajnos igaz. -
#55
Csak azt nem értem hogy miért bugos ennyi oldal az IE 8 betajaval. az FF3 b4 szinte tökéletesen visz minden oldalt. -
#54
IE8 problémás webéap-bejelentő -
#53
Egyébként nem tudom nálatok hogy van, de nálam messze a Safari 2 a leggyorsabb böngésző. Szemmel észrevehetően gyorsabban tölt be oldalakat mint az FF2 vagy Opera 9.5 Csak sajnos bugos még eléggé, meg sok oldal nem jön be vele :S -
#52
úgy legyen :) -
#51
előfordul :) de haladnak vele, az a lényeg - és nagyon jó böngésző lesz, ahogy a többi is (végre fejlesztenek, és nem ülnek az IE6 babérjain) -
#50
Igen csak azt nem vágom, hogy ha ennyire tudja az Acid2-t, ami főleg a css-re épül, akkor amúgy meg hogyhogy olyan szinten nem kezeli rendesen a szabványos css kódot, hogy hihetetlen. esküszöm olyan érzésem van, hogy direkt az Acid2 megjelenítésére írtak bele egy rutint, a többi meg le van szarva, hát könyörgöm, nagyobb baromságokat csinál mint az ie7 vagy az ie6... -
#49
van még baj vele bőven, dehát első publikus béta - folyamatos feedbacket várnak, hogy működjön rendesen mire elkészül a végleges. -
#48
Áhá, minden világos, mondjuk ez picit fura, megint az IE-vel van a kavarás, de ám legyen :)) Viszont egy dolog biztos: rengeteg weboldal enyhén furán néz ki IE8 alatt + csomó javascript nem, vagy nem helyesen fut.
Hogy mást ne mondjak:
www.kreatura.hu - saját készülő demo oldalam - minden böngésző alatt müxik rendesen, de IE8 alatt, OMG :) Mintha az owerflow-t és a félig átlátszóságot nem igazán akarná a nöngésző... :) -
#47
http://winportal.net/?id=1256
itt olvasd el az Acid2 -es részt, lefut helyesen, ha a megfelelő oldalról indítod (az IE8 még túl is teljesíti az Acid2 követeléseket, biztonsági szempontból) -
#46
Ja, és ebben az a furcsa, hogy mintha az IE8 telepítése után még jó lett volna. És nem állítottam benne semmit el, nem is IE-t használok. Szóval vicces... :) -
#45
Nálad az IE8 beta átmegy az acid2-n? Mert nálam mutatom:
![]()
-
#44
Az Acid teszteknek pont az a lényege, hogy a megjelenése pillanatában az aktuális böngészők NE tudják helyesen megjeleníteni, viszont irányt mutassanak a következő generáció számára.
Az Acid2 "generációja" az IE7, FF2, Opera8, Safari2 - ezek nem jelenítik meg helyesen.
(az Acid1 az IE6, FF1, Opera7 alatt volt problémás)
Az új generáció az IE8, FF3, Opera9(.5), Safari3 - ezeknek már nincs gondjuk az Acid2-vel, ezért készült el a harmadik teszt, hogy legyen mivel nyúzni majd a következőket (IE9? FF4? O10? S4?) -
#43
http://en.wikipedia.org/wiki/Acid2
Safari 2.0.2
Konqueror 3.5
(plusz az aprólék) -
#42
én az acid2-ről beszéltem... mndd már, hogy az opera9-en kívül azt melyik rendereli le teljesen jól. :) (beta-kon kívül - amúgy nekem pl. az ie8 beta SEM rendereli jól, de ie7 fos, ff2 fos, soroljam? :) -
#41
pedig pont az aktuálisan fejlesztett böngészőknek van esélye, hogy megközelítsék az ajánlás pontos követését... FF3 sem fogja 100-ra teljesíteni, mert annak is befejeződött már az engine-fejlesztése. ugyanez igaz az opera9.5-re, ott is inkább az opera10 lesz az, ami majd 100/100-at csinálhat Acid3-ban. Az IE8-nál ráfeküdhetnek még egy jó értékre, a WebKit pedig elég esélyesnek tűnik, bár kérdéses mennyire bonyolult a maradék 10 pont elérése. -
#40
ie7 nem igazán rendereli jól, ff2 sem... beta-kat még nem veszem ide. :) -
#39
jelenleg Opera9.5 weekly 65 pontot teljesít Acid3-ban, Safari3 beta + Webkit 90/100 - úgyhogy ajánláskövetésben jelenleg nem az Opera a nagyfiú :)
(Firefox3 nightly 69, Konqueror4 62, IE8b1 17)
Az Acid2 - mivel a jelen generáció böngészői már gond nélkül renderelik - elavult, feleslegessé vált.
-
#38
pedig a legjobb böngésző - bár én is idegenkedek tőle, de a szabványokat az követi a leginkább. -
#37
A 2005ben megjelent 8.5 óta teljesen ingyenes. -
#36
Opera nem fizetős már? (nem mintha ingyenes lenne használnám, csak kérdezem) -
#35
használjatok operát, bú. -
#34
Ja hogy a teljes update-ra gondolsz friss SP2-re? Az más, az valóban hosszú idő. De sok vacak is van benne. -
#33
Nálam ez úgy nézett ki hogy XP-n Firefoxot használtam már jó ideje. (gondolom nem kell ecsetelni miért ezt használtam IE6 helyett)
Utánna vettem tavaly Vistás gépet, amihez alapból járt IE7. Azt kezdtem el használni (lustaság rulez), és pár napig semmi bajom nem is volt vele. Utánna elkezdtek előjönni a baromságai: A Tab-ikonok elkezdtek laggolni (nyitottam egy újat, oldal bejött, ikon rá 2-3 másodpercre jelent meg. Ugyanez fordítva. Ha bezártam egyet az oldal eltűnt, fent a tab meg ottmaradt még pár mp-ig). Na ez még nem volt egy egetverő bug, de azért idegesített. (elég erős gépem van a Vistához mielőtt ezt felvetnéd)
Utánna viszont állandóan lefagyott ha 3-4 tabnál több volt egyszerre nyitva, sokszor fontos adatok vagy emilek vesztek így oda. Tele lett vele a tököm és felraktam a FF-t, azóta is tökéletesen működik, talán 1x fagyott ki az elmúlt év alatt. Mivel nem vagyok egy nagy böngésző-geek valszeg én is maradtam volna IE-nél, mert egyébként mindent tud amire nekem szükségem van, de szánalmas hogy mennyire instabil. (nálam)
-
#32
Inkább utóbbi :D
Egyébként annak is betudható az IE óriási fölénye a neten, hogy vállalatoknál ez az alap, és mást sokszor nem is rakhatsz fel. Pl az én fősulim géptermében is alap hogy csak IE van, semmi mással nem tudok netezni ha onnan akarok.
Ezért teheti meg az Microsoft, hogy magasról tojik az IE fejlesztésére, és fényévekkel le van maradva a konkurenciához képest. Minek erőltessék magukat ha ilyen és hasonló okokból a userek 2/3-ada (lehet ez az adat ma már alacsonyabb, pár éve még ennyi volt) rá van kényszerülve, hogy az ő terméküket használja? -
#31
flash klikkre szintén van egy update, XPSP3 és VistaSP1 már tartalmazza, de letölthető függetlenül is.
IE8 beta pedig már alapból követi az ajánlásokat (ACID2 végigmegy, ACID3-on egyelőre egyik böngésző sem), és van IE7 kompatibilis módja a hisztis weboldalaknak. -
saitek #30 "nincs adblock"
Adblock pl. a Firefox-ban sincs (alapból), IE-hez is letölthető pluginként... pl. IE7pro és a különböző IE alapú böngészők pl. Maxthon stb.
-
![[HUN]FaTaL](https://media.sg.hu/forum/avatars/10557508481320070594.gif "[HUN]FaTaL")
#29
windowsupdate.microsoft.com jah:)
a belső automatikus frissítés szolgáltatást ki is szoktma kapcsolni, magamnak frissítem
5 perc a 130 frissítés a dotnettel együtt? ne viccelj már 5 perc alatt le sem tölti:D
bajok az ievel: leszarja a szabványt, rá kell klikkelni a flashre és nincs adblock, ennyi bajom van vele:) -
#28
nem tudom felfogni mi bajuk az embereknek az IE-vel... én használtam firefoxot, de már túlságosan megszoktam ie-t és ezért arra visszaálltam. semmi (igen, SEMMI) problémám nem akadt eddig vele :S -
#27
www.windowsupdate.com -oldalt használod? mert ott kb 5 percnek kell lennie.
Ha a wines update demont hagyod frissíteni az persze hogy lassú. Annak az a dolga, hogy minél lassabban csinálja, azaz hagyjon téged dolgozni, minél kevesebbet zavarja a felhasználót mind erőforrás mind sávszélesség terén. -
#26
"Teszem azt van 3db frissítés, összesen mondjuk 20MB (se) és ezzel képes 1-3 napra befoglalni a sávszéllességet (???)"
Hát akkor valami nálad nem stimmel az tuti mert nekem mindennel együtt max 1,5 óra a winupdate egy sp2es xpre (ami egy vicc de mégse 3 nap) -
#25
Azoknak akik "nagyon értenek" hozzá:
WIN frissítések telepítése (dióhéjban)
- kliens-szerver autentikáció
- frissítési napló egyeztetése a regisztrációs adatbázissal
- frissítési napló egyeztetése a szerverrel
- rendszeradatok elküldése a szervernek
- hiányzó új csomagok elküldése a kliensnek
- letöltött csomagok tárolása az ideiglenes tárolóban
- letöltött csomagok és a rendszer ellenőrzése (verziók, összeférhetőségek, stb)
- letöltött csomagok állományainak másolása a rendszerbe (amelyek éppen írhatók)
- letöltött csomagok eltávolító anyagai a win/installer könyvtárban
- letöltött csomagok bejegyzése a regisztrációs adatbázisban
És ez még csak egy átlagos frissítés. Az IExplorer-nek, ami mint tudjuk erősen rendszerszintű alkalmazás, még vagy 20 fentiekhez hasonló kört le kell futnia, mire biztonságosan felmászik a rendszerre.
Telepíthetnék ezek 5mp alatt is, de akkor meg azért sírna mindenki, mert nem stabil. Linux-al egyébbel ne gyertek, mert azok teljesen más struktúrával rendelkeznek.
Ha lassu egy telepítés menete, az a leharcolt, nem megfelelően karbantartott rendszernek köszönhető. Reg pucolás, felesleges fájlok, alkalmazások eltávolítása csodákra képes. -
#24
Opera RULZ! :D -
#23
Az az érdekes, hogy én nemrég a saját oldalam statisztikáján lepődtem meg:
Firefox: 45,4%
IE: 38,5%
Pedig énis abban a hiszemben voltam, hogy a felhasználók nagyja még IE-t használ.
Vagy csak a fotósok értelmesebbek :D:D:D -
#22
hát igen... -
#21
Ez a poén, hogy mikor az ember weblapot csinál, akkor megcsinálja normális böngészőkre, és mikor arra kész, akkor jön az idegesítő IE optimalizálás, mert azon minden teljesen másképp mutat, mint bárhol máshol.. Márpedig a legtöbb ember még mindig IE-t használ sajna... -
#20
Van benne pár okos újítás (pl fülek külön processek, ígyha az egyik lehal is, a többi megmarad) De emellett eszméletlen bugos. IE7 bétáival nem volt ennyi bajom. -
kollektor #19 Még nincs hozzá Add-ons : add-ons -
#18
Remélem nem fog annyi memoriát zabálni mint a 7-es. -
Inquisitor #17 "Ha anniyra értesz a számítógéphez, akkor tudnod kéne, hogy egy beta telepítő (főleg az ilyen korai beta) még optimalizálatlan."
Ezzel a megállpítással az a gond, hogy kb. összes Windows frissítés is ilyen értelmesen jön le. Teszem azt van 3db frissítés, összesen mondjuk 20MB (se) és ezzel képes 1-3 napra befoglalni a sávszéllességet (???) és a telepítés is néha ilyen 15-40 perc (???), a vicc az, hogy 2007-ben és 2008-ban is jött ki olyan drissítés Xp-hez ami ezt javítja (érted 6-7 év után feltünt nekik!), de temészetesen most is ez megy. Akkor miért kéne elhinnem, hogy "optimalizálatlan" a telepítője ennek? Ráadásul a telepítőnek mióta van köze a kész vagy nem kész szoftverhez? Azokat külön tool-al csinálják, nem? Max. a sajátjuk ennyire gyér?
