Fókuszálás képkészítés után
Jelentkezz be a hozzászóláshoz.
#17
A SONY biztos megveszi majd, mert tuttira jó lesz neki a mosoly-felismerõ szoftveréhez, melyet egy búvárszemüvegbe épít, amit tekeréssel lehet feltölteni.
Egyébként ez a búvárszemüvegbe épített digicam nem is hülyeség..., végtelen pixelszámú, legalább 8 coll-os LCD-je van, ami egyben átnézeti keresõ is.<#wow3>
Egyébként ez a búvárszemüvegbe épített digicam nem is hülyeség..., végtelen pixelszámú, legalább 8 coll-os LCD-je van, ami egyben átnézeti keresõ is.<#wow3>
Szeretem az extrém sportokat, mert közben rengeteg új barátot ismerek meg: mentõsöket, balesetiseket, gyógytornászokat és kedves embereket, akik kihívták a mentõket!!!
#16
ez egy címeres faszság.
#14
A szõkére én is ráfókuszálnék...
#13
Akinek probléma a fókusz az ne fotózzon nem kötelezõ.Olyan ez mintha valaki azon panaszkodna hogy õ száguldani tud az autóval csak ne kellene megállni, mert az nem megy.
#12
ja, ez a francos ARCdetektálás mekkora hülyeség pedig az embert sokszor nem is az érdekli :D
#11
"A fényképezés legrégibb, leggyakoribb problémáinak egyike, ha egy általunk készített fotón nem odakerült a fókusz ahova kellene."
azért ez is kicsit fura szemszög, kb azt mondja, hogy fõzni akarok, véletlenszerûen összedobálok 5-10 hozzávalót, és valami miatt (talán mert rossz anyagból van a fazék vagy repedt a fakanál) csak nagyon ritkán lesz jó ízû az étel. a fókuszálás a fényképezésnek nem problémája, hanem velejárója, célja...
azért ez is kicsit fura szemszög, kb azt mondja, hogy fõzni akarok, véletlenszerûen összedobálok 5-10 hozzávalót, és valami miatt (talán mert rossz anyagból van a fazék vagy repedt a fakanál) csak nagyon ritkán lesz jó ízû az étel. a fókuszálás a fényképezésnek nem problémája, hanem velejárója, célja...
#10
A csaj mellére próbáltam aztán láttam csak hogy nem úgy mûködik:DDDDD.
Asus p5B ,C2D E4300@ 3.0ghz , 2gb kingmax 800mhz,Galaxy 8800GT 512mb PS3 ID_USA: b4n4n0x_xVcL PS3 ID_EU:mrbananox007
#9
A legolcsóbb gépek (focusfree) által készített képekkel ez simán megoldható. Persze minimum 1.5 métertõl távolabbi dolgokra.
#8
0Speed0: a normál képben (még a RAW-ban sem) nincsenek benne ezek az információk. Tény, hogy a jpeg veszteséges tömörítés, de eleve már csak a képpontok színébõl tud veszíteni. Ahhoz hogy tetszõlegesen fókuszálni tudj utólag, még ezen kívül is kell valami plusz információ.
Ha nagyon leegyszerûsítve közelítjük meg a dolgot, akkor azt mondanám hogy most a képek kizárólag 2D-sek, ha utólag akarsz fókuszálni akkor valahogy 3D-be kell mentened, ezt legegyszerûbben úgy teheted meg ha (tegyük fel) piszok gyorsan mozgatod az optikát, és pl. 10 centis távolságonként készítesz egy képet. Ez persze nyilván nem megy, mert nagyon sok tárhelyet igényelne és a mechanika se bírná.
Nem tudom hogy csinálják, a tippem a dekonvolúció (egy életlen kép élességét meglepõ módon elég jól vissza lehet állítani egy Fourier-transzformációs trükkel, de néhány olyan adat is kell hozzá amit egy normál képbõl nem tudsz kinyerni - gondolom erre kellhet a plusz lencse).
Ha nagyon leegyszerûsítve közelítjük meg a dolgot, akkor azt mondanám hogy most a képek kizárólag 2D-sek, ha utólag akarsz fókuszálni akkor valahogy 3D-be kell mentened, ezt legegyszerûbben úgy teheted meg ha (tegyük fel) piszok gyorsan mozgatod az optikát, és pl. 10 centis távolságonként készítesz egy képet. Ez persze nyilván nem megy, mert nagyon sok tárhelyet igényelne és a mechanika se bírná.
Nem tudom hogy csinálják, a tippem a dekonvolúció (egy életlen kép élességét meglepõ módon elég jól vissza lehet állítani egy Fourier-transzformációs trükkel, de néhány olyan adat is kell hozzá amit egy normál képbõl nem tudsz kinyerni - gondolom erre kellhet a plusz lencse).
#7
Ez mindent lement, amit lát az érzékelõ
Csak az a gond, hogyha a tõlem 2 méterre levõ fára fókuszálok, akkor a mögötte 100 méterre levõ hegyet baromira nem fogja egyáltalán látni az érzékelõ. Egy homályos, rosszul fókuszált képbõl pedig nincs az a fotosopguru, aki éles képet varázsol - nemhogy egy olcsó automatika.
Szerintem ez a technológia egyszerûen olyan fókuszbeállitást alkalmaz amivel nagy lesz a mélységélesség, aztán amikor kijelölöd utólag hogy melyik rész legyen éles, akkor azt kivéve dob egy gaussian blurt a képre oszt' csókolom. Parasztvakitás az egész.
(azt még el tudnám képzelni, hogy csinál a gép egy sorozatot, szépen tekeri a fókuszt 0-tól végtelenig, és minden állapotban dob egy expót, majd ezt a sok képet egyesiti egy speciális formátumban - aztán amikor utólag "fókuszálsz" akkor tulajdonképp csak kiválasztod a különbözõ fókuszállás mellett készitett képek valamelyikét. Ez igy ilyen formában már nem hangzik olyan nagy hülyeségnek, de kizárólag állványon és teljesen mozdulatlan téma esetén alkalmazható)
Csak az a gond, hogyha a tõlem 2 méterre levõ fára fókuszálok, akkor a mögötte 100 méterre levõ hegyet baromira nem fogja egyáltalán látni az érzékelõ. Egy homályos, rosszul fókuszált képbõl pedig nincs az a fotosopguru, aki éles képet varázsol - nemhogy egy olcsó automatika.
Szerintem ez a technológia egyszerûen olyan fókuszbeállitást alkalmaz amivel nagy lesz a mélységélesség, aztán amikor kijelölöd utólag hogy melyik rész legyen éles, akkor azt kivéve dob egy gaussian blurt a képre oszt' csókolom. Parasztvakitás az egész.
(azt még el tudnám képzelni, hogy csinál a gép egy sorozatot, szépen tekeri a fókuszt 0-tól végtelenig, és minden állapotban dob egy expót, majd ezt a sok képet egyesiti egy speciális formátumban - aztán amikor utólag "fókuszálsz" akkor tulajdonképp csak kiválasztod a különbözõ fókuszállás mellett készitett képek valamelyikét. Ez igy ilyen formában már nem hangzik olyan nagy hülyeségnek, de kizárólag állványon és teljesen mozdulatlan téma esetén alkalmazható)
jók a csajók <#eplus2>
FX6300 4.5G " GTX1070 " DDR3 2000 CL9 " CTG 550W80P
#5
Mint írja a cikkben, a RAW mentési eljáráshoz hasonlítja. Ez mindent lement, amit lát az érzékelõ. Nemhiába lesz sokmegás egy kép.
Tehát a részletek ottvannak, csak a képtömörítés(jpeg) elveszi a végleges verzióból az átlag gépeknél.
Tehát a részletek ottvannak, csak a képtömörítés(jpeg) elveszi a végleges verzióból az átlag gépeknél.
Sok láma idehazudik egy gépkonfigot...
#4
"tökéletes képhez nem használható fel a képszenzor teljes felbontása"
Hol van itt a tökéletes kép?
Hol van itt a tökéletes kép?
#3
Fényképezõgép nem is kell minek. Varázsolni kell.
#2
"tökéletes képhez nem használható fel a képszenzor teljes felbontása. A veszteség arányát nem közölte, de leszögezte, hogy a leggyakoribb 10 x 15 centis nyomatok minden gond nélkül elkészíthetõk. "
Megint feltalálták a robbanó lófingot.
Megint feltalálták a robbanó lófingot.
Ami nincs benne (reszlet) a kepben azt nem lehet belevarazsolni, de lehet h csak varazslora van szukseg.