17
  • Möci #17
    A SONY biztos megveszi majd, mert tuttira jó lesz neki a mosoly-felismerő szoftveréhez, melyet egy búvárszemüvegbe épít, amit tekeréssel lehet feltölteni.

    Egyébként ez a búvárszemüvegbe épített digicam nem is hülyeség..., végtelen pixelszámú, legalább 8 coll-os LCD-je van, ami egyben átnézeti kereső is.
  • G0blin #16
    ez egy címeres faszság.
  • immovable
    #15
    én mindháromra ;)
  • gabeei #14
    A szőkére én is ráfókuszálnék...
  • babajaga #13
    Akinek probléma a fókusz az ne fotózzon nem kötelező.Olyan ez mintha valaki azon panaszkodna hogy ő száguldani tud az autóval csak ne kellene megállni, mert az nem megy.
  • Flashy #12
    ja, ez a francos ARCdetektálás mekkora hülyeség pedig az embert sokszor nem is az érdekli :D
  • Flashy #11
    "A fényképezés legrégibb, leggyakoribb problémáinak egyike, ha egy általunk készített fotón nem odakerült a fókusz ahova kellene."
    azért ez is kicsit fura szemszög, kb azt mondja, hogy főzni akarok, véletlenszerűen összedobálok 5-10 hozzávalót, és valami miatt (talán mert rossz anyagból van a fazék vagy repedt a fakanál) csak nagyon ritkán lesz jó ízű az étel. a fókuszálás a fényképezésnek nem problémája, hanem velejárója, célja...
  • Nagy01
    #10
    A csaj mellére próbáltam aztán láttam csak hogy nem úgy működik:DDDDD.
  • willcox
    #9
    A legolcsóbb gépek (focusfree) által készített képekkel ez simán megoldható. Persze minimum 1.5 métertől távolabbi dolgokra.
  • kay3 #8
    0Speed0: a normál képben (még a RAW-ban sem) nincsenek benne ezek az információk. Tény, hogy a jpeg veszteséges tömörítés, de eleve már csak a képpontok színéből tud veszíteni. Ahhoz hogy tetszőlegesen fókuszálni tudj utólag, még ezen kívül is kell valami plusz információ.
    Ha nagyon leegyszerűsítve közelítjük meg a dolgot, akkor azt mondanám hogy most a képek kizárólag 2D-sek, ha utólag akarsz fókuszálni akkor valahogy 3D-be kell mentened, ezt legegyszerűbben úgy teheted meg ha (tegyük fel) piszok gyorsan mozgatod az optikát, és pl. 10 centis távolságonként készítesz egy képet. Ez persze nyilván nem megy, mert nagyon sok tárhelyet igényelne és a mechanika se bírná.

    Nem tudom hogy csinálják, a tippem a dekonvolúció (egy életlen kép élességét meglepő módon elég jól vissza lehet állítani egy Fourier-transzformációs trükkel, de néhány olyan adat is kell hozzá amit egy normál képből nem tudsz kinyerni - gondolom erre kellhet a plusz lencse).
  • Gerygrey #7
    Ez mindent lement, amit lát az érzékelő

    Csak az a gond, hogyha a tőlem 2 méterre levő fára fókuszálok, akkor a mögötte 100 méterre levő hegyet baromira nem fogja egyáltalán látni az érzékelő. Egy homályos, rosszul fókuszált képből pedig nincs az a fotosopguru, aki éles képet varázsol - nemhogy egy olcsó automatika.

    Szerintem ez a technológia egyszerűen olyan fókuszbeállitást alkalmaz amivel nagy lesz a mélységélesség, aztán amikor kijelölöd utólag hogy melyik rész legyen éles, akkor azt kivéve dob egy gaussian blurt a képre oszt' csókolom. Parasztvakitás az egész.

    (azt még el tudnám képzelni, hogy csinál a gép egy sorozatot, szépen tekeri a fókuszt 0-tól végtelenig, és minden állapotban dob egy expót, majd ezt a sok képet egyesiti egy speciális formátumban - aztán amikor utólag "fókuszálsz" akkor tulajdonképp csak kiválasztod a különböző fókuszállás mellett készitett képek valamelyikét. Ez igy ilyen formában már nem hangzik olyan nagy hülyeségnek, de kizárólag állványon és teljesen mozdulatlan téma esetén alkalmazható)
  • who am I 7 #6
    jók a csajók
  • 0Speed0 #5
    Mint írja a cikkben, a RAW mentési eljáráshoz hasonlítja. Ez mindent lement, amit lát az érzékelő. Nemhiába lesz sokmegás egy kép.

    Tehát a részletek ottvannak, csak a képtömörítés(jpeg) elveszi a végleges verzióból az átlag gépeknél.
  • babajaga #4
    "tökéletes képhez nem használható fel a képszenzor teljes felbontása"

    Hol van itt a tökéletes kép?
  • babajaga #3
    Fényképezőgép nem is kell minek. Varázsolni kell.
  • babajaga #2
    "tökéletes képhez nem használható fel a képszenzor teljes felbontása. A veszteség arányát nem közölte, de leszögezte, hogy a leggyakoribb 10 x 15 centis nyomatok minden gond nélkül elkészíthetők. "

    Megint feltalálták a robbanó lófingot.
  • vaddiszno #1
    Ami nincs benne (reszlet) a kepben azt nem lehet belevarazsolni, de lehet h csak varazslora van szukseg.