13
-
chuky123 #13 Megint a széllel szembe akarnak pisálni -
#12
Az elején még tényleg fagyott de nekem már 2 verzió óta tökéletesen stabil. -
FoodLFG #11 
„Please note that the Windows version of Deluge is quite a bit less stable than our Linux/Unix client, as Deluge is developed on Linux. Actually, it is probably safe to say that everything is less stable on Windows, not just Deluge :-p”
Haha jó fejek xD
torrentforeva -
#10
Nem értem mire itt a nagy sírás, rívás az upc-vel. Deluge klienst kell használni és jön minden fullon. 
Ennyire egyszerű! KATT
-
FoodLFG #9 Egyébként az ilyen problémák kikerülésére lenne jó a forgalomarányos számlázás. Csak itt is az a probléma, hogy egy váltásnál a szolgáltatók kevésbé korrekten járnának el és „véletlenül” aránytalanul magas árakat szabnának ki. -
FoodLFG #8 Ezt már többször átbeszéltük.
Sokan elolvassák a szerződést és tudják is, hogy mi van benne.
A probléma ott van, hogy 5Mb/s-osnak hirdetik és közben a szerződésben megteremtik maguknak a kiskapukat (nem csak a UPC). És ez nem korrekt. Sunyin korlátozgatnak -bocs forgalmat optimalizálnak- és a saját előfizetőikre kenik az egészet ahelyett, hogy azzal foglalkoznának, ami a feladatuk: hálózatépítés.. Ehhez még hozzájön a forgalmi korlát „kis” kellemtelenségként.
És akkor az előfizető ne legyen kiakadva, hogy jó pár ezrest kifizet egy olyan netre amitől többet várna. Persze máshova nem tud elmenni, mert nincs más szolgáltató a környéken..
Ez az egész helyzet azért alakult ki, mert a szolgáltatók túlvállalták magukat. Ha nem bírja a hálózat, akkor adjanak kisebb csomagokat. De ezt már itt lent is írták.
Csak ugye, ha a UPC visszavenné a csomagok sebességét (papíron is), akkor kisebb lázadás törne ki -mellesleg jogosan- és nem tudnának előfizetőket odacsábítani, hogy írják alá az egy (vagy több) éves szerződésüket. -
Turdus #7 OFFTOPIC
A UPC-ről jut eszembe, a honlapon azt írják, hogy egy net előfizetésre csak egy számítógép köthető. Nem igazán értem, hogy milyen alapon írják ezt elő, mikor a szerződés 5. pontjának második bekezdése elég egyértelmű: "A szolgáltatás igénybevételéhez szükséges hardver és szoftver eszközök biztosítása az előfizető feladata és felelőssége."
/OFFTOPIC
-
Turdus #6 "a szerződésben megállapított sávszélességi értékek." - elolvastad a szerződést?!? A UPC-nél pl a chello medium esetében (amit elvileg 5mbs-nek hirdetnek) a szerződés szerint a sávszélesség 100kbs. Nem viccelek, és nem is írtam el: 100kbs. Azt nyújtják is... -
nickwearby #5 Ésszerű keret talán az lenne, amiért az előfizető fizet:
a szerződésben megállapított sávszélességi értékek.
Ha nem tudják produkálni, akkor ne adjanak el olyan csomagokat, és kész.
De hogy ilyen alapon korlátoznák az előfizetőnek azt az adatforgalmát, amiért ő fizetett a szolgáltatónak,
ez szerintem törvényellenes - függetlenül attól, hogy legális vagy nem legális
forgalomra használja el a sávszélességét,
ha korlátlan adatforgalom van megállapítva,stb,stb,
akkor igenis joga van kihasználni azt a keretet,
amit az előfizetése biztosít neki.
Az ésszerű tevékenykedésre csak magamat tudom ismételni:
ha nem bírja a rendszer, akkor ne adjanak el ennyi előfizetést, vagy ne ígérjenek ekkora sávszélességet. -
dez #4 "A FCC előírásait tartalmazóteljes anyagában azonban rögtön ezután következik, hogy ésszerű keretek között kell a hálózaton tevékenykedni és a szolgáltatók alkalmazhatják is ezen ésszerű kereteket."
Mi az ésszerű keret? Pár éve még pártíz kilobit/s volt... -
waterman #3 bizony a legjobb szűrési módszer a szar hálózat:):) de annyira szűr, hogy bizonyos időszakokban még a sima http is lassú.. a 600+ miliseces latencyről pedig ódákat tudnék zengeni online játék témában.. -
FoodLFG #2 A torrent kliensek viszonylag gyorsan alkalmazkodnak a helyzethez, szóval inkább azok szívnak, akik tényleg legálisan, valamilyen alap klienst használva próbálnak boldogulni. Lásd uTorrent 1.8 esete a UPC-vel. De ezt már többször kibeszéltük errefelé.
A szolgáltató szemszögéből az a legegyszerűbb és a legolcsóbb, hogyha szar a hálózata (pl UPC), hogy egyszerűen adatforgalmi korlátot szab meg. És kész.
Lehet trükközni szűrőkkel, meg hasonlók, -amik gondolom egyébként nem két fillérbe kerülnek-, de szerintem nem éri meg a befektetést. A jövőben úgyis minden kliens titkosítást fog használni, így maximum lassíthatják a forgalmat.
Inkább fejlesszék a hálózatot. -
arrakistor #1 a torrent TCP protokollon megy, a portot át lehet dinamikusan írni.
mit akarnak pontosan ezzel elérni vagy egyáltalán kezdeni?
rátesznek minden szolgáltató szerverére egy application layer szűrőt, ami csak
http-t https-t ftp-t stb.. enged át? és a többi portot letiltja ? vagy mi a tervük? így nem fog menni egy rakás legális szoftver sem .. mármint ha portokat tiltogatnak, pl: skype, MSN , stb.. illetve ha engedélyezik őket (az upper port range-t, ~9999-65530) akkor pedig igen egyszerűen rá kell konfigolni egy bittorrent klienst a skype vagy MSN portjára és kezícsaókolom.
nincs joguk azt figyelni, hogy milyen adatforgalom halad az egyes portokon, ezért a skype beszélgetés helyett le lehet húzni a legújabb halivúdi lopott filmet azureussal , a skype portján , és ennyi.
azt ugye mondanom se kell, hogy abból milyen botrány lenne, ha a skype és egyéb upper portokat is letiltanának, ami teljeséggel _KI VAN ZÁRVA_, előbb vágnák el a tengeralatti kábeleket. stb..