Into the Wild

na most ezt nem látom, mert a monitoromra süt

Sut bazmeg, 28 fok, valami elromlott 😄

na és most?

Azbazmeg, és nem megy 15 fok fölé a kurva higany

még mindég?

Esik. <#shakehead>

Ennyi. Csak így simán, csipobol tolja

csak így?

like

Ja, a kommentelo is mondja, hogy ez a moziban használt busz.
Nagyon kell abba a parkolóba az a busz, hogy a sok csokker leulhessen hulye fejjel fotózkodni ott...

ez meg a dolog ocsmány oldala ha jól látom. Ez nem ugyan az a busz, nem?

http://www.flickr.com/photos/richardwagner/sets/72157626002832427/detail/?page=2

Ja úgy konnyu 😊

fav hát 😊

a vadonban hamar elmegy az a két év <#vigyor3>

Bazmeg, ropke 2 év eltelik es ott folytatjatok a diskurzust ahol abbahagytatok? 😄
A masik meg, hogy a retekbe talaljatok meg a topikban a valaszt, fav-ban van? 😄

milyen zsacsiban? ott lent? <#zavart1>

de mintha a mérgezõ cuccot megtalálták volna a zacsiban, bár 3 éve olvastam utána 😊

Wiki szerint nem is volt mérgezés, legalábbis az orvosszakértõi vélemény szerint nem találtak a testében semmilyen toxint, alkaloidot.
Egyszerûen éhen halt, annyira legyengült, hogy nem tudott segítséget hívni.

is-is.... a mérgezés hatására képtelen volt enni, végsõsoron éhenhalt

Ugyanaz, ha tudott volna enni, akkor egyrészt nem evett volna bogyót, másrészt bele sem halt volna. Utánaolvastam, és ha jól emlékszem, az a bogyó csak akkor halálos, ha a delikvens nem tud enni semmit.

amúgy meg szerintem nem az volt a célja, hogy Alaszkában élje le az életét, hanem csak meg akarta tapasztalni mihez tud kezdeni a természetben. Gondolom, ha nem ette volna meg azt az izét amitõl megbetegedett, akkor visszament volna.

Furcsa, hogy kinek mennyire más jön le a filmbõl😊 Amúgy meg ahogy én néztem nem éhenhalt, hanem a mérgezésbe halt bele.

Szerintem a film alapvetõen jó, egy 8/10-et mindenképpen megér, de nem értem, hogy egy elmebetegbõl miért kell hõst csinálni? És itt az igazi Christopherrõl beszélek nem arról aki a filmben van. Ha egy jó testfelépítésû tapasztalt vadász hónapokra beköltözik a vadonba kaja nélkül azt megértem, de a fõszereplõ egy friss diplomás milliomospalánta volt, aki maximum csak könyvekben olvashatott a vadonról. Egy álomvilágban élt. Sok helyen olvastam, hogy akik kritizálják, azok csak irigykednek mert õ valóra váltotta az álmait. Ha nekem az az álmom, hogy anyaszült meztelenül megmászom a mount everestet és félúton megfagyok, akkor én is hõs leszek? De õ se váltotta valóra az álmait, mert nem hinném, hogy arról álmodozott volna, hogy 30 kilósra fogyva egy lepukkant buszban fog éhenhalni. És vissza akart menni, mert belátta, hogy hülyeség amit csinál, csak akkor már késõ volt, mert annyira legyengült az éhségtõl, hogy képtelen volt rá. A buszra meg nem azokat írta amik a film végén vannak, hanem azt, hogy fél, meg éhes, valaki segítsen rajta, stb... Egyszerûen hihetetlennek tartom, hogy sok embernek ez az ember a példakép. Magyar blogokon is olvasom, hogy a mai fiataloknak ilyen példaképekre van szükségük, loool.

(ja és nem az ideológiával van a bajom, a Fight Club a kedvenc filmem ami azért elég sokmindenben hasonlít ehhez.)

Ez igaz, de betegnek azért nem nevezném. Maxmimum furcsa viselkedésû. És a végén már õ is visszavágyott a családjához, meg is próbált visszamenni.

Én inkább ostobának nevezném. Az igazi Alexander pont ott, és így halt meg, és ez a hely igazából nincs annyira eldugva a vadonban. Ahogy az egyik helybéli mondta: "Tényleg hülyének kell lenni ahhoz, hogy nyáron éhenhalj 10 kilométerre egy várostól." (Lehet nem pontosan így van, de ez volt a lényege)

Érvelni is tudsz vagy csak puffogsz a levegõbe? Kicsit vicces, hogy évmilliós tényeket próbálsz cáfolni. Példának okáért a fajfenntartási ösztön egyik alapja, hogy kapcsolatot alakítsunk ki egy másik emberrel, akivel késõbb családot alapítunk. Ha ez nem így lenne, azt hiszem megrekedtünk volna az egysejtûeknél.

"Mert az ember alapvetõen társas lény."

Baromság!

Mert az ember alapvetõen társas lény. Aki a civilizált életben nem tud, nem akar(!) boldogulni és helyette a magányban és a nomád életkörülményekben találja meg a boldogságot, az nem természetes, azzal már komoly problémákkal vannak. Kétségtelen, hogy a gyönyörû képsorok és a kellemes zene sokat dobott a filmen, és bár sokan próbálták a tetteit ideologizálni de ettõl még Christopher kétségtelenül beteg volt, és talán többre vitte volna, ha egy pszichológussal kezelteti magát.

Miért lenne lelkisérült?

Mondjuk van némi igazságtartalma, mert akárhogy is próbáljátok túlmisztifikálni, a fõszereplõ akkor is egy beteg, lelkisérült ember volt.

Nagyon jó film, tetszett.

vili 27: Nem hiszem, hogy attól függne, hogy tetszik-e vagy sem, hogy ki mennyire jó ember, hanem inkább attól, hogy azt a bizonyos illetõt foglalkoztatják-e az ilyen kérdések.

<#idiota><#idiota><#idiota><#idiota>

Én a premierre mentem el. A filmre már 4hónapja vártam, és nem csalódtam. A film erõt és pozitív érzések sokaságát sugároz a nézõnek. Annyit fûznék hozzá gabr írásához, hogy sajnos valóban kevesek éreznek rá igazán a filmre, mert a premier napján a mozi még csak félig sem volt Pesten a Mammutban. Én Szlovákiából utaztam 120km-t Pestre csak a filmért, hogy az elsõ nap lássam. Nekem ez volt az élmény, neked lehet hogy a bimm-bumm filmek. Ez nem egy popcornops film. A véleményem, hogy ez a film csakis olyan embereket érint vagy érintett meg aki belül igaz jó ember.

Gabr. Látom a te értelmi szinted még a nyúlét sem üti meg amire az az alsógatyás õrült vadászik...

Hát......én azt hittem, hogy ez a film topic, ergo akármirõl lehet topicot nyitni. A film amúgy remek, csak te nem vetted a fáradtságot, hogy átéld.

Felesleges volt ennek a filmnek saját topicot csinálni... mivel ez egy mûvészfilm soha nem fog nagy körben elterjedni. Mellesleg annyira nem is jó, iszonyat unalom az egész, egy elmebeteg emberrõl, aki alsógatyában vadászik egy nyulra a fagyos télben!

Marha jó film! Ki látta? Engem nagyon megérintett!