86
-
juzosch #1 Sötétzöldek. Ilyen idiótákat ritkán lát az ember, mint ezek. Ők maguk fogják rombadönteni a bolygót az idiotizmusukkal.
Szerintük mi a szén? Föld alatti széndioxid-raktár. Emiatt van ennyi oxigénünk, mert a fák megkötötték a széndioxidot, elpusztultak, x% eséllyel a föld alatt nem bomlottak le. Mi meg jól felszabadítjuk a széndioxidot. Itt a lehetőség, hogy visszatemessük, erre jönnek ezek... -
#2
söpörjük szőnyeg alá a szemetet. ez tényleg jó megoldás 
-
kacsi01 #3 :) jaja. idióták. Az a pici autó amit az indiaiaknak (azt hiszem tata) csináltak szintén heves ellenérzéseket váltott ki a barmokból. Ha jól emlékszem a károsanyag-kibocsátása valami iszonyat pici a motorjával együtt.
De nekik ez sem tetszik..
Ilyenkor mindig beugrik Bruce, mikor az armageddonban lekiabál a fúrótoronyról a hülye greenpeaceseknek:" ...tudjátok mennyi gázolajat pöfög el a rozzant ladikotok...????! "
-
babajaga #4 Ezek nem környezetet védnek már régóta csak hőbörögnek. Ki kellene náluk kapcsolni az áramot mert semmivel nem lehet szerintük környezetkímélően termelni. Menjünk vissza a fára? Csak ő utánnuk! -
Jonah #5 Ettől nagyobb baromságot még ők sem mondtak mint amit te...
a földön élő fák a széndioxidból a szenet kötik meg a fotoszintézis során. Persze, ehhez kell némi biológiai ismeret. A s zén meg nem széndioxidraktár. Dehát az élet már csak ilyen...
Mindazonáltal az energiatakarékosság egy dolog, de az energiahatékonyságra is kellene áldozni. Hogy sötétek a zöldek ? Amikor a s.gged vazelinnel (olajjal) lesz tele akkor is az olajiparnak fogsz szurkolni ?
üdv.
-
Jonah #6 megkövetlek... még1x tizedjére elolvastam, és végre megértettem mit mondtál. bocsi...
-
juzosch #7 Igazad van, tényleg csak a C-t köti meg a CO2-ből, nem az egész CO2-t, de a lényeg ugyanaz:)
Amúgy a cikk sem a CO2 megkötéséről szól, hanem csak a szénről. "carbon capture and storage, CCS".
Szal vissza a földbe:)
Csak egy kérdés, hogy hogy oldják meg, hogy a szénből kinyert energia az nálunk maradjon. Ha újra (közönséges)szénné alakítják vissza, akkor ugye az annyiba kerül, amennyit az elégetésekor nyerünk. Gondolom ennél hatékonyabb megoldást találtak.
-
JTBM #8 Per pillanat nem létezik olyan technológia, ami kiválthatná a foszilis energiahordozókat. Amíg nincsen ilyen technológia, addig csak azon lehet vitatkozni, hogy mit ne csináljunk.
Szvsz. ez a technológia tényleg úgy sz*r, ahogy van. De nem azért, mert a sötétzöldek gondolják, hanem azért, mert veszélyes.
Dél-Amerikában egy vulkanikus tó alján a nyomás benttartott hatalmas mennyiségű CO2-t a víz alatt. Egy gyenge földrengés megmozgatta a tavat és a CO2 feljött. A teljes környék kipusztult, egész városokban halt meg mindenki.
Ha mi ipari méretekben tárolunk el CO2-t, akkor 10 év alatt lehet annyi egy föld alatti raktárban, ami megtöltheti a teljes Kárpát medencét. Ezzel megoldanánk minden problémáját Magyarországnak és a régiónak, örökre...
40-50M halott... -
Inquisitor #9 Lassan kezdem érteni mi tartja életben a legendát, hogy a nagyobb "környezetvédelmi" csoportosulások sapka, poló és bögre eladások mellett zsarolási pénzekből tartja fent magát ...
Nyilván nem a legjobb megoldás, de így meg semmi sem lesz helyette, de ez sem?
Kicsit olyan, mint amikor megakadályozzák akufeldolgozó üzem építését, mert az környezetszennyező, de mennyivel jobb az erdőben elkapart aksi.
Vagy amikor szenyviztisztító építését akadályozzák meg ...
Vagy amikor széntüzelésű erőmű MELLETT agitálnak másmilyenekkel szemben. Lol. -
duke #10 "a szén-dioxid csapdába ejtése és raktározása"
Ez egy nagy baromsag,mert arra osztonzi a sok hulyet,hogy semmi sem szamit nyugodtan lehet esznelkul tovabb szennyezni a foldet.Mikozben a lenyeg pont a kornyezet barat technologiak beveztese lenne.Az hogyha egy varosban,fel napig nem fuj a szel,akkor ne keljen szmog riadot elrendelni. -
#11
Én nem értem az egészet, akkor most pontosan mit akarnak a föld alá visszarakni? C-t vagy CO2-t valamilyen kötött formában? -
k0zi #12 6H2O+6CO2 <=> C6H12O6 + 6O2
Azt hiszem így van a képlet, középiskolában biológiából oktatják. A CO2 elásása abszolult rossz megoldás, hiszen ezzel gyakorlatilag a légkörben lévő oxigént ássuk el, tehát emiatt, ha kis mértékben is, de nőni fog a N2,CO2 és a többi anyag aránya a légkörben.
Tipikusan a probléma szönyeg alá söprése és a zöldek is erről beszélnek. -
#13
Hát márpedig ez a technológia fog bennünket kihúzni a gödörből, hogy addig életben maradjunk amíg mást nem találunk!
Mert ugye van 20 évünk, hogy DRASZTIKUSAN csökkentsük a CO2 kibocsájtást. 20 év arra nem lenne elég, hogy mondjuk felfejlesszük az atom szektort, amik ellen a sőtétzöldek szintén hangos jajszóval szeretnek protestálni.
Nem kell megijedni, ha annyira instabilak lennének ezek a kőzetek akkor jelenleg is nap mint nap gáz meg olajkitörések lennének. De nincsenek, mert néhány ezer méterről csak úgy jön fel az olaj ha CO2-t pumpálunk a helyére. Vagy is ezt a technológiát már jelenleg is alkalmazzuk! Igaz sokkal kisebb mértékben és nem azért, hogy elraktározzuk a CO2-t. Asszem ehhez az olaj mellett levő gázt csak simán elégetik xarva rá hogy energiát is nyerjenek ki belőle.
Ha túlvagyunk a környezeti krízisen, akkor elgondolkozhatunk, hogy hogyan koppintsunk a fosszilis eneregiahordozókon ülő kartelek orrára.
Másrészt az olivin vagy szerpentin közetben kémiailag megkötve lehet CO2-t tárolni, szal még attól sem kell félni, hogy egyszercsak kijön. -
#14
Pláne hogy CO2 raktárak mészkő formájában meg sokkal nagyobb mennyiségben vannak a Földön, mint szénraktárak!;) -
sziklaszirt #15 Bocsánat ha hülyeséget kérdezek.
De a szén-dioxidból nem lehet valahogy kivonni a szenet?a kémiatanárunk említettt valami ilyesmit
és akkor lenne valami O(2) szerűség meg egy kis C-nk
lehet,hogy nagy butaság
meg ez sem segíti a problémánkat,de kevesebb CO2 lenne.. -
Epikurosz #16 nem Csádban volt ez?
Én egyébként tudom a megoldást: át kell szivattyúzni a széndioxidot a Marsra.
Két legyet ütnénk egy csapásra. -
Epikurosz #17 ja, csillagkapu sem kellene, hanem csak egy kis hernyólyuk. -
babajaga #18 Biztos hogy az kémiatanár volt? Bár már én nem csodálkozom semmin. -
#19
De. Nagy mértékben képes az atomenergia erre. -
#20
Az energiát éppen abbol nyered, hogy a Cböl csinálsz CO2-t. Ha CO2böl akarsz csinálni C+02t, akkor (legalább)ugyanannyi energiát vissza kell fektetned, tehát nem vagy sehol. -
#21
Viccelsz? Ha elássuk a kibocsájtott CO2-t, akkor hogy a bánatos fenébe nőne annak az aránya a légkörben. Ezt gondold át megint szerintem :) -
Epikurosz #22 A természet - itt is - a tanítómesterünk. Nála jobban még senki nem oldotta meg a CO2 kivonását a légből. -
#23
Növényi génkezeléssel még nem törekedtek a proléma megoldására? -
juzosch #24 namégegyszer:
carbon capture and storage, CCS
a SZÉN (mint elem) elásása. Ezt kell megoldani. Nem a széndioxidét, és ahogy nézem talán erről is szól a projekt. És ezt sokféleképpen, nem feltétlenül úgy, hogy sok oxigén is vele menjen.
De egyébként mivel a légkörben több100x annyi oxigén van, mint szén, még a CO2 direkt elásásával is javulna az arány.
-
juzosch #25 Ööö, neki sem olcsó. Neki napenergiára van hozzá szüksége, nem is kevésre. Évmilliók napenergiája:)
Ha ennyi napenergiánk lenne, nem is kéne más erőmű:)
A természet módszerénél már lehet most jobbat tudunk, de az még mindig nem elég:D -
googlekereso #26 Még nem említette meg senki, de szerintem éeszrevettétek, hogy van itt egy ilyen:
"Az első gond ezzel az ötlettel az, hogy a CCS technológiája egyelőre olyan drága, hogy a finanszírozása többe kerül, mint ha a kibocsátó a szén-dioxid-kereskedelem keretében kifizeti az általa kibocsátott gáz forgalmi értékét."
Vagyis, hogy ha nem éri meg ne csináljuk???(pedig ugyebár azért van eg-két ilyen dolog(most sajna egy se jut eszembe :) ))
Meghogy most mi a fontos:legyen valami szociális intézkedés most vagy esetleg mikor oda jutunk,hogy 60 évesek leszünk és majd beledöglünk a melegbe meg mi egyébbe?
Tehát ezt nem értem.Hogy most ne csináljuk me drága.
Ezeknek az embereknek nincsen gyerekük,családjuk vagy csak annyira önzők, hogy csak magukra gondolnak???
Na mindegy.A leggyorsabb megoldás sztem az lenne, hogyha gyorsan kiírtanánk magunkat azt akkor ez a bazi nagy szén-dioxid kibocsátás azonnal megszűnne. (Nyugi csak vicc akart lenni )
-
Epikurosz #27 Sztem nincs jobb a fáknál, azoknál a hűs lombú, susogó fáknál... -
eax #28 "kivonják a termelési folyamatokban - a széntüzelésű erőművekben, az acél- és cementgyártásban, a vegyiparban - keletkező égés- és melléktermékekből az üvegházhatású gázt, megkötik, elszállítják"
En ezt ugy ertelmezem, hogy nem gaz halmazallapotban akarjak visszapumpalni a CO2-t, pl. meszko formajaban meg erdekes lenne, ha szivarogna. -
toto66 #29 "a SZÉN (mint elem) elásása. Ezt kell megoldani. Nem a széndioxidét, és ahogy nézem talán erről is szól a projekt. És ezt sokféleképpen, nem feltétlenül úgy, hogy sok oxigén is vele menjen."
Akkor mi a fenének ásnák el, ha már csak szén?
A széndioxidból a szenet kinyerni energia segítségével lehet...
A széndioxid leginkább az energia termeléséből keletkezik...
22 csapdája...
Az energia felhasználást ésszerűsíteni kellene, és új energiforrások kellenének..
Jelenleg egyetlen alternativa az atomerőmű, de az is csak korlátozott ideig áll rendelkezésére az embereknek, egyenlőre... stb-stb.
-
juzosch #30 Nem csak ez a két átváltás létezik...
Mi van, ha találunk egy olyan anyagot, ami egyből reagál a szénnel a széndioxidból, megköti, és ez az anyag sem túl kívánatos a számunkra?:) -
RealPhoenixx #31 Szerintem pedig a valodi megoldas, az az lenne, ha genetikailag kezelnenek novenyeket, amik kiba gyorsan kepesek noni, es ezeket a novenyi rostokat kellene zuzalek formalyaban a kitermelt mezokbe belepumpalni, illetve egy vibratorral zomiteni.
Ebbol majd igaz jo sok ido mulva, de megint lenne valszeg foszilis energia hordozo, az oxigent pedig lehetne a legkorben dusitani vizbontassal, es esetleg a hidrogen kellene megkotni valamilyen mas anyag formajaban.
Masreszt pedig mesterseges korall telepeket kellene letesiteni a tengerekben. Illetve a tengerek savasodasat es szendioxid telitodeset is meg kellene allitani.
EAX: meszko formajaban igenis lehet ugy mondani, hogy szivarog, ugyanis savasodik az eso, es a sav mint /esetleg/ tanulhattad kemia oran oldja a meszkovet, vagyis: minnel tobbet egetsz, annal savasabb lesz a kornyezeted, es a szendioxid kibocsajtasnak csak egy resze a lokalis kibocsajtas, vagyis az egetes, es nemsokara szinten nem elhanyagolhato resze lesz a meszkovekbol felszabadulo szendioxid. -
RealPhoenixx #32 Toto66: igen, a szenet kellene "elasni"
De mint a cikkbol is lathatod, a sok hulye barom, egyertelmuen a szendioxidot akarja elasni (ha ezek a tudosoknak titulalt barmok nem ezt akarnak, akkor nem csovezetekeken akarnak szallitani kozvetlenul az eromuvekbol a szenet) :-)
/sokan felreertitek ezeket a primitiveket sajnos/ -
#33
A jövő tenyésztő reaktoraival akár 1000-2000 év is. Ennyi idő alatt azért csak találnuk ki valami okosat. -
babajaga #34 "Az elképzelés lényege, hogy megfelelő technológiával kivonják a termelési folyamatokban - a széntüzelésű erőművekben, az acél- és cementgyártásban, a vegyiparban - keletkező égés- és melléktermékekből az üvegházhatású gázt, megkötik, elszállítják, "
Teljesen hülye agyament buta elképzelés. Látszik hogy a kitalálójának fogalma sincs az ipari termelésről. Hol él ez a szerencsétlen barom? Miért akar olyanba beleavatkozni amit óvodás szinten se ért? Ugyanolyan hülye mint aki odaállt a Paksi erőmű elé és azt mondta más módot kell találni a villamosenergia előállítására. -
#35
Tudod van valami Eu szabályozás is a füstgázmosókra amit ipari létesítményekre kéne felszerelnünk, de ezt azért a magyar kormányok elszabotálják, a privatizált volt állami cégek meg soxor úgyszintén.
Ami ezek után kijönnne a kéményből az elég tiszta lenne ahhoz, hogy megfelelő technológiával a benne levő széndioxidot közetekben elnyelessük.
Sajna bolondos ábránd az, hogy azt az ipari technológiát, amit évszázaadok óta használunk egyszercsak 10 éven belül lecseréljük egy sztártrek scifi technológiára.
Annál amit a zöldek mondanak (gyak semmi reális alternatívát), még ez is jobb. -
Epikurosz #36 "Ennyi idő alatt azért csak találnuk ki valami okosat."
Nem is tudom, kezdtek kételyeim lenni. :-) -
#37
Naccerű elképzelések, ha pár évtizeden belül használható technológiát csinálsz belőle, akkor te vagy a civilizációnk megmentője.
Amúgy minek a fát/növényeket elásni? Ha az erőműveket csak azzal a növényi annyaggal fűtjük, ami 1 év alatt kinő, akkor gyak zéro emissziós erőművünk van, kár, hogy ilyen magas energiatartalmú és olyan gyorsan növö növény nem nagyon van.
Ennek mondjuk újgazdagék akik occsón megvették a kárpótlási jegyeket és azokért erdőt szereztek elébe mennek. Szépen feketén vágják a fát és eladják hogy a hőerőműbe eltüzeljék.;(
Sajna mint látod nem ezek ám a legnagyobb kretének, akik ezt a Co2 elnyeletési technológiát kitalálták!
Amúgy ugye sokáig azt gondoltuk hogy a CO2-vel nincs semmi baj, mert abból ami kimegy a kéményen keresztül, még viszonylag ez a legsemlegesebb gáz. Nem sok kémiai reakciót mutat, sajna fizikait annál inkább. Ennél sokkal dúrvább anyagokat is kibocsájtunk csak hát ilyen a szerencsénk, hogy úgy néz ki ez a viszonylag legbarátságosabb fog még is kinyírni bennünket, ha nem tudjuk kezelni a problémát. -
Epikurosz #38 1990-91-ben egy pesti vegyi üzemben dolgoztam. Hogy éjjel a hordókat, amelyekben mi sem tudtuk, hogy mi van, a főnök a csatornába mosatta bele, arra nem szívesen emlékszem. Egyszer amúgy a vegyvédő nadrágomra csöppent egy kis lé, a nyoma a mai napig látszik. (más a őr ott). A főnökök sajnos ma is nagyjából ugyanazok. A mentalitás biztos nem változott. -
JTBM #39 A megoldás pénzügyi és politikai is egyben:
- Zéró CO2 kibocsátást szabadna engedélyezni a földön globálisan.
- Azok a cégek/háztartások/járművek, amelyek CO2-t bocsátanak ki, meg kell hogy vegyék a CO2 kibocsátást a tőzsdén.
- Azok a cégek/föld/óceán terület tulajdonosok, amelyek CO2-t kötnek meg, eladhatják a CO2 megkötést a tőzsdén.
Ezzel komoly iparággá nőné ki magát a CO2 megkötés.
Persze ez megváltoztatná a világot. Teljesen más lenne, mindennek más lenne az ára. Cserébe a gyerekeink is élhetnének.
A szerencsés országok, pl. egyenlítői esőerdők tulajdonosai hatalmas árbevételt kapnának, kb. annyit, mint az olajtermelő országok ma.
A vicces az egészben, hogy a fejlett világ bőven megengedhetné magának a plusz kiadást, hosszú távon még profitálna is belőle, a fejlődő pedig azonnal nyerne rajta... -
kvp #40 A szendioxid visszasajtolast mar eddig alkalmaztak, igaz csak hajtogaznak fold alatti olajtarolokhoz. Magyarorszagon egy ilyen tarolonal volt par eve egy eleg nagy szendioxidkitores. Tobb hetig tartott amire ujra lezartak, ehhez kepest erdekes, hogy senki nem emlkeszik ra. A megoldas csak rovid tavra jo, veszelyes es tul sok energiat igenyel a co2 eloallitasakor megtermelt mennyisegbol.
Rovid tavu megoldas: biztonsagosabb atomreaktorok, amik mindent elegetnek (nem marad hulladek)
Hosszu tavu megoldas: mukodo fuzios reaktorok (en az elektrodinamic confinement-es megoldast tartom jonak Bussard-tol, lasd wikipedia, meg a startrek is egy az egyben atvette :-) )
Az atomreaktorok meg arra is jok, hogy eleg energiat adjanak a co2->c + o2 reakciohoz, sot viz segitsegevel tetszoleges mennyisegu szilard allapotu elemi szenet vagy egyebb fosszilis tuzeloanyagot lehet igy eloallitani. (co2 + 2x h2o = 2x o2 + ch4, ezt hasznalna a nasa a marson uzemanyageloallitashoz, tehat a technika adott)
A tobbi energiaforras egyszeruen nem eleg, meg akkor sem ha a teljes foldet ero nap es gravitacios energiat felhasznalnank. (napenergia: feny, felszini szel es folyoviz, gravitacios: arapaly, magaslegkori szel) Van meg a Fold perduleti energiaja, ez hajtja a legtobb 'ingyen' energiageneratort, de ezt nem kellene elhasznalni. A geotermalis meg egy hasznalhato megoldas, de az is a nuklearis csaladba tartozik (a nappal egyutt), csak ott eleg melyen van a reakcio ami hajtja es termeszetes jelenseg.
Akarhogy nezzuk rovidtavon at kellene allni nuklearis energiara, opcionalisan nuklearis alapu atomszfera regeneratorokkal. (lasd fent a co2 atalakitasat)