Kételkedik az SSD esélyeiben a Seagate

Ja, még a zajról: a mai vinyók teljesen halkak, se motorzaj, se seek-zaj. Ugyan egyes gyártók vinyói (pl. jellemzõen Samsung) eléggé remegõsek, amitõl a gyengébb házak berezonálhatnak.

Javaslom, másoláshoz használj valami olyan programot, ahol be lehet állítani valami értelmes buffer-méretet, akkor nem fog 1/10-ére lassulni. Bár ez csak másolásokra érvényes, sajnos a nagyokos Windowsban nem igazán lehet beállítani ilyesmit. De a SATA vinyók NCQ-ja állítólag javít a helyzeten.

Poén SSD-nek nevezni a C64-hez használt EEPROM-okat. 😊 Bár talán nem jogos, mert nem file szervezésben voltak rajta a dolgok, írni sem lehetett.

a vinyó is olyan lesz eccer mint a jó öreg floppy lemez 😄, soha nem akar kihalni a piacról 😄😄

"Ez kitolja néhány évre az élettartamot."

Akkor tehát drága, kicsi és néhány év után ha rendszerhddként használjuk "bedöglik"?

Amíg nem orvosolják ezen problémákat hát nem nagy jövõt josolok neki....

Pedzegettétek az írási olvasási sebességet, de az igazi elõny a több párhuzamos folyamat esetében mutatkozik meg. Két egyidejû folyamat esetében a merevlemezek átlagsebessége a max. sebesség kb. tizedére esik, a folyamatok számának emelésével pedig az arány tovább romlik. A párhuzamos használat eredméyne írás esetében a töredezés. Nos, SSD esetében általában sok ezer folyamatig arányosan oszlik a sebesség, s a töredezés sem különösebben súlyos probléma, lévén az egész tár véletlen elérésûnek tekinthetõ.
Mindemellett az SSD zaj és rezgésmentesen üzemel.
Egyetértek, elõször az oprendszer és progarmok tipikus tára lesz, átmenetileg a terjedelmes holmi tárolására olcsó merevlemezeket fogunk használni. De azután úgy visszaszorul a merevlemez, mint ahogyan az egykor széles körben elterjedt szalagos tárolás, amelyet ma már csak speciális esetekben használunk, s mivel kikerült a fõsodorbeli technológiák közül, méregdrágává vált.
Az pedig teljesen érthetõ, ha egy cég próbálja támasztani azt a technológiát amely gyártó és K+F kapacitásában milliárdjai vannak.

A merevlemezekkel a legnagyobb baj a mechanika. Ez mind a teljesitmenyt, mind az elettartamot befolyasolja. Az ssd-k eseten nincs fej, ezert a keresesi ido mindig 0. A sebesseg pedig reszben a parhuzamosan kotott cellak szamatol fugg. A mai kereskedelmi ssd-k altalaban 1-4 chipesek. Ez olyan, mintha 1-4 bites buszon lennenek. Ha egy rendes 512 bites parhuzamos ssd-t nezunk, akkor annak az irasi/olvasasi ideje kb. ugyanakkora mint egy lassabb dram cellanak. Egy ido mulva ezert is lesz erdemes az ssd-ket kozvetlenul a memoriabuszra tenni (pl. a pci-express csatolora), es mar most is kaphato par ilyen hardver. Merevlemez eseten csak a tanyerok/fejek szamanak novelesevel lehet ezt az aranyt javitani, ezert is nepszeruek a raid0-as tombok. Ennek viszont meretbeli limitje van, meg ugy is, hogy ujabban a szerverek mar tobbnyire 2.5-os merevlemezekkel mennek.

Egyebkent annak idejen a commodore 64-ben is volt ssd csatlakozo. Sok ember az osszes jatekat es a grafikus feluletet is ssd-re tette. (igy kepes volt a 3 floppy cserelgetese helyett elfogadhato sebesseggel futni a geos is ami a c64-es windows volt, es barmi betoltott par masodperc alatt, a neha akar fel oras toltesi ido helyett)

7 ev alatt nem doglott be 1 vinyom sem...
Szal nemtudom mi a gond veluk.
Alapbol Maxtort nem veszek,mielott beepitem a vinyot megy ra a passziv hutes!
Ennyi.

Van egy beépített mechanizmus (wear levelling), ami az írásokat "szétteríti" egész területen. (Mivel ugye itt nincs mozgó fej, nem (akkora) gond a fragmentáció.) Továbbá minden írást ellenõríz, és hiba esetén máshová ír, és nem használja többet a hibás cellákat. Ez kitolja néhány évre az élettartamot. Utána mondjuk rohamosan csökkenni fog a kapacitás, ahogy kezdenek romlani a cellák.

Mivel az 1.8 as vinyók gyártásával jóformán a legnagyobbak leállnak az SSD miatt, úgy is ezt fogják alkalmazni.

Én helyesbítenék magas árra. Bármihez viszonyítunk magas az ára.. Talán a floppynál jobb a FT/Mbyte mutató <#vigyor1>

Elkezdtem elolvasni a hozzászólásokat és egy valami feltûnt. Senki sem említette az SSD-k újraírhatóságát. Ugyanis míg egy vinyónál ez kb korlátlan, addig az SSD-k pár százezer után meghalnak. És míg csak adattárolásra használjuk, tökéletesek, de amint egy OS van rajta, amely kb minden sec-ben átír, létrehoz, töröl fájlokat, ott ez a korlátozott írhatóság elég hamar probléma lehet, nem? Meg elég rossz a GB/ár aránya a vinyókhoz képest, és sztem ez hamar nem fog javulni, ergo max ilyen 8-16GBos méretekben terjed el manapság mobil készülékek körében ahol ez elég pl. musicplayer, telefon. Egy ilyen 128GB-os példány majdnem annyiba kerül mint egy notebook, szval kétlem h azon a vonalon terjedne egyelõre.

Ha emberi áron lesz SSD valószínûleg az lesz az elsõdleges vinyó az oprendszernek és a szoftvereknek, de a nagy mennyiségû adatot (pl filmeket) az olcsóbb HDD-ken fogom tárolni.

Nekem 4 darab van a gépemben ilyen 500-asból már elég rég. De a legtöbb gép még most is 80-160GB HD-vel kel el. mert az átlagember az árát nézi és netezni, zenéthalgatni kell neki. 5 év múlva 500GB-1TB váltja fel ezt a 80-160GB. Különben nekem 5 évvel ezelõtt 4 darab 160GB volt a gépemben pedig akkor az alap inkább a 40GB volt. Igen borzasztó olcsó, de 80-90% embernek nem kell és mivel olcsobb a 80-160GB akkor ezt vesz, sõt nem is tudja mi van a gépben, azt a gépet veszi amely olcsobb, és olcsobb gépekben nincs 500GB lemez még akkor sem ha borzasztó olcsó. Persze 5 év múlva ez lesz. 😊

Éppen ezért használtam sûrûn a "jelenleg" szót. 😉

Ez igaz, de a gyártástechnológia fejlõdésével és a chipsûrûség növelésével ez a sebesség akár lineárisan növelhetõ még egy darabig, ezzel szemben HDD-nél ezt nem teszi lehetõvé a technológia. Így idõvel ezek a különbségek egyre nagyobbak lesznek. Gondolj arra SSD-bõl már most is kapható olyan eszköz ami több száz GB vagy akár TB kapacitású, miközben az adatátviteli képessége 600-800MB/s sebességû. Ugyanezt HDD-vel nincs igazán realítása kivitelezni míg 3-5 év múlva sem, miközben SDD-ben a kommerszbe az idõ elõrehaladtával egyre inkább ez válhat az általánossá.

A jõvõben szerintem az várható hogy lesznek kisebb kapacitású 64-128GB-os desktop SDD-k, ami gyors elérésûek és nagy sebességûek. Systemnek vagy a gyakran használt, nagy sebességgel elérendõ állományoknak. És lesz mellette egy nagyobb kapacitású akár több TB-os HDD tár is, azon állományoknak amit archiválva lesznek vagy ritkábban kerülnek elérésre. Persze ez akár egybeépítve is hybrid meghajtóként is elképzelhetõ.

(Írásban meg lassabb.)

Hát inkább nézz utána te is, a kommersz SSD-k értékeinek... Igen, az elérési idõ - mint írtam - nagyon jó, de a sustained átviteli sebesség 100 MB/s körüli, miközben egy jobb vinyónál 80 MB/s.

Nem tudom ti hol éltek, de ha kicsit utánaolvasnátok, akkor tudhatnátok, hogy a merevlemezgyártók éppen az ssd-k elérési, olvasási adatait próbálják elérni, ami nem könnyû. Az egyetlen probléma egyenlõre a kicsi kapacitás, ami ebben az évben 128GB-os Samsung lesz. Én nem tudom, de manapság a notikban általában ekkora vagy kisebb vinyók kerülnek, az umpc-krõl meg nem is beszélve. Asztali fronton is megállja majd a helyét egy-két éven belül, nem kell sokat várni. A vinyók kapacitásához meg anyit, hogy mostanában feszegetik a tárolókapacitás határait. 2TB felé szerintem nem fognak menni. Azt én sem állítom hogy ezé a technológiáé a jövõ, mert ki tudja, de szeretném ha a vinyó már eltûnne a gépembõl és csend lenne😊

Remek választás, kedvencem a Samsung. Én imádom megoldásaikat! Csak egy a bökkenõ: pumpálják kegyetlenül a tárteret, sebességet stb, na és mi van a megbízhatósággal? Amit a Seagate állít, az én tapasztalatom szerint hülyeség. Leghamarabban VGA és vinyó döglik meg a gépben (semmi tunning, semmi bénázás, mindent szabályosan hasdználva)! Legalább ne hazudna ekkorát.

Kinek mi a véleménye errõl? Perzse megoldás, ha álandóan cseréljük vinyóinkat, mindig archiválunk, de egy hülye csinál magának plussz munkát, ha leehtne máshogy is!

A sebességet is megnézhetjük:
- Nagyobb fájlok átvitelében alig gyorsabb, mint egy jobb vinyó (még csak nem is Raptor és tsi).
- Elérési idõben, tehát desktop alkalmazásban apró fáljok tömegénél jóval gyorsabb.

Nos a sûrûn használt apró fájloknak elég egy kisebb flash (mint a hibrid vinyókban), a nagyobbakhoz meg egyelõre nem éri meg. Ergo egyelõre tényleg jobb a vinyó, legfeljebb hibrid.

"5 év múlva 500GB-1TB lesz az alap"

Decemberben vettem új merevlemezt, 19ezer(!) Ft egy 500 gigás Samsung. Szerintem ez borzasztó olcsó. Nem öt év múlva, hanem most.

Általában nehéz elõrelátni ajövõt, na de nezzük csak mi is a gond az SSD-vel?

1. Viszonylag (a merevlemezekhez képest) kicsi kapacitás.
2. Viszonylag (a merevlemezekhez képest) magas ár.

A második probléma általában idõvel könnyen megoldódik, az elején luxusárú aztán mindég nagyobb és nagyobb piacot mondhat magáénak.

Az elsõ viszont már nem annyira könnyen oldható meg, de idõvel ez is talán megoldható.

Na most a kettõ kombinációja az ami igazán fáj. Drága és kicsi. Szóval lehet luxus Mercédesz vagy Ferrari, de luxus kicsi Suzuki azért sokkal nehezebben. És ez alapján a következõket szögezném le, az elkövetkezõ években ott fogják alkalmazni ahol a költség nem elsõ gond viszont az energiatakarékoság, stb. fontos. És ez a piac parányi része. Aztán jön egy idõszak, amikor majd az árak csökkenése és a kapacitás növelése után egy nagyobb piacot mond majd magáénak. És egy hoszabb idõ után akár a hagyományos merevlemezek piacát is veszélybe hozza, de ez szerintem még minumim 5-10 év ha nem több, ugyanis 5 év múlva biztos 2-3TB merevlemezek lesznak majd kaphatóak, és 500GB-1TB lesz az alap, és nem hiszem, hogy 5 év múlva az SSD-s technológia mondjuk akár ennek a felét fogja tudni elõálítani akár 2x magasabb árakon. Na de nem kétséges, valószínûleg az SSD egyszer teljesen kiszorítja a mechanikus merevlemezeket, de az még nem holnap lesz. Szerintem a Seagate nagyon is tudja mirõl beszél.

mobil eszközökben egyértelmû az elõnye, aki gyártó teheti már most vált
asztali fronton az ssdnek még valóban nincs keresnivalója

SSD-nek még valóban sokat kell fejlõdnie, ahhoz hogy nagyon elterjedt legyen.

a seagate széllel szemben pisil

Jaj ne mondja már <#csodalk>