22
-
dez #22 Hát, már bocs, de én inkább ezt a dumát nevezném süketnek.
Igen, egy felvételin a képességek kell, hogy számítsanak - nem pedig a származás.
Az is bajos, hogy minden kisebbségit analfabétának állítasz be. -
Epikurosz #21 Beszéljünk őszintén!
(mint Chomsky)
A jelenlegi demokratikus duma csak a politikában és a médiában müxik, ott is persze csak porhintés.
Amikor egy cégvezető dönt, leszarja a demokratikus elveket, és kvázi diktátorként müxik, ugyanis ott már nem babra megy a játék!
A diszkriminációval kapcsolatban pedig:
Egy cég HR-ese igenis értékeli az emberekt, és vannak számára értékesebbek és értéktelenebbek (persze ezek máshol lehetnek értékesek!)
Ha elmész egy céghez munkafelvételire, arra nem lehet hivatkozni, hogy hát, tetszik tudni nehéz gyermekkorom volt, és ezért nem tudok írni-olvasni sem, de bízzák rám a cég honlapjának gondozását.
A rasszizmusról, diszkriminációról menő süket duma eddig tartott. -
dez #20 Az egyént nem szabad ennyire azonosítani a közösséggel.
(Vagy pl. a "vérre" fogni.)
Ez egy folyamat, amit nem igazán segítenek az ellenük irányuló támadások.
Azt nem mondhatod, hogy a bűnözés el van tűrve a kisebbség részéről, lásd börtönök.
ps. az én #17-esem is diszkriminatívnak tűnhet. Nem az összes "kisebbségire" gondoltam, hanem a rosszabb helyzetűekre, és a többiek nem a magyarok, hanem általánosságban a társadalom jobb helyzetű része. -
Epikurosz #19 Szépen kifejtetted, hogy mi a különbség egy erkölcsileg érett ember és közössége, és a kőkorszakban ragadt ember/közössége között: az utóbbi csak anyagi haszon (jutalom) ellenében hajlandó erkölcsös lenni.
Ezek bizony nem privát dolgok, olyan társadalomlélektani problémák, amelyek visszamennek a fáraók koráig. -
dez #18 Mellesleg nem tudom, hogy jön ez ide. Van egy olyan, hogy privát üzenet, ott kellett volna írnod. -
dez #17 Term. nem a bűnözés meg nem bélyegzésére gondoltam. De ha egy népcsoport úgy áll a másikhoz, hogy azok mind bűnöznek (így iskolázni és munkáltatni sem kell őket), akkor nagyobb részük is fog, mint különben, és elvágja a változtatás útját.
Bennük is van büszkeség, valamire büszkének kell lenni, és nem túl jó ötlet arra késztetni őket, hogy arra legyenek büszkék, hogy a bűnözésben "találják fel magukat", hanem inkább arra, hogy másban.
Amúgy nyilvánvalóan sokaknak eszük ágában sincs segíteni nekik "felzárkózni", éppenhogy ezt amennyire lehet akadályozni próbálják. Szinte már maguk hitetik el velük, hogy másra nem képesek, mint a lopásra, stb. Ez kissé képmutató magatartás, nem gondolod?
ps. persze én is ismerek rettentő primitíveket, de teljesen "normálisakat" is. Nos, magyarokból is. -
Epikurosz #16 Már azt hittem kikerülöd a választ.
A bűnözés megbélyegzése indokolt, hisz ha nem teszünk különbséget a jó és a rossz között, az csak zűrzavart okoz. Én nem hiszek abban, hogy ha egy rosszat cselekvő embert nem büntetik meg, attól megjavul. Inkább, bátorítást érez, és továbbörökít egy rossz magatartásmintát.
A keesztény hozzáállás ("Ha megdobnak kővel, dobd vissza kenyérrel!") a gyakolatban soha nem működött. Maga a keresztény egyház is csak akkor tudott megerősödni, amikor erős katonai erő állt mögé (Nagy Konstantin, Nagy Károly, a XV. századi harcos pápák, XIV. Lajos stb.). -
dez #15 itt a lemaradt >s< :) -
dez #14 Azért ők sem csak egyszerűen a szőnyeg alá akarják söpörni, csak kicsit más tratégiát folytatnak, mint a megbélyegzés, ami sokkal inkább konzerválja a helyzetet. -
Remi Mina #13 Az ókorban biztosan olcsóbb lett volna a fejfájáscsillapító gyógyszer. 
De most ebben a generációban sok a költés kevés a grátisz!
-
Epikurosz #12 Kérdeznék tőled egy némileg off-topik ügyben:
A rádióban hallottam, hogy Kállai ombudsman levelet írt a netszolgáltatók egyesületének a gyűlöletbeszéd korlátozását kérve tőlük. Most én konkrétan a cigánybűnözéssel kapcsolatban az ilyen tiltást tüneti kezelésnek tartom. Ugyanis, ha nem lenne ilyen jellegű bűnözés, nem is beszélnének róla az emberek. Persze, a baj felszámolása helyett sokkal egyszerűbb betiltani a róla való őszinte és értelmes párbeszédet.
Végezetül, egy érdekes cikk az Origón az influenzáról. -
haxoror #11 egy fejre mért csapás egy nyers hallal szintén nem mulasztja el a migrént
Dehogynem, csak a hal fajtája nagyon fontos!
Nem snecit kell használni hanem kifejlett tonhalat, bizonyítottan órákra tünetmentesíti a migrént!
-
dez #10 Hja, muris volt olvasni pár tudatlan de legalább totál előítéletes "szakértő" hsz-ét. (Nem rád gondoltam.) -
dez #9 Szép is lenne, ha csak "roncsolásos sebeknél" alkalmaznának tűneti kezelést, LOL.
A gyógyszerkereskedelem 95%-a tüneti kezelésre szolgáló gyógyszerekről szól. -
Epikurosz #8 A régi hsz-eket is érdemes elolvasni. -
Epikurosz #7 Nem kell minden megett rossz szándékot feltételezni. Ha nem tudod egszüntetni az okokat (roncsolásos sebekenél nem is lehet, mert ahhoz időgép kellene), akkor a tüneti kezelés is valami. -
#6
persze, h így van, így lehet a legnagyobbat kaszálni. Mivel elmúlni nem fog, ezért mindig újabb és újabb, másik gyógyszer kell, és ráköltheted mindende, míg talán egy másik gyóygszerből amely a kiváltó okot kezelné, elég lenne párszor bevenni és kész. Boldogan, egészségesen élhetnél, ehelyett szarrá megy az egész életet, gatyádat is ráköltöd. Bár kit érdekel az ember élete, fontosabb a pénz, profit... -
dez #5 "Az egyiptomi orvosok figyelmen kívül hagyták a betegségeket kiváltó okokat, kizárólag a tünetekre koncentráltak."
Ez legtöbbször ma is így van... -
babajaga #3 "Mivel Egyiptomban a legtöbb gyógykészítmény növényi alapú volt"
Ez természetes hiszen a kémia még nem volt. -
Luciferke #2 Még ilyet!
Nagyon jó és érdekes cikk, gratula!
-
Drawain #1 Gratula a cikkhez, érdekes és hasznos olvasmány volt!