Vizsgálják a BitTorrent blokkolását

Jelentkezz be a hozzászóláshoz.

#33
Mondjuk T is vehetné a fáradtságot hogy legalább ahol a home tv erölteti vmi normális hálózatot kiépiteni mert ez a jelenlegi formába elég nevetéses. A digitv meg azért elég jó áron adja a netet mert felénk a 18Mb/s "lan"-os netért 13e kér ahelyi szolgáltató.
#32
>A UPC, T-Online,... esetén nem kis felhasználó körröl vam szó, nem csak egymáshoz közeli épületeknél, országos méretben.

Nem kell azonnal az összes elõfizetõt lefedni. Kínálhatnának külön csomagokat is, ahogy a digi is teszi.

https://twitter.com/foodlfg

Dj Faustus
#31
Az optikai hálózat kiépítése drága, az infrastruktúra átépítése körülményes, és az átlag felhasználói szokások nem teszik szükségessé.
A UPC, T-Online,... esetén nem kis felhasználó körröl vam szó, nem csak egymáshoz közeli épületeknél, országos méretben.

#30
Nem arra gondoltam, hogy miért lassabb a UPC, hanem arra, hogy õk miért nem tudnak/képesek ilyen hálózatot kiépíteni.

Tudom, hogy egy kábelen nem lehet ilyet sebességet szolgáltatni. Az infrastruktúrát a diginek is ki kellett építenie. A UPC, T-com miért nem tudja kiépíteni?

Egyébként a digi is kábelrõl indult, nem értem mi akadálya lenne ugyanezt megcsinálni a UPC-nek.. (azon kívül, hogy nem akarják)

https://twitter.com/foodlfg

Dj Faustus
#29
"Vajon miért éri meg a Digikábelnek 10/10-es és 20/20-as vonalakat kiépítenie és szolgáltatnia?"
1. A Digi LAN ETTH szolgáltatás, a UPC kábelteten alapuló.
Két más technika.
2. A Digi azért teheti meg ezt, mert pár nagyvároson belül épített ki optikai gerinchálózatot. A UPC a meglevõ kábeltv-s hálózatot használja ki.
3. A Digi LAN szolgáltatását sokkal kevesebben használják, mint a UPC szolgáltatását.

#28
Jó, sg sux
a kép:
http://img144.imageshack.us/img144/3467/aafj9.png

https://twitter.com/foodlfg

#27
Ebben teljesen igazad van. Az internet szolgáltató szempontjából ezek lényeges problémák, de ezekkel egy elõfizetõnek ne keljen már foglalkozni. A szolgáltatónak az a feladata, hogy fejlessze a hálózatot.
Vajon miért éri meg a Digikábelnek 10/10-es és 20/20-as vonalakat kiépítenie és szolgáltatnia? Ja, hogy a UPC ugyanezt nem tudná megcsinálni ? Na neee. Inkább mondjuk azt, hogy nem akarja és ameddig le tudja húzni az elõfizetõit, addig le is fogja..
Az a baj, hogy szarnak az ember fejére. :/

Én 2500 pénz fizetek olyan netért, amirõl mások csak álmodnak. Persze nem fognak minden kis faluba ilyet bekötni, de a UPC még arra sem képes, hogy a sûrûn lakott városrészekbe kössön ilyeneket. Azért ez elgondolkodtató..

feltöltésem 500kB/s korlátnál.. (no comment)
http://img292.imageshack.us/img292/475/aabj1.png


http://digikabel.hu/

https://twitter.com/foodlfg

#26
Feladom, ez egyszerre hihetetlen és totálisan reménytelen. Mintha nem pont elõtte írtam volna, hogy jelenleg ez még csak alpha verzió... 😊
Dj Faustus
#25
Pár megjegyzés:
1. Lakossági Internet-szolgáltatásnál a feltüntetett (hírdetésben szereplõ) sebesség mindig a MAXIMÁLIS sebességre utal.
Az ÁSZF-ben meg szoktak adni MINIMÁLIS sebességértéket is. Amit a felhasználó (szubjektíven) érzékel, az az ÁTLAGOS sebesség, ami a MAXIMÁLIS sebességnél kisebb, és a MINIMÁLIS sebességnél nagyobbnak kell lennie.
Az ÁTLAGOS sebesség persze függ az adott szolgáltatás (honlap, FTP-tárhely, P2P) terheltségétõl, a szolgáltató hálózatának terheltségétõl/minõségétõl, illetve a felhasználó gépétõl is.

2. A P2P alkalmazások priorizálása bármennyire is csúf dolog sajnos szükségszerû.
Ugyanis az egy multiplexerre (DSLAM, switch, bázisállomás,...), illetve a multiplexerbõl a szolgáltató irányába menõ vonalnak korlátai vannak. Egy új, "erõsebb" multiplexer beszerzése, egy szolgáltató irányába menõ vonal kiépítése pedig nem kevés pénzbe kerül - nem beszélve a bõvítéssel járó hercehurcával.

Mégis miért vállalják el a szolgáltatók a terhelt vonalra új ügyfél kötését? Leginkább a potenciális bevétel miatt, másrészt a felhasználók kis hányada (10-15%) használ sávszélességet intenzíven kihasználó P2P alkalmazásokat (tegyük hozzá, hogy a P2P alkalmazásokat többnyire nem éppen legális dolgokra használják - így van rá "mondvacsinált ok" a korlátozásra), a felhasználók kis hányadát érdekli az ÁTLAGOS sávszélesség MAXIMUMHOI igen közeli mivolta (csak tudjon böngészni, e-mail küldeni). Ezért a szolgáltatók mindig a többségnek kedveznek, hisz így nagyobb bevétel remélhetõ. Harmadrészt versenyhelyzet van.

3. Szvsz. az Internet-elõfizetések alacsony ára, és a magas sávszélesség igérése egy elsietett, versenyhelyzettel mesterségesen felfújt dolog.
Ha a szolgáltató infrastruktúrájának kiépítése/bõvítése drága, akkor a versenyhelyzetbõl kifolyólag alacsonyan tartott elõfizetõi árak nem fogják fedezni a hálózat fejlesztésének költségeit. Ilyenkor a szolgáltató arra kényszerûl, hogy hitelt vegyen fel (ami kockázatos), a terheltebb helyeken P2P-t priorizáljon (ez meg mint említettem bármennyire is gonosz dolog, szükséges a többség érdekében), vagy olcsóbb eszközöket használjon (ez is veszélyes...).

4. Lakossági elõfizetésrõl beszélünk, tehát ez egy alacsonyabb minõségi kategóriájú szolgáltatás.
Ráadásul a lakossági elõfizetõ nem feltétlenül számítástechnikában jártas, jó minõségû eszközökkel ellátott, gépét rendszeresen karbantartó, botnetet nem üzemeltetõ egyénrõl van szó. Viszont ez a többi elõfizetõre is kihatással van (ha az A elõfizetõ - tudtán kívül - botnetet üzemeltet, DDOS támadást folytat, akkor a vele egy multiplexeren levõ B,C,D felhasználók lassabbnak fogják mérezni a netet).

#24
Haverom upc - is.Kiprobálltuk az utorrent 1.8 bétát , majd összehasonlitottuk azzal a torrentezö progival mit eddig használt. Utorrentel sokkal gyorsabban töltöt lefele.ÚGYANAZT az albumot huzzta le mind a kettövel..
#23

vagy uj, utorrent 1.8 beta-t



vs.

Be warned, this is an alpha, not a beta, so bugs are to be expected

#22
Pedig a titkosítás pont erre jó! Ha a deluge-nál nem állítod be a titkosítást, akkor (ha rajta lesz majd a fekete listán - vagy már rajta is van?) lassú lesz a letöltés, ha bekapcsolod, akkor nem. Csak próbáld ki pl. a uTorrentnél, ha kiveszed a seed titkosításánát, akkor baxott lassú lesz, ha be van kapcsolva, akkor max sebességgel fog menni.

Amúgy aki kipróbálta már az 1.8-as uTorrentet: van valami komolyabb hibája, vagy nyugodtan lehet használni?

8,4 GHzx 24 magos Cell, NVIDIA-Ati-3dfx-SCEI RSX, 120Tb HDD, 24x BluRay, 512GB XDR, 512 GB GDDR10, OS: MyOS, LCD 1320\" Sony Bravia

kryst
#21
Nekem sajnos a 1.8-as utorrentel most sem jön jól!Valamit kell esetleg ezen állítani? Egyedül a Deluge-al jön maxon.

#20
Hmm.. most már értem miért megy nekem is lassan minden torrent letöltése.
Pedig ha valamit lelehet tölteni általában inkább a p2p rendszert választom ftp helyett (fõleg linuxoknál, mikor kijön egy új verzió és kiakarom próbálni).
De ez a 1.8-az beta utorrent már tényleg gyorsabbá tesz 😊 mint a régi szép idõkben...

Arra meg, hogy érdemes szolgáltatót váltani: Nem tudok (nem akarok), csak a UPC van a környéken akinek még elfogadható minõségû szolgáltatása van, van a környéken ismerõsõm ADSL-el, de errefelé annyira rossz a vonal minõsége (és a központ sincs közel), hogy a legjobb amit eddig hallottam az 3Mbites tempó, és nekik is napjában többször megszakad...
Nincs használható alternatívám (nem is beszélve arról, hogy a vezetékes telefonunk is UPC, így a T vel fellett mondva a szolgáltatás)

ilyen feltételek mellett nem éri meg... ez az egész nem tetszik.. ..-ohh.. már látom a fényt az alagút végén!.. -te h*lye.. az csak a vonat!...

#19
Elvileg erre való az Azureusban a "lazy bit fields", bár a te oldaladról csak seednél mûködik, szedni úgy tudsz, ahogy mások seedelnek, szóval nekik is be kell(ene) állítaniuk.
Vagy már ez is kevés?

(Monjduk az most be sincs kapcsolva, csak a titkosítás, és viszonylag jól elmegyeget a dolog. A csomagvizsgálatot is végzõ cfosspeedes "tûzfal" unknown-nek jelzi a legtöbb csomagot/kapcsolatot. Igaz most nem is túl nagyon az igényeim.)

arty
#18
az a titkositás nem ugyanaz, sajnos a UPC attol függetlenül tudja lassitani a p2p forgalmat

a linkelt utorrent beta topikban van egy wikis link, ott le van irva, mi is az uj modszer

roviden: valami vpn/tunneling-en keresztül szeded az adatod, azaz a csomagjaid nem lesznek 'tipikus' p2p csomagok, ergo nem korlátozodnak 😉

egyébként tudtommal az UPC nem titkolja, h visszsafogja csucsidõben a p2p-t, viszont amikor a csomagot el akarja adni neked, akkor szoba sem kerül, csak a 'korlátlan' szot ismételgetik 😞 visszataszito!

Forza.

#17
ennyi pénzért nem kéne seed server, de legalább ne korlátozzák azt amit korlátlannak hirdetnek. vagy írják oda, hogy kivéve p2p.. azt hiszem a felhasználóik fele már mondaná is vissza a szerzõdést..

\"The voices are back... Excellent.\"

#16
Kik tarthatnának fent seed servert? A UPC? 😛

#15
Ha újabb klienseket használtok, nézzétek meg, tud-e letöltés utáni újraellenõrzést, vagy be van-e állítva, mert nem ritka, hogy becsúszik 1-2 hiba, amit csak késõbb vesztek észre. Meg a hibás adat seedelése felesleges forgalmat csinál.

Sanyix
#14
csellón belül is korlátoznák...

Vain ei kuulu terroristien käsiin! CS. N. T. K. K.! SG az a hely ahol sunyi módon csöndben törölgetik a hozzászólásokat, indok nélkül. ;)

#13
Azureusban is beállítható egyébként többféle titkosítási opció (2 helyen).

zola2000
#12
Ennyi pénzért már igazán mûködhetne egy chello torrent oldal, és fenntarthatnának egy seed szervert.

A

#11
Egyébként most még tagadnak, de késõbb valószínûleg erõteljesen lobbizni fognak azért, hogy joguk legyen ehhez. Amikor majd indulnak a Pay-per-View rendszerek, amit pl. amcsiban többek között, de legfõképpen a MS fog nyomni.

#10
Mindenkit blokkolnak, forgalomtól függetlenül. Azért ilyen 1-2 KB/s-t (ez volt a legrosszabb idõszakban, most már azért jobb) te is megéreznél...

Gerygrey
#9
Én 1.7.valahanyas uTorrentet használok Chelloval, és semmi gond sincs vele - B betûs torrentoldalon feltöltõ által seedelt torrent mindig 1,1 MB/s sebességgel jön, vagyis hozza a 10 megabitet. Persze ha nem seedelik elegen, akkor lassú, de arról meg nem a szolgáltató tehet.
#8
Korlátlannak hirdetett csomagot akármilyen módon korlátozni, pofátlanság. És a UPC-nél még biztos vannak rosszabbak is. >:/

https://twitter.com/foodlfg

#7
Reklamálni kell, felbontani a szerzõsdést, átmenni másik szolgáltatóhoz.
Meg jelenteni minden szóba jöhetõ helyen, HIF-tõl kezdve fogyasztóvédelemig.
Jó, hogy nem az ftp, vagy a http protokollt szûrik már.

Igen széles teljesen legális felhasználási területe van a torrentnek, amiket így korlátoznak.
Megkockáztatom, hogy még a versenyfelügyletnek is lenne szava a dologhoz, hiszen így adott esetben egy céget a másikkal szemben hátráltat.

Minden jog fenntartva!

shevy
#6
nekem is kb 80-nal jött max, de most 1.7.5-ös utorrenttel is 400-zal? Amúgy ha nem torrentrõl szedek max 600-zal jön, úgyhogy most elég jó, mintha megszûnt vlna a korlát

#5
basszus ez nagyon dúrva nekem 10 megás cshellom van és kb 1 vagy 2 hónapja minden ilyen 80 max 100-al ótt az egyik legjobb torrentes oldalról (nem nevezem meg)
felraktam ezt az utorentet amit belinkeltél egybõl 1000 és 1100 között van a letöltés
hálásan köszönöm

playstation 3 id: Rencsike Playstation3 Xbox 360

arty
#3
UPC-sek használjanak deluge vagy uj, utorrent 1.8 beta-t, azt nem tudja lassiti a féreg szolgáltatójuk ...

UPC sux, korlátozás sux

Forza.

#2
Bár engem annyira nem fenyeget ez a durva blokkolásos ügy, ritkán torrentezek és nem vagyok nagy upload arány õrült.Sõt 1 torrent oldalon sem vagyok fent, csak pár dolgot töltök ismerõsektõl p2p rendszeren keresztûl..pár giga ha lehet / hó..szerintem ennyit még annyira nem blokkolnak.Persze aki 100-200 gigákat tölt (vagy többet), gondolom korlátozzák..Ettõl függetlenül gondolom korlátlannak reklámozzák a csomagot.

FX6300 4.5G " GTX1070 " DDR3 2000 CL9 " CTG 550W80P

#1
A helyi UPC...

Max 200 bet?, nem tartalmazhat HTML vagy UBB kódot és 2 soremelés a megengedett.