33
-
jocco #33 Mondjuk T is vehetné a fáradtságot hogy legalább ahol a home tv erölteti vmi normális hálózatot kiépiteni mert ez a jelenlegi formába elég nevetéses. A digitv meg azért elég jó áron adja a netet mert felénk a 18Mb/s "lan"-os netért 13e kér ahelyi szolgáltató. -
FoodLFG #32 >A UPC, T-Online,... esetén nem kis felhasználó körröl vam szó, nem csak egymáshoz közeli épületeknél, országos méretben.
Nem kell azonnal az összes előfizetőt lefedni. Kínálhatnának külön csomagokat is, ahogy a digi is teszi. -
#31
Az optikai hálózat kiépítése drága, az infrastruktúra átépítése körülményes, és az átlag felhasználói szokások nem teszik szükségessé.
A UPC, T-Online,... esetén nem kis felhasználó körröl vam szó, nem csak egymáshoz közeli épületeknél, országos méretben. -
FoodLFG #30 Nem arra gondoltam, hogy miért lassabb a UPC, hanem arra, hogy ők miért nem tudnak/képesek ilyen hálózatot kiépíteni.
Tudom, hogy egy kábelen nem lehet ilyet sebességet szolgáltatni. Az infrastruktúrát a diginek is ki kellett építenie. A UPC, T-com miért nem tudja kiépíteni?
Egyébként a digi is kábelről indult, nem értem mi akadálya lenne ugyanezt megcsinálni a UPC-nek.. (azon kívül, hogy nem akarják) -
#29
"Vajon miért éri meg a Digikábelnek 10/10-es és 20/20-as vonalakat kiépítenie és szolgáltatnia?"
1. A Digi LAN ETTH szolgáltatás, a UPC kábelteten alapuló.
Két más technika.
2. A Digi azért teheti meg ezt, mert pár nagyvároson belül épített ki optikai gerinchálózatot. A UPC a meglevő kábeltv-s hálózatot használja ki.
3. A Digi LAN szolgáltatását sokkal kevesebben használják, mint a UPC szolgáltatását. -
FoodLFG #28 Jó, sg sux
a kép:
http://img144.imageshack.us/img144/3467/aafj9.png -
FoodLFG #27 Ebben teljesen igazad van. Az internet szolgáltató szempontjából ezek lényeges problémák, de ezekkel egy előfizetőnek ne keljen már foglalkozni. A szolgáltatónak az a feladata, hogy fejlessze a hálózatot.
Vajon miért éri meg a Digikábelnek 10/10-es és 20/20-as vonalakat kiépítenie és szolgáltatnia? Ja, hogy a UPC ugyanezt nem tudná megcsinálni ? Na neee. Inkább mondjuk azt, hogy nem akarja és ameddig le tudja húzni az előfizetőit, addig le is fogja..
Az a baj, hogy szarnak az ember fejére. :/
Én 2500 pénz fizetek olyan netért, amiről mások csak álmodnak. Persze nem fognak minden kis faluba ilyet bekötni, de a UPC még arra sem képes, hogy a sűrűn lakott városrészekbe kössön ilyeneket. Azért ez elgondolkodtató..
feltöltésem 500kB/s korlátnál.. (no comment)
http://img292.imageshack.us/img292/475/aabj1.png
![]()
http://digikabel.hu/ -
Hawaii #26 Feladom, ez egyszerre hihetetlen és totálisan reménytelen. Mintha nem pont előtte írtam volna, hogy jelenleg ez még csak alpha verzió... :) -
#25
Pár megjegyzés:
1. Lakossági Internet-szolgáltatásnál a feltüntetett (hírdetésben szereplő) sebesség mindig a MAXIMÁLIS sebességre utal.
Az ÁSZF-ben meg szoktak adni MINIMÁLIS sebességértéket is. Amit a felhasználó (szubjektíven) érzékel, az az ÁTLAGOS sebesség, ami a MAXIMÁLIS sebességnél kisebb, és a MINIMÁLIS sebességnél nagyobbnak kell lennie.
Az ÁTLAGOS sebesség persze függ az adott szolgáltatás (honlap, FTP-tárhely, P2P) terheltségétől, a szolgáltató hálózatának terheltségétől/minőségétől, illetve a felhasználó gépétől is.
2. A P2P alkalmazások priorizálása bármennyire is csúf dolog sajnos szükségszerű.
Ugyanis az egy multiplexerre (DSLAM, switch, bázisállomás,...), illetve a multiplexerből a szolgáltató irányába menő vonalnak korlátai vannak. Egy új, "erősebb" multiplexer beszerzése, egy szolgáltató irányába menő vonal kiépítése pedig nem kevés pénzbe kerül - nem beszélve a bővítéssel járó hercehurcával.
Mégis miért vállalják el a szolgáltatók a terhelt vonalra új ügyfél kötését? Leginkább a potenciális bevétel miatt, másrészt a felhasználók kis hányada (10-15%) használ sávszélességet intenzíven kihasználó P2P alkalmazásokat (tegyük hozzá, hogy a P2P alkalmazásokat többnyire nem éppen legális dolgokra használják - így van rá "mondvacsinált ok" a korlátozásra), a felhasználók kis hányadát érdekli az ÁTLAGOS sávszélesség MAXIMUMHOI igen közeli mivolta (csak tudjon böngészni, e-mail küldeni). Ezért a szolgáltatók mindig a többségnek kedveznek, hisz így nagyobb bevétel remélhető. Harmadrészt versenyhelyzet van.
3. Szvsz. az Internet-előfizetések alacsony ára, és a magas sávszélesség igérése egy elsietett, versenyhelyzettel mesterségesen felfújt dolog.
Ha a szolgáltató infrastruktúrájának kiépítése/bővítése drága, akkor a versenyhelyzetből kifolyólag alacsonyan tartott előfizetői árak nem fogják fedezni a hálózat fejlesztésének költségeit. Ilyenkor a szolgáltató arra kényszerűl, hogy hitelt vegyen fel (ami kockázatos), a terheltebb helyeken P2P-t priorizáljon (ez meg mint említettem bármennyire is gonosz dolog, szükséges a többség érdekében), vagy olcsóbb eszközöket használjon (ez is veszélyes...).
4. Lakossági előfizetésről beszélünk, tehát ez egy alacsonyabb minőségi kategóriájú szolgáltatás.
Ráadásul a lakossági előfizető nem feltétlenül számítástechnikában jártas, jó minőségű eszközökkel ellátott, gépét rendszeresen karbantartó, botnetet nem üzemeltető egyénről van szó. Viszont ez a többi előfizetőre is kihatással van (ha az A előfizető - tudtán kívül - botnetet üzemeltet, DDOS támadást folytat, akkor a vele egy multiplexeren levő B,C,D felhasználók lassabbnak fogják mérezni a netet). -
kadar1 #24 Haverom upc - is.Kiprobálltuk az utorrent 1.8 bétát , majd összehasonlitottuk azzal a torrentezö progival mit eddig használt. Utorrentel sokkal gyorsabban töltöt lefele.ÚGYANAZT az albumot huzzta le mind a kettövel.. -
Hawaii #23 vagy uj, utorrent 1.8 beta-t
vs.
Be warned, this is an alpha, not a beta, so bugs are to be expected
-
Csaba42 #22 Pedig a titkosítás pont erre jó! Ha a deluge-nál nem állítod be a titkosítást, akkor (ha rajta lesz majd a fekete listán - vagy már rajta is van?) lassú lesz a letöltés, ha bekapcsolod, akkor nem. Csak próbáld ki pl. a uTorrentnél, ha kiveszed a seed titkosításánát, akkor baxott lassú lesz, ha be van kapcsolva, akkor max sebességgel fog menni.
Amúgy aki kipróbálta már az 1.8-as uTorrentet: van valami komolyabb hibája, vagy nyugodtan lehet használni? -
#21
Nekem sajnos a 1.8-as utorrentel most sem jön jól!Valamit kell esetleg ezen állítani? Egyedül a Deluge-al jön maxon. -
GABOR16 #20 Hmm.. most már értem miért megy nekem is lassan minden torrent letöltése.
Pedig ha valamit lelehet tölteni általában inkább a p2p rendszert választom ftp helyett (főleg linuxoknál, mikor kijön egy új verzió és kiakarom próbálni).
De ez a 1.8-az beta utorrent már tényleg gyorsabbá tesz :) mint a régi szép időkben...
Arra meg, hogy érdemes szolgáltatót váltani: Nem tudok (nem akarok), csak a UPC van a környéken akinek még elfogadható minőségű szolgáltatása van, van a környéken ismerősőm ADSL-el, de errefelé annyira rossz a vonal minősége (és a központ sincs közel), hogy a legjobb amit eddig hallottam az 3Mbites tempó, és nekik is napjában többször megszakad...
Nincs használható alternatívám (nem is beszélve arról, hogy a vezetékes telefonunk is UPC, így a T vel fellett mondva a szolgáltatás) -
dez #19 Elvileg erre való az Azureusban a "lazy bit fields", bár a te oldaladról csak seednél működik, szedni úgy tudsz, ahogy mások seedelnek, szóval nekik is be kell(ene) állítaniuk.
Vagy már ez is kevés?
(Monjduk az most be sincs kapcsolva, csak a titkosítás, és viszonylag jól elmegyeget a dolog. A csomagvizsgálatot is végző cfosspeedes "tűzfal" unknown-nek jelzi a legtöbb csomagot/kapcsolatot. Igaz most nem is túl nagyon az igényeim.) -
#18
az a titkositás nem ugyanaz, sajnos a UPC attol függetlenül tudja lassitani a p2p forgalmat
a linkelt utorrent beta topikban van egy wikis link, ott le van irva, mi is az uj modszer
roviden: valami vpn/tunneling-en keresztül szeded az adatod, azaz a csomagjaid nem lesznek 'tipikus' p2p csomagok, ergo nem korlátozodnak ;)
egyébként tudtommal az UPC nem titkolja, h visszsafogja csucsidőben a p2p-t, viszont amikor a csomagot el akarja adni neked, akkor szoba sem kerül, csak a 'korlátlan' szot ismételgetik :( visszataszito! -
waterman #17 ennyi pénzért nem kéne seed server, de legalább ne korlátozzák azt amit korlátlannak hirdetnek. vagy írják oda, hogy kivéve p2p.. azt hiszem a felhasználóik fele már mondaná is vissza a szerződést.. -
dez #16 Kik tarthatnának fent seed servert? A UPC? :P -
dez #15 Ha újabb klienseket használtok, nézzétek meg, tud-e letöltés utáni újraellenőrzést, vagy be van-e állítva, mert nem ritka, hogy becsúszik 1-2 hiba, amit csak később vesztek észre. Meg a hibás adat seedelése felesleges forgalmat csinál. -
#14
csellón belül is korlátoznák... -
dez #13 Azureusban is beállítható egyébként többféle titkosítási opció (2 helyen). -
#12
Ennyi pénzért már igazán működhetne egy chello torrent oldal, és fenntarthatnának egy seed szervert. -
dez #11 Egyébként most még tagadnak, de később valószínűleg erőteljesen lobbizni fognak azért, hogy joguk legyen ehhez. Amikor majd indulnak a Pay-per-View rendszerek, amit pl. amcsiban többek között, de legfőképpen a MS fog nyomni. -
dez #10 Mindenkit blokkolnak, forgalomtól függetlenül. Azért ilyen 1-2 KB/s-t (ez volt a legrosszabb időszakban, most már azért jobb) te is megéreznél... -
#9
Én 1.7.valahanyas uTorrentet használok Chelloval, és semmi gond sincs vele - B betűs torrentoldalon feltöltő által seedelt torrent mindig 1,1 MB/s sebességgel jön, vagyis hozza a 10 megabitet. Persze ha nem seedelik elegen, akkor lassú, de arról meg nem a szolgáltató tehet. -
FoodLFG #8 Korlátlannak hirdetett csomagot akármilyen módon korlátozni, pofátlanság. És a UPC-nél még biztos vannak rosszabbak is. >:/ -
Polemius #7 Reklamálni kell, felbontani a szerzősdést, átmenni másik szolgáltatóhoz.
Meg jelenteni minden szóba jöhető helyen, HIF-től kezdve fogyasztóvédelemig.
Jó, hogy nem az ftp, vagy a http protokollt szűrik már.
Igen széles teljesen legális felhasználási területe van a torrentnek, amiket így korlátoznak.
Megkockáztatom, hogy még a versenyfelügyletnek is lenne szava a dologhoz, hiszen így adott esetben egy céget a másikkal szemben hátráltat. -
#6
nekem is kb 80-nal jött max, de most 1.7.5-ös utorrenttel is 400-zal? Amúgy ha nem torrentről szedek max 600-zal jön, úgyhogy most elég jó, mintha megszűnt vlna a korlát -
Rena11 #5 basszus ez nagyon dúrva nekem 10 megás cshellom van és kb 1 vagy 2 hónapja minden ilyen 80 max 100-al ótt az egyik legjobb torrentes oldalról (nem nevezem meg)
felraktam ezt az utorentet amit belinkeltél egyből 1000 és 1100 között van a letöltés
hálásan köszönöm -
#4
http://deluge-torrent.org/
http://forum.utorrent.com/viewtopic.php?id=31998&p=1 -
#3
UPC-sek használjanak deluge vagy uj, utorrent 1.8 beta-t, azt nem tudja lassiti a féreg szolgáltatójuk ...
UPC sux, korlátozás sux -
who am I 7 #2 Bár engem annyira nem fenyeget ez a durva blokkolásos ügy, ritkán torrentezek és nem vagyok nagy upload arány őrült.Sőt 1 torrent oldalon sem vagyok fent, csak pár dolgot töltök ismerősektől p2p rendszeren keresztűl..pár giga ha lehet / hó..szerintem ennyit még annyira nem blokkolnak.Persze aki 100-200 gigákat tölt (vagy többet), gondolom korlátozzák..Ettől függetlenül gondolom korlátlannak reklámozzák a csomagot. -
windoki #1 A helyi UPC...
