Közel-keleti konfliktusok
Jelentkezz be a hozzászóláshoz.
#10478
Ha, most ezzel arra célzol, hogy a multik miatt modern rabszolgaság van, akkor szerint most állj le ezzel...
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
![[NST]Cifu](https://media.sg.hu/forum/avatars/10356591011409433815.png)
#10477
Az iráni gazdaságnak szüksége van elektromos energiára , fõleg most hogy a nemzetközi szankciók miatt kénytelen volt teljesen önellátásra berendezkedni,
Egy olaj- és földgázkitermelõ, az egyenlítõhöz viszonylag közel lévõ országnak biztos, hogy a nukleáris energia a legjobb befektetés, ha elektromos energiát akar termelmi? Mert nekem vannak efelõl kétségeim. Irán olajfeldolgozó ipara is küzd a kihívásokkal, a forradalom óta mindössze két olajfeldolgozót építettek (plusz az Irak-Iráni háborúban többet is porig bombázott Irak), és a mai napig importtálni kénytelen a benzint és gázolajat. Részben egyébként ide vezethetõ vissza az elektromos energia hiánya (az olajfeldolgozók energiaigénye nem elhanyagolható).
Szerinted egy ilyen hátterû országban a nukleáris energiába kellene befektetni? Valószínûleg sose fogjuk megtudni, mennyibe került nekik az ehhez szükséges befektetés, de aligha túlzunk, hogy több tíz milliárd dolláros nagyságrendrõl beszélünk. Ennyi pénzbõl valószínûleg bõven tudták volna kezelni hagyományos erõforrásokból a hiányt. Vagy ha elõre akarnak nézni, akkor nap-, esetleg szélerõmûvekbe fektetnek (ahogy azt Szaud-Arábia teszi például - no persze tény, hogy e téren sokkal kedvezõbbek a feltételek ott).
viszont Izrael és az Usa nem engedheti ezt meg , mert (akármi is a irán kommunikációja ezügyben) elõbb utóbb rendelkezni fog atomhoz szükséges uránnal...aztán már csak egy idióta vallási vezetõ kell hogy lerobbantsák egymást a térképrõl.
Az SG cikkei között volt egy sorozatom, az elsõ rész pont a nukleáris fegyverek alapjait részletezi. Ott is ott van, hogy a katonai célú urándúsítás teljesen más kategória (hiszen 80, de inkább 90%-os tisztaságú U235 szükséges hozzá), mint a civil célú atomreaktorok töredék ennyivel beérik (általában 5-20% közötti U235-öt használnak, erõmûtípustól függõen). Éppen ezért "népszerûbb" a Pu239 a nukleáris fegyverekhez, hiszen ez kinyerhetõ a "kiégett" atomreaktor-üzemanyagból, ha a reaktort direkt úgy tervezik meg, hogy a reakció magas Pu239 termelést okozzon.
Szóval az iráni civil atomprogram (ha valóban civil) akkor is inkább politikai, mint gazdasági megfontolásból készül...
Egy olaj- és földgázkitermelõ, az egyenlítõhöz viszonylag közel lévõ országnak biztos, hogy a nukleáris energia a legjobb befektetés, ha elektromos energiát akar termelmi? Mert nekem vannak efelõl kétségeim. Irán olajfeldolgozó ipara is küzd a kihívásokkal, a forradalom óta mindössze két olajfeldolgozót építettek (plusz az Irak-Iráni háborúban többet is porig bombázott Irak), és a mai napig importtálni kénytelen a benzint és gázolajat. Részben egyébként ide vezethetõ vissza az elektromos energia hiánya (az olajfeldolgozók energiaigénye nem elhanyagolható).
Szerinted egy ilyen hátterû országban a nukleáris energiába kellene befektetni? Valószínûleg sose fogjuk megtudni, mennyibe került nekik az ehhez szükséges befektetés, de aligha túlzunk, hogy több tíz milliárd dolláros nagyságrendrõl beszélünk. Ennyi pénzbõl valószínûleg bõven tudták volna kezelni hagyományos erõforrásokból a hiányt. Vagy ha elõre akarnak nézni, akkor nap-, esetleg szélerõmûvekbe fektetnek (ahogy azt Szaud-Arábia teszi például - no persze tény, hogy e téren sokkal kedvezõbbek a feltételek ott).
viszont Izrael és az Usa nem engedheti ezt meg , mert (akármi is a irán kommunikációja ezügyben) elõbb utóbb rendelkezni fog atomhoz szükséges uránnal...aztán már csak egy idióta vallási vezetõ kell hogy lerobbantsák egymást a térképrõl.
Az SG cikkei között volt egy sorozatom, az elsõ rész pont a nukleáris fegyverek alapjait részletezi. Ott is ott van, hogy a katonai célú urándúsítás teljesen más kategória (hiszen 80, de inkább 90%-os tisztaságú U235 szükséges hozzá), mint a civil célú atomreaktorok töredék ennyivel beérik (általában 5-20% közötti U235-öt használnak, erõmûtípustól függõen). Éppen ezért "népszerûbb" a Pu239 a nukleáris fegyverekhez, hiszen ez kinyerhetõ a "kiégett" atomreaktor-üzemanyagból, ha a reaktort direkt úgy tervezik meg, hogy a reakció magas Pu239 termelést okozzon.
Szóval az iráni civil atomprogram (ha valóban civil) akkor is inkább politikai, mint gazdasági megfontolásból készül...
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#10476
Tiszta középkor szellemileg. Vagy még az sem... Vallási alapon utálni valakit akkora ökörség, hogy arra szavak nincsenek.
Az ilyeneket kértem mellõzni a topicban... <#nezze>
Pont az a félelmetes sok szélsõséges iszlám csoportban, hogy amúgy értelmes, mûvelt embereket is el tudnak fordítani. Ez pedig amúgy nem az iszlám sajátja, minden vallásnál volt ilyen.
Kõkemény naivitás a javából. Afirkába az utóbbi 30 évben vagy 200 milliárd dollárt pumpáltak. Eredmény kb. a nagy büdös semmi...
Azért azt érzed, hogy ott is fõleg a nyersanyagokban gazdag országok részesülnek a javakban és beruházásokban. Nem Etiópiába vagy Nigerbe mennek ezek a pénzek, hanem Szudánba, Elefántcsontpartra, stb. helyekre.
Az ilyeneket kértem mellõzni a topicban... <#nezze>
Pont az a félelmetes sok szélsõséges iszlám csoportban, hogy amúgy értelmes, mûvelt embereket is el tudnak fordítani. Ez pedig amúgy nem az iszlám sajátja, minden vallásnál volt ilyen.
Kõkemény naivitás a javából. Afirkába az utóbbi 30 évben vagy 200 milliárd dollárt pumpáltak. Eredmény kb. a nagy büdös semmi...
Azért azt érzed, hogy ott is fõleg a nyersanyagokban gazdag országok részesülnek a javakban és beruházásokban. Nem Etiópiába vagy Nigerbe mennek ezek a pénzek, hanem Szudánba, Elefántcsontpartra, stb. helyekre.
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#10475
kérdéssel válaszolok, te mit érzel helyesnek ha meglátsz egy bajbajutott embert ? segítesz neki, vagy megnézeg a bõrszínét, elkezded kérdezgetni hogy melyik pártra szokott szavazni, hány gyereket nevel stb. stb. mondjuk legyen egy autóbalesetes
én nem vagyok naiv, bár gondolni lehet rólam. az összes nagy történelmi bölcs is mindig olyan kinyilatkozásokat tett (nem akarom hozzájuk mérni magam egyáltalán, nehogy beleköss) ami általános érvényú volt, és nem túl hosszú, mert akkor az emberek nagy része nem értené vagy hallgatná meg. tehát egy általános jót fogalmaztak meg a kijelentéseikben
a példákat végtelen hosszan lehetne sorolni, de azért csak a miheztartás végett :
10 parancsolat : ugye rövid tömör, de azért sok sok magyarázatra szorul hogy egyes pontokan hogyan leht jól betartani. ne ölj, de azért ugye magadat megvédheted. tehát azt javasolja vagy tiltja, hogy öncélúlag, önérdekbõl, indulatból stb. nem szabad kinyiffantani másokat.
a zsidó szombaton ugye nem végezhetnek munkát. a régi sztori szerint a harc is munka, ezért nem harcoltak sabbathkor a törzsek. nade erre rájöttek az ellenségeik, és kifejezetten ezeken a napokon indítottak támadást ellenük és lemészárolták õket. erre összeültek a bölcs és hatalmas rabbik, akik értelmezni kezdték hogy isten mit is akarhatott neki mondani a parancsolattal. aztán nagy töprengésükben rájöttek, hogy úgy kell ezentúl cisnálni - mielõtt végleg kicsinálják az egész nemzetségüket - hogy támadni nem lehet aznap, mert az munka, nade ezentúl a védekezés nem tilos, tehát így harcolni sabbath 😊
ugye-ugye hogy minden csak hozzáállás kérdése. egy gyarmatosító országot megdicsérni azért hogy fejlett technológiát vitt be egy elmaradott helyre lehet, és jogos is, de ha megnézzük hogy mekkora kifosztást okozott a bevitt jóhoz képest, akkor az egyenleg összességében nagyon negatív lesz. ja, hogy ha mondjuk a nyugat nem gyarmatosít tõle gyengébbeket, akkor megteszi más, és ezért kell így csinálnia ? szted ez én nem fogom fel ? ámen, tegye akkor ha mindezt úgy teszi, hogy a szükséges mértékú katonai erõt alkalmazza a véglényekkel szemben, és figyelmet fordít a lakosság többi részének a lehetõségekhez képest való megvédésére
nade ez történik ? csak éppen annyira fejleszt, amennyit a gazdasági-kizsákmányolási érdekei megkívánják. sõt egy csomó háborút, polgárháborút és aljasságot õ irányít, robbant ki vagy követ el, semmit nem törõdik a környezetvédelemmel stb.
tehát világhatalmi verseny van, ezért gyarmatosítás is egymás elõl elhappolva amit lehet. tény, nem vitatom. lehetne csinálni másképpen ? jobban ? hogy úgy gyarmatosítsanak hogy az ott élõk jószívvel gondoljanak rájuk, ne úgy mint eõrszakos hódítókra ? a válasz igen, bár vitatkozni megintcsak lehetne rajta. miért nincs így ? mert nem is AKARJÁK.
ez a hozzáállás kérdése. mert számos problémát fet fel, ha egy katonailag és pénzügyileg beleinvesztált országot valódi demokrációval fejlesztenek, és késõbb esetleg egy erõsen nacionalista hasonlóan hatalommániás kormány kerül az ország élére, aki késõbb kisöpri õket és bukott az üzlet. habár ez így nehéz kérdés, és azt semmiképpen nem vitatom, hogy igazad van abban, hogy nagyon nehezen megvalósíható hogy jó is legyen olyan formán, amit én fogalmazok meg elvárásként
szerintem nem naivitás, hanem egy felvilágosult törekvés, hogy a világ számos országában az embereket fel kell világosítani a valódi helyzetükrõl, és ha lassan is, olyan irányba lehetne fordítani a történelem kerekét, hogy az a megbékélés és a jólét irányában tolódjon el. ez mindig is így volt, kérdés milyen sikerrel. arról pedig szó sincs, hogy a nyugati bankárrendszernek önvédelembõl kellene háborút viselnie bárkik ellen is, akkora a fölényük
én nem vagyok naiv, bár gondolni lehet rólam. az összes nagy történelmi bölcs is mindig olyan kinyilatkozásokat tett (nem akarom hozzájuk mérni magam egyáltalán, nehogy beleköss) ami általános érvényú volt, és nem túl hosszú, mert akkor az emberek nagy része nem értené vagy hallgatná meg. tehát egy általános jót fogalmaztak meg a kijelentéseikben
a példákat végtelen hosszan lehetne sorolni, de azért csak a miheztartás végett :
10 parancsolat : ugye rövid tömör, de azért sok sok magyarázatra szorul hogy egyes pontokan hogyan leht jól betartani. ne ölj, de azért ugye magadat megvédheted. tehát azt javasolja vagy tiltja, hogy öncélúlag, önérdekbõl, indulatból stb. nem szabad kinyiffantani másokat.
a zsidó szombaton ugye nem végezhetnek munkát. a régi sztori szerint a harc is munka, ezért nem harcoltak sabbathkor a törzsek. nade erre rájöttek az ellenségeik, és kifejezetten ezeken a napokon indítottak támadást ellenük és lemészárolták õket. erre összeültek a bölcs és hatalmas rabbik, akik értelmezni kezdték hogy isten mit is akarhatott neki mondani a parancsolattal. aztán nagy töprengésükben rájöttek, hogy úgy kell ezentúl cisnálni - mielõtt végleg kicsinálják az egész nemzetségüket - hogy támadni nem lehet aznap, mert az munka, nade ezentúl a védekezés nem tilos, tehát így harcolni sabbath 😊
ugye-ugye hogy minden csak hozzáállás kérdése. egy gyarmatosító országot megdicsérni azért hogy fejlett technológiát vitt be egy elmaradott helyre lehet, és jogos is, de ha megnézzük hogy mekkora kifosztást okozott a bevitt jóhoz képest, akkor az egyenleg összességében nagyon negatív lesz. ja, hogy ha mondjuk a nyugat nem gyarmatosít tõle gyengébbeket, akkor megteszi más, és ezért kell így csinálnia ? szted ez én nem fogom fel ? ámen, tegye akkor ha mindezt úgy teszi, hogy a szükséges mértékú katonai erõt alkalmazza a véglényekkel szemben, és figyelmet fordít a lakosság többi részének a lehetõségekhez képest való megvédésére
nade ez történik ? csak éppen annyira fejleszt, amennyit a gazdasági-kizsákmányolási érdekei megkívánják. sõt egy csomó háborút, polgárháborút és aljasságot õ irányít, robbant ki vagy követ el, semmit nem törõdik a környezetvédelemmel stb.
tehát világhatalmi verseny van, ezért gyarmatosítás is egymás elõl elhappolva amit lehet. tény, nem vitatom. lehetne csinálni másképpen ? jobban ? hogy úgy gyarmatosítsanak hogy az ott élõk jószívvel gondoljanak rájuk, ne úgy mint eõrszakos hódítókra ? a válasz igen, bár vitatkozni megintcsak lehetne rajta. miért nincs így ? mert nem is AKARJÁK.
ez a hozzáállás kérdése. mert számos problémát fet fel, ha egy katonailag és pénzügyileg beleinvesztált országot valódi demokrációval fejlesztenek, és késõbb esetleg egy erõsen nacionalista hasonlóan hatalommániás kormány kerül az ország élére, aki késõbb kisöpri õket és bukott az üzlet. habár ez így nehéz kérdés, és azt semmiképpen nem vitatom, hogy igazad van abban, hogy nagyon nehezen megvalósíható hogy jó is legyen olyan formán, amit én fogalmazok meg elvárásként
szerintem nem naivitás, hanem egy felvilágosult törekvés, hogy a világ számos országában az embereket fel kell világosítani a valódi helyzetükrõl, és ha lassan is, olyan irányba lehetne fordítani a történelem kerekét, hogy az a megbékélés és a jólét irányában tolódjon el. ez mindig is így volt, kérdés milyen sikerrel. arról pedig szó sincs, hogy a nyugati bankárrendszernek önvédelembõl kellene háborút viselnie bárkik ellen is, akkora a fölényük
#10474
renben, értékelem a válaszodat, én azért vagyok itt mert mindig mindenbõl tanulok egy kicsit, és mint mondtam sajnos! sokmindenben igazad van, túlságosan is
mégis, ha nem lennének az emberekben törekvések a jó vagy a rossz irányba egyformán, akkor csak egyik vagy másik irányban haladnának a dolgok. ami ha a jó irány lenne, akkor éppen nem lenne olyan nagy baj
de jelenleg nem effelé tartunk. ugye a modern történelem során kivételes évtizedeket élhetett meg a fejlett orzságok lakossága, folyamatos gazdasági növekedés, jólét, szociális biztonság stb. és emiatt el is kényelmesedtek. magamat is ideértem. csak míg én tisztában vagyok vele, hogy ez mennyire szörnyen rossz lehet pillanatok alatt, addig a társadalom nagyrésze fel sem fogja hogy milyen veszélnek van kitéve
ahogy korábban a nukleáris háború réme kísértett, most hiába konteózzák le sokan mert nem mernek belegondolni, de minden lehetõsége megvan egy világméretú pusztító vírus kidobásának a totális társadalmi kontroll bevezetéséhez és egy nagy veszteségekkel járó háború lefolytatásához. mert ugye egy jóléti társadalom empatikus, és úgy kár lenne belekezdeni a cionisták részérõl egy nagyobb háborúba, hogy már az elején fellázadna a lakosság. ezért hoznak folyamatosan olyan intézkedéseket, amikkel ezeket kezelni tudják majd. na de hogy ez kinek jó ? az átlagemberek százmillióinak bizitosan nem
ezért fontos hogy a közvélemény felemelje a szavát a visszaélések, a hazugságok és az erõszak ellen. az lehet hogy az usának érdeke fúzõdik államok bekebelezéséhez, de ugye mivel "demokrácia" van, ezért ha a lakosság nem akarja, akkor annyi.
kell hogy legyenek ellensúlyok a hatalmat gyakorlókkal szemben (ld : anglia uralkodói c. sorozat) különben a saját jólétükben és biztonságukban mindegy alapon okozzák vagy okozhatják rengeteg ember halálát saját önös céljaik elérése érdekében.
abban is nyilván igazad van, és soha nem is vitattam hogy ahogyan a halál és az adók örökkévalók, úgy a társadalom pusztán szervezõdése folytán kitermel magából egy uralkodó réteget. de az nem szükségszerú egyáltalán, hogy ezek korlátlan hatalommal bírjanak, és a modern média-fegyverrendszerek bevetésével totális hülyeséget és hamis világképet zúdítsanak a lakosságra, hogy a fegyveres erõket a saját érdekeikben bevethessék mondjuk a "terrorizmus" ellen, vagy éppen a lakosság kordában tartására, persze mindezt szintén az emberek érdekükben 😊
egy viszonylag jól múködõ társadalom alapja az, hogy mindenkinek van szava, annak súlya, és van aki meghallgatja. mert az élet változatos, és tele van problémákkal. nyilván tökéletes sose lesz, de az számomra felfoghatatlan, hogy az olyan teljes degenerálódást ami mondjuk magyarorzságon is végbement fõleg az utóbbi 15-20 évben, egyesek szerint teljesen természetes folyamat. mostanra bejártam nyugat európát, úgyhogy tapasztalatból is mondhatom, az élet ott sem fenékig tejfel, de sokkal jobban és boldogabban élhetõ. hagjyák az ebmereket élni
mert a degeneráció a hatalom részérõl az, amit már a kommunizmus idején is megtapasztalhattunk, a beteges rettegés hogy valaki elveszti az elért pozicióját, az a beteges késztetés hogy az õ, és csakis az õ akarata érvényesüljön, és az ezekhez szükséges összes eszköz, mind a fizikai erõszak, mind a félelem elültetése az emberek lelkébe, mind a hazugságok tömeges gyártása és az agymosás, történelemhamisítás (orwell 1984, TTS, hitler titkos háborúja stb.)
jó lenne ha minél elõbb ezt minél többen felismernék, mert csak úgy van esély hogy elkerüljünk egy újabb nagy világégést, ahol nem garantált az életbenmaradás, de a szenvedés és a nélkülözés igen
na bocsi mindenkitõl hogy hosszú voltam és nem is a témában, de ez mindennek az alapja, hogy hogyan gondolkodik az egyén. mert társadalmi szinten is ez határozza meg a folyamatokat. kivéve ha erõszakvezérelt terrorállamban élünk. de ez még nincs így, ezért a hazugság a legerõsebb fegyverük a teljhatalom elérésére. az viszont fizikailag nem káros az egészségre, és tetten lehet érni, le lehet gyõzni
kapcsolódó új anyagokat linkelek most az NWO topicba
mégis, ha nem lennének az emberekben törekvések a jó vagy a rossz irányba egyformán, akkor csak egyik vagy másik irányban haladnának a dolgok. ami ha a jó irány lenne, akkor éppen nem lenne olyan nagy baj
de jelenleg nem effelé tartunk. ugye a modern történelem során kivételes évtizedeket élhetett meg a fejlett orzságok lakossága, folyamatos gazdasági növekedés, jólét, szociális biztonság stb. és emiatt el is kényelmesedtek. magamat is ideértem. csak míg én tisztában vagyok vele, hogy ez mennyire szörnyen rossz lehet pillanatok alatt, addig a társadalom nagyrésze fel sem fogja hogy milyen veszélnek van kitéve
ahogy korábban a nukleáris háború réme kísértett, most hiába konteózzák le sokan mert nem mernek belegondolni, de minden lehetõsége megvan egy világméretú pusztító vírus kidobásának a totális társadalmi kontroll bevezetéséhez és egy nagy veszteségekkel járó háború lefolytatásához. mert ugye egy jóléti társadalom empatikus, és úgy kár lenne belekezdeni a cionisták részérõl egy nagyobb háborúba, hogy már az elején fellázadna a lakosság. ezért hoznak folyamatosan olyan intézkedéseket, amikkel ezeket kezelni tudják majd. na de hogy ez kinek jó ? az átlagemberek százmillióinak bizitosan nem
ezért fontos hogy a közvélemény felemelje a szavát a visszaélések, a hazugságok és az erõszak ellen. az lehet hogy az usának érdeke fúzõdik államok bekebelezéséhez, de ugye mivel "demokrácia" van, ezért ha a lakosság nem akarja, akkor annyi.
kell hogy legyenek ellensúlyok a hatalmat gyakorlókkal szemben (ld : anglia uralkodói c. sorozat) különben a saját jólétükben és biztonságukban mindegy alapon okozzák vagy okozhatják rengeteg ember halálát saját önös céljaik elérése érdekében.
abban is nyilván igazad van, és soha nem is vitattam hogy ahogyan a halál és az adók örökkévalók, úgy a társadalom pusztán szervezõdése folytán kitermel magából egy uralkodó réteget. de az nem szükségszerú egyáltalán, hogy ezek korlátlan hatalommal bírjanak, és a modern média-fegyverrendszerek bevetésével totális hülyeséget és hamis világképet zúdítsanak a lakosságra, hogy a fegyveres erõket a saját érdekeikben bevethessék mondjuk a "terrorizmus" ellen, vagy éppen a lakosság kordában tartására, persze mindezt szintén az emberek érdekükben 😊
egy viszonylag jól múködõ társadalom alapja az, hogy mindenkinek van szava, annak súlya, és van aki meghallgatja. mert az élet változatos, és tele van problémákkal. nyilván tökéletes sose lesz, de az számomra felfoghatatlan, hogy az olyan teljes degenerálódást ami mondjuk magyarorzságon is végbement fõleg az utóbbi 15-20 évben, egyesek szerint teljesen természetes folyamat. mostanra bejártam nyugat európát, úgyhogy tapasztalatból is mondhatom, az élet ott sem fenékig tejfel, de sokkal jobban és boldogabban élhetõ. hagjyák az ebmereket élni
mert a degeneráció a hatalom részérõl az, amit már a kommunizmus idején is megtapasztalhattunk, a beteges rettegés hogy valaki elveszti az elért pozicióját, az a beteges késztetés hogy az õ, és csakis az õ akarata érvényesüljön, és az ezekhez szükséges összes eszköz, mind a fizikai erõszak, mind a félelem elültetése az emberek lelkébe, mind a hazugságok tömeges gyártása és az agymosás, történelemhamisítás (orwell 1984, TTS, hitler titkos háborúja stb.)
jó lenne ha minél elõbb ezt minél többen felismernék, mert csak úgy van esély hogy elkerüljünk egy újabb nagy világégést, ahol nem garantált az életbenmaradás, de a szenvedés és a nélkülözés igen
na bocsi mindenkitõl hogy hosszú voltam és nem is a témában, de ez mindennek az alapja, hogy hogyan gondolkodik az egyén. mert társadalmi szinten is ez határozza meg a folyamatokat. kivéve ha erõszakvezérelt terrorállamban élünk. de ez még nincs így, ezért a hazugság a legerõsebb fegyverük a teljhatalom elérésére. az viszont fizikailag nem káros az egészségre, és tetten lehet érni, le lehet gyõzni
kapcsolódó új anyagokat linkelek most az NWO topicba
#10473
Az ma már mindenhol virágzik.
#10472
kíváncsi vagyok hogyan fogják megoldani a dolgot. Az iráni gazdaságnak szüksége van elektromos energiára , fõleg most hogy a nemzetközi szankciók miatt kénytelen volt teljesen önellátásra berendezkedni,viszont Izrael és az Usa nem engedheti ezt meg , mert (akármi is a irán kommunikációja ezügyben) elõbb utóbb rendelkezni fog atomhoz szükséges uránnal...aztán már csak egy idióta vallási vezetõ kell hogy lerobbantsák egymást a térképrõl.
CefreTeam™ A valóság olyan illúzió, amelyet az alkohol tartós megvonása idéz el?.
#10471
Barack Obama amerikai elnök telefonon beszélt Haszan Roháni iráni elnökkel, a két ország között 1979 óta nem volt ilyen szintû kapcsolat. A két ország a napokban nyitott látványosan egymás felé, csütörtökön tárgyalt egymással az amerikai és az iráni külügyminiszter.
http://index.hu/kulfold/2013/09/27/obama_beszelt_az_irani_elnokkel/
http://index.hu/kulfold/2013/09/27/obama_beszelt_az_irani_elnokkel/
CefreTeam™ A valóság olyan illúzió, amelyet az alkohol tartós megvonása idéz el?.
#10470
láthattuk afrikában,konkréten pl zimbabweben azt,hogy a fehér farmereket kirakják az országból,államosítják a földjeiket stb...amig bent voltak virágzott a marhatenyésztés,volt munka,meg hús.
aztán át lett adva a kormánynak saját illetve állampolgári használatra és a hozzá nem értés miatt teljesen leépült minden,és örülnek ha kecskét birnak tartani. egy olyan országban ahol a marhatenyésztés több évszázados törzsi hagyomány volt.
aztán át lett adva a kormánynak saját illetve állampolgári használatra és a hozzá nem értés miatt teljesen leépült minden,és örülnek ha kecskét birnak tartani. egy olyan országban ahol a marhatenyésztés több évszázados törzsi hagyomány volt.
CefreTeam™ A valóság olyan illúzió, amelyet az alkohol tartós megvonása idéz el?.
#10469
Azelõtt sem volt Afrikának pénze (régi idõk), mégis volt ott társadalom meg kultúra.
Igen, virágzott a rabszolgakereskedelem, amibe aztán beszállt a fehér ember is, amikor már gyakrabban járt oda.
Igen, virágzott a rabszolgakereskedelem, amibe aztán beszállt a fehér ember is, amikor már gyakrabban járt oda.
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#10468
"Afirkába az utóbbi 30 évben vagy 200 milliárd dollárt pumpáltak."
Ebbõl is látszik, nem használ a pénz! Azelõtt sem volt Afrikának pénze (régi idõk), mégis volt ott társadalom meg kultúra.
A legnagyobb szarás mindig ott van ahol sok a pénz, vagy ahol túl kevés.
Ebbõl is látszik, nem használ a pénz! Azelõtt sem volt Afrikának pénze (régi idõk), mégis volt ott társadalom meg kultúra.
A legnagyobb szarás mindig ott van ahol sok a pénz, vagy ahol túl kevés.
#10467
Gondolom Molni, Te annak is tapsolva örülnél, ha valóra válnának Peresz Magyarország felvásárlásáról szóló kijelentései. Elvégre Isten ajándékai és az õ óceánon túli csicskásaik a demokrácia és igazságosság bajnokai, biztos jót tenne ennek az országnak egy kis cionista teljhatalom, fejlõdik az ország, megszûnik az antiszemitizmus, hiszen a gyarmatosítás jó.
"A tolerancia és apátia a haldokló társadalom erényei" - Arisztotelész ASUS Z170 Pro Gaming, Intel Core i5 6600K, Gigabyte GTX 1070 G1, Kingston HyperX Fury DDR4 2x8GB
#10466
ha valódi jószándék vezérelné õket, akkor tudósokkal és szakemberekkel segítenék a fejlõdõ országokat a fejlõdésben, nem kellene gyarmatosítani.
Kõkemény naivitás a javából. Afirkába az utóbbi 30 évben vagy 200 milliárd dollárt pumpáltak. Eredmény kb. a nagy büdös semmi...
Ellenben kedves helyi hadurak és más vélglények szokása az, hogy mérnököket/önkénteseket/ stb. rabolnak vagy ölnek meg.
Szóval maradjunk annyiban, hogy nekem az efféle téren levõ érzékenységem néha elég alacsonyan van. Miért van az, hogy minden hibáért egyesek a "nyugatot" okolják, ellenben tõlük várják a megoldást. Nem semmi mgeközelítés...
Kõkemény naivitás a javából. Afirkába az utóbbi 30 évben vagy 200 milliárd dollárt pumpáltak. Eredmény kb. a nagy büdös semmi...
Ellenben kedves helyi hadurak és más vélglények szokása az, hogy mérnököket/önkénteseket/ stb. rabolnak vagy ölnek meg.
Szóval maradjunk annyiban, hogy nekem az efféle téren levõ érzékenységem néha elég alacsonyan van. Miért van az, hogy minden hibáért egyesek a "nyugatot" okolják, ellenben tõlük várják a megoldást. Nem semmi mgeközelítés...
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#10465
Síita vallás pedig eléggé fúj egymásra (leginkább a Síiták a Szunnitákra), hogy a szélsõségesebb irányzatokat már ne is emlegessük
És amíg ilyen mentalitás határozza meg az ott élõk mindennapjait bármilyen részben is, addig mégis mire számít bárki...? Tiszta középkor szellemileg. Vagy még az sem... Vallási alapon utálni valakit akkora ökörség, hogy arra szavak nincsenek. A "békés" iszlám a saját irányzataival alig tud egymás mellett "békésen" élni. Röhej. Ez kb. olyan, mintha ma is irtanák egymást Európában a katolikusok meg a református/protenstánsok.
Nem vagyok vallás ellenes, de valahol bizony azért egyetértek, aki szerint a vallás méreg. Hihetetlen mértékû szenvedést zúdított a világra az emberi történelem során...
És amíg ilyen mentalitás határozza meg az ott élõk mindennapjait bármilyen részben is, addig mégis mire számít bárki...? Tiszta középkor szellemileg. Vagy még az sem... Vallási alapon utálni valakit akkora ökörség, hogy arra szavak nincsenek. A "békés" iszlám a saját irányzataival alig tud egymás mellett "békésen" élni. Röhej. Ez kb. olyan, mintha ma is irtanák egymást Európában a katolikusok meg a református/protenstánsok.
Nem vagyok vallás ellenes, de valahol bizony azért egyetértek, aki szerint a vallás méreg. Hihetetlen mértékû szenvedést zúdított a világra az emberi történelem során...
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#10464
Ööö, a Kiegyezést követõen Mo-t gyarmatnak titulálni enyén szólva barokkos túlzás...
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#10463
Hát ja, azért voltak elég nagy baromságok az interjúban.
Azért tegyük hozzá, hogy a gyarmatosításnak köszönhetik az infrastruktúrát és oktatást a hajdan gyarmatosított országok, ami nélkül aligha boldogultak volna olyan jól késõbb. Szó se róla, ez még nem teszi semmissé a hajdan történteket, ám megfeledkezni sem kellene róla.
Hát igen. Az Asszuáni gátat is a szovjetek húzták fel gyakorlatilag, és a brit birodalomi múlt infrastruktúráján él mai napig a sok ország. Vannak olyan helyek még Indiában is, ahol azok a vágányok vannak mai napig használatban, amt az "szemét" gyarmatosítók fektettek le. Sok gyarmaton ma is mezílábas séta meg a lóhát lenne az egyetlen közelekési mód, ha nem épül ki valamilyen szinten az, ami. Persze az utódok sok helyen kb. a nagy 0-át tudták ehhez hozzá tenni...
Szóval hogy mi is az USA érdeke abban, hogy káoszt és felkelést szítson a számukra legstabilabb nyugat-barát észak-afrikai arab országban, az számomra örök rejtély marad. Ehhez képest rendületlenül tartja magát ez a verzió továbbra is.
Ezt a kérdést anno és is feltettem emlékeim szerint és nagy kuss volt rá a válasz. Egy rakat pénzen megvásárolták kilóra Egyiptomot, aztán meg leromobolják. Ja, teljesen "logikus"...
Azért tegyük hozzá, hogy a gyarmatosításnak köszönhetik az infrastruktúrát és oktatást a hajdan gyarmatosított országok, ami nélkül aligha boldogultak volna olyan jól késõbb. Szó se róla, ez még nem teszi semmissé a hajdan történteket, ám megfeledkezni sem kellene róla.
Hát igen. Az Asszuáni gátat is a szovjetek húzták fel gyakorlatilag, és a brit birodalomi múlt infrastruktúráján él mai napig a sok ország. Vannak olyan helyek még Indiában is, ahol azok a vágányok vannak mai napig használatban, amt az "szemét" gyarmatosítók fektettek le. Sok gyarmaton ma is mezílábas séta meg a lóhát lenne az egyetlen közelekési mód, ha nem épül ki valamilyen szinten az, ami. Persze az utódok sok helyen kb. a nagy 0-át tudták ehhez hozzá tenni...
Szóval hogy mi is az USA érdeke abban, hogy káoszt és felkelést szítson a számukra legstabilabb nyugat-barát észak-afrikai arab országban, az számomra örök rejtély marad. Ehhez képest rendületlenül tartja magát ez a verzió továbbra is.
Ezt a kérdést anno és is feltettem emlékeim szerint és nagy kuss volt rá a válasz. Egy rakat pénzen megvásárolták kilóra Egyiptomot, aztán meg leromobolják. Ja, teljesen "logikus"...
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#10462
aaron russo-t idézném : békén kell hagyni ezeket az országokat, hadd éljék úgy az életüket ahogy akarják
Nem így mûködik a világ. Ebben pedig nem csak az USA a hibás. Mindenki igyekszik a saját hatalmi érdekeit érvényesíteni. Szíria esetében is beavatkoznak a különféle környezõ országok, lásd Szaud-Arábia vagy Omán támogatása a felkelõk számára, vagy a Hezbollah és Irán támogatása a jelenlegi rendszer lojalistái irányában.
Hiába marad ki egy fél, ha tucatnyi másik nem fog visszavonulni, nem fog félreállni, ha a saját érdekei úgy kívánják...
ha valódi jószándék vezérelné õket, akkor tudósokkal és szakemberekkel segítenék a fejlõdõ országokat a fejlõdésben, nem kellene gyarmatosítani.
Japán kvázi gyarmatosítva volt, mégis megtettek mindent azért, hogy talpra állítsák õket. Húsz évvel késõbb a Japán gazdaság úthengerként kezdte letaposni az amerikai gazdaságot. Ez is egy példa arra, hogy lehet jól és lehet rosszul csinálni.
Irak arra példa, amikor rosszul csinálták, és emiatt nem fog szerintem az USA nyíltan beavatkozni Szíria esetében...
persze, senki nem vitathatja el hogy csinálnak jó dolgokat is egy ország megszállását követõen. de iylen áron megéri ? mármint erkölcsileg ? vagy vajon a lakosság utólag azt mondaná hogy jajj de jó hogy jöttetek, igaz a fél családomat kiirtottátok, de legalább most már vannak iskoláink meg plázáink.... nyilván nem
Ez megint fekete-fehér kép. A már megtörtént dolgokat utólag nem lehet módosítani. Ez történt, elemezhetjük, de pro és kontra is vannak események. Ez társadalmi kérdés, de évtizedekre visszamenõleg felesleges már ezen vitatkozni.
szeretnék mindenkit emlékeztetni hogy a második világháborúban kb. százmillió ember halt meg. úgy hogy a szembenálló felek katonái nem tudtak róla, hogy az ellenséget is ugyanazok szponzorálják, és a köztül lévõ hatalmi harcot közvetítík le nekik úgy, hogy országok és népek állnak egymással szemben.
Nos, ez az, ami már NWO, és nem ide való...
Nem így mûködik a világ. Ebben pedig nem csak az USA a hibás. Mindenki igyekszik a saját hatalmi érdekeit érvényesíteni. Szíria esetében is beavatkoznak a különféle környezõ országok, lásd Szaud-Arábia vagy Omán támogatása a felkelõk számára, vagy a Hezbollah és Irán támogatása a jelenlegi rendszer lojalistái irányában.
Hiába marad ki egy fél, ha tucatnyi másik nem fog visszavonulni, nem fog félreállni, ha a saját érdekei úgy kívánják...
ha valódi jószándék vezérelné õket, akkor tudósokkal és szakemberekkel segítenék a fejlõdõ országokat a fejlõdésben, nem kellene gyarmatosítani.
Japán kvázi gyarmatosítva volt, mégis megtettek mindent azért, hogy talpra állítsák õket. Húsz évvel késõbb a Japán gazdaság úthengerként kezdte letaposni az amerikai gazdaságot. Ez is egy példa arra, hogy lehet jól és lehet rosszul csinálni.
Irak arra példa, amikor rosszul csinálták, és emiatt nem fog szerintem az USA nyíltan beavatkozni Szíria esetében...
persze, senki nem vitathatja el hogy csinálnak jó dolgokat is egy ország megszállását követõen. de iylen áron megéri ? mármint erkölcsileg ? vagy vajon a lakosság utólag azt mondaná hogy jajj de jó hogy jöttetek, igaz a fél családomat kiirtottátok, de legalább most már vannak iskoláink meg plázáink.... nyilván nem
Ez megint fekete-fehér kép. A már megtörtént dolgokat utólag nem lehet módosítani. Ez történt, elemezhetjük, de pro és kontra is vannak események. Ez társadalmi kérdés, de évtizedekre visszamenõleg felesleges már ezen vitatkozni.
szeretnék mindenkit emlékeztetni hogy a második világháborúban kb. százmillió ember halt meg. úgy hogy a szembenálló felek katonái nem tudtak róla, hogy az ellenséget is ugyanazok szponzorálják, és a köztül lévõ hatalmi harcot közvetítík le nekik úgy, hogy országok és népek állnak egymással szemben.
Nos, ez az, ami már NWO, és nem ide való...
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#10461
Az nem ketseges, hogy az iszlam erosodik az iszlam vilagon belul(okai sokretuek: megoldatlan tarsadalmi problemak pl.) es egyre tobb orszagban(ahol "demokratikus" valsztasokon dontenek)valoszinubb az iszlamista vezetes hatalomra kerulese, mint vilagi..
A probléma, hogy az iszlamista vezetés tud-e olyan társadalmat felépíteni, ami életképes és fejlõdõképes. Irán arra a példa, amikor úgy tûnik, eléggé döcögõsen alakulnak a dolgok. Sorolni lehet a példákat, de én nem tudok olyan országról, ahol tisztán vallási alapú iszlám vezetés sikerrel vette az akadályokat. Inkább arra vannak példák, amikor az iszlámista és a világi nézeteket valló erõk nekiállnak egymással küzdeni a hatalomért (ilyen téren például még mindig nincs lejátsza a téma Törökország esetében).
Ha ez nem potencialis fenyegetes a "nyugat" szamar akkor mi..?
Én eltávolodnék a "nyugat" szemlélettõl. Ha egy nagyobb hatalom összpontosul, komoly katonai és gazdasági erõvel, akkor igyekezni fog terjeszkedni, ha nem is feltétlenül területileg, de érdekszférákon keresztül. Legyen szó Római Birodalomról, Oszmán Birodalomról, Kínai császárságról, Brit birodalomról, Japán birodalomról, Szovjetunióról vagy az Egyesült Államokról. Ez nem nyugati szemlélet, minden hatalomkoncentráció törekszik rá - és itt lehet keleti példákat is mondani rá, lásd Kína hatalmi terjeszkedései a világon.
Azt sose kérdõjeleztem meg, hogy az USA igyekszik a hatalmi céljai érdekében befolyásolni a világ eseményeit. Ismét visszautalnék egy példára: az Egyesült Államoknak köszönhetõ, hogy Egyiptom és Izrael között béke jött létre. Az USA komoly erõforrásokat mozgatott meg ezért....
Hogy az USA számára veszélyt jelent-e az iszlámista eszme, azt kétlem. Önmagában egy eszme, egy vallás nem jelent veszélyt. A probléma akkor lép fel, ha ezt az eszmét célokra kezdik felhasználni, és ezek a célok az USA ellen irányulnak. Itt két alapvetõ változó akad: az USA közel-keleti politikája, illetve az, hogy az iszlamista vezetõk milyen politikai döntéseket hoznak. Ezt elõre látni meglehetõsen nehéz, lévén az USA-ban folyamatosan változnak az elnökök, és a közel-keleti politika sem állandó (elég belegondolni George W. Bush ámokfutásába, és kontrasztba állítani ezt elõdje békítõ jellegû politikájával). Ugyanígy kérdés, hogy milyen irányultságú iszlám vezetõk szava fog dönteni, mérsékelteké, avagy agresszívaké, illetve pontosan milyen iszlámot igyekeznek létrehozni...
hivatkoztal Nasser-re aki dedelgetett ilyesfele elkepzeleseket, csak a bibi ott van, hogy nem az iszlam talajan kepzelte el az--elsosorban arab --muszlim vilag egysegesuleset, uniojat, hanem a szocializmus alapjain..Az iszlam is tekinteho ideologianak ebben az ertelemben es nem ketseges, hogy mennyivel van nagyobb mozgosito erelye a tersegben, mint a szocializmusnak..
Mibõl gondolod, hogy az pán-iszlám ország életképesebb lenne, mint a szocialista alapú pán-arab ország? Ismét rámutatnék arra, hogy még az Iszlámon belül is rengeteg irányzat van, és a legnagyobb két irányzat eléggé komoly, teológiai mélységû nézetkülönbséggel bír. Ha te évekig éltél arabok között, nem láttál / hallottál Szunnita-Síita ellentétre példát?
Peldaul Szaudi-arabia 99%, hogy "elesik" amint a petrodollarok elfogynak(dehat en nem irtam olyat, h ez a ma/holnap problemaja, hanem inkabb 20-40 ev), csakugy a terseg monarchiai..
Nem vennék erre mérget. Azok a monarchiák akkor is megvoltak, amikor alapvetõen csak kereskedelembõl éltek, és csak a brit / francia / oszmán gyarmatosítás (vagyis külsõ erõ) tudta õket térdre kényszeríteni. Természetesen elképzelhetõ, hogy a társadalmi feszültségek megborítják majd a rendszert, de szerintem addigra komolyabb társadalmi és politikai feszültségek fogják alakítani a térség eseményeit...
Roviden: csak annyit irtam, h a nyugat aggodalma nem alaptalan..
Én pedig csak feltartott újjal jegyzem meg, hogy azért ezt a forgatókönyvet ne vegyük kõbe vésettnek.
A probléma, hogy az iszlamista vezetés tud-e olyan társadalmat felépíteni, ami életképes és fejlõdõképes. Irán arra a példa, amikor úgy tûnik, eléggé döcögõsen alakulnak a dolgok. Sorolni lehet a példákat, de én nem tudok olyan országról, ahol tisztán vallási alapú iszlám vezetés sikerrel vette az akadályokat. Inkább arra vannak példák, amikor az iszlámista és a világi nézeteket valló erõk nekiállnak egymással küzdeni a hatalomért (ilyen téren például még mindig nincs lejátsza a téma Törökország esetében).
Ha ez nem potencialis fenyegetes a "nyugat" szamar akkor mi..?
Én eltávolodnék a "nyugat" szemlélettõl. Ha egy nagyobb hatalom összpontosul, komoly katonai és gazdasági erõvel, akkor igyekezni fog terjeszkedni, ha nem is feltétlenül területileg, de érdekszférákon keresztül. Legyen szó Római Birodalomról, Oszmán Birodalomról, Kínai császárságról, Brit birodalomról, Japán birodalomról, Szovjetunióról vagy az Egyesült Államokról. Ez nem nyugati szemlélet, minden hatalomkoncentráció törekszik rá - és itt lehet keleti példákat is mondani rá, lásd Kína hatalmi terjeszkedései a világon.
Azt sose kérdõjeleztem meg, hogy az USA igyekszik a hatalmi céljai érdekében befolyásolni a világ eseményeit. Ismét visszautalnék egy példára: az Egyesült Államoknak köszönhetõ, hogy Egyiptom és Izrael között béke jött létre. Az USA komoly erõforrásokat mozgatott meg ezért....
Hogy az USA számára veszélyt jelent-e az iszlámista eszme, azt kétlem. Önmagában egy eszme, egy vallás nem jelent veszélyt. A probléma akkor lép fel, ha ezt az eszmét célokra kezdik felhasználni, és ezek a célok az USA ellen irányulnak. Itt két alapvetõ változó akad: az USA közel-keleti politikája, illetve az, hogy az iszlamista vezetõk milyen politikai döntéseket hoznak. Ezt elõre látni meglehetõsen nehéz, lévén az USA-ban folyamatosan változnak az elnökök, és a közel-keleti politika sem állandó (elég belegondolni George W. Bush ámokfutásába, és kontrasztba állítani ezt elõdje békítõ jellegû politikájával). Ugyanígy kérdés, hogy milyen irányultságú iszlám vezetõk szava fog dönteni, mérsékelteké, avagy agresszívaké, illetve pontosan milyen iszlámot igyekeznek létrehozni...
hivatkoztal Nasser-re aki dedelgetett ilyesfele elkepzeleseket, csak a bibi ott van, hogy nem az iszlam talajan kepzelte el az--elsosorban arab --muszlim vilag egysegesuleset, uniojat, hanem a szocializmus alapjain..Az iszlam is tekinteho ideologianak ebben az ertelemben es nem ketseges, hogy mennyivel van nagyobb mozgosito erelye a tersegben, mint a szocializmusnak..
Mibõl gondolod, hogy az pán-iszlám ország életképesebb lenne, mint a szocialista alapú pán-arab ország? Ismét rámutatnék arra, hogy még az Iszlámon belül is rengeteg irányzat van, és a legnagyobb két irányzat eléggé komoly, teológiai mélységû nézetkülönbséggel bír. Ha te évekig éltél arabok között, nem láttál / hallottál Szunnita-Síita ellentétre példát?
Peldaul Szaudi-arabia 99%, hogy "elesik" amint a petrodollarok elfogynak(dehat en nem irtam olyat, h ez a ma/holnap problemaja, hanem inkabb 20-40 ev), csakugy a terseg monarchiai..
Nem vennék erre mérget. Azok a monarchiák akkor is megvoltak, amikor alapvetõen csak kereskedelembõl éltek, és csak a brit / francia / oszmán gyarmatosítás (vagyis külsõ erõ) tudta õket térdre kényszeríteni. Természetesen elképzelhetõ, hogy a társadalmi feszültségek megborítják majd a rendszert, de szerintem addigra komolyabb társadalmi és politikai feszültségek fogják alakítani a térség eseményeit...
Roviden: csak annyit irtam, h a nyugat aggodalma nem alaptalan..
Én pedig csak feltartott újjal jegyzem meg, hogy azért ezt a forgatókönyvet ne vegyük kõbe vésettnek.
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#10460
röviden reagáltam, de nem azért hogy beleálljak abba a két mondatodba. egészen másról van szó. ez életszemlélet beli különbség.
tudod, amennyire szánalmasan hülyeségnek tartottam középiskolában a filózófiát, középkorúként annál nagyobbra tartom a híres gondolkodókat és a bölcseleteiket. érdekes módon van rengeteg sci fi regény és mozifilm is, ami hatalmas mélységeket tár fel az átlagember elõtt
azt el KELL ismernem, hogy bizonyos tekintetben igazad van nagyon sok dologban. tényszerúen látod a dolgokat, és abból vonsz le helyes következtetéseket.
de a trükk ott van, hogy az uralkodó réteg valami egészen mást csinál mint amit közvetít. tehát levonni bármilyen következtetést abból amit tesznek, nem igazán lehet. vagy lehet, de az nem helyes hanem csak annak látszik
ez ugye így teljesen hülyeségnek túnik ? nem érthetõ ?
pedig nagyon is az. az emberek legtöbbje egyvalamit felejt el, nincs cselekvés szándék nélkül, nincs tett melyet ne elõzne meg egy gondolat
ezért elfogadhatatlan számomra az, hogy hódító háborúkat vívjanak olyan köntösben, hogy az ELKERÜLHETETLEN volt valamiért. számost hozzászólásomban írtam ilyen példákat, most nem töltöm ezzel a sorokat.
a valódi szándék a hatalom növelése. és mivel ez a cionista hatalmi struktúrával élesen szembenálló egyéb hatalmi elitek részérõl lefizetéssel nem megy, kölcsönösen kedvezõ egyezményeket meg nem akarnak vagy nem tudnak velük kötni, így a sokkal nagyobb haszon érdekében kígyót békát kiáltanak rájuk hogy el lehessen katonailag foglalni. ugye ez ha csak a haditechnikán múlna simán menne, de éppen a KÖZVÉLEMÉNY AZ ami miatt minimalizálni kell a saját katonai és az idegen polgári veszteségeket. vagy akár meghátrálni annak megindításától
valaki írta itt korábban hogy az afgánok csak az erõszakból értenek, ezért kellett annyit megölni közülük. most ugye a szíreken a sor. gratulálok amúgy ehhez a gondolatmenethez, egy jól megszervezett önmerénylet után bepalizva az amerikai lakosság többségét máris lehetett hozni egy csomó állampolgárokat személyiségi jogaikban korlátozó törvényt és intézkedést, és nem mellékesek kiirtani megint egy csomó embert több ezer kilóméterre az egyesült államoktól
aaron russo-t idézném : békén kell hagyni ezeket az országokat, hadd éljék úgy az életüket ahogy akarják
aki úgy érzi hogy bölcsebb és többet ért el ettõl az embertõl (sok más kiváló ember mellett persze), aki szókimondása miatt legalábbis erõsen gyanús körülmények között lett rákos (elég gyakori népbetegség bizonyos anticionista vezéregyéniségek körében) az nyugodtan írja le hogy az egy hülye volt, kiváncsian várom a komnenteket.
nekem semmi bajom az erõszakkal, megvan a múltam, mostanra meg ugye szakmai ártalommá is vált. egy fikarcnyi könyörületet sem érzek olyan elemek likvidálása miatt, akik ártatlanokat gyilkolnak le stb. az arab világban számos ilyen fickó rohangászik, tehát ha ezeket lõnék szét az apacsok vagy bombáznák le gyönyörúen, akkor okés még részemrõl is
de ugye ez a valóságban úgy zajlik, hogy egy egy célországban fizetett zsoldosok, fegyverszállítások, lázítások, ígéretek a politikai hatalom megszerzésére stb. felkeléseket szítanak, majd jönnek a szöveggel hogy meg kell menteni a lakosságot, és a hatalmas amerikai haderõvel elõbb tönkrevágják az egészet, aztán elkezdik újjáépítgetni a saját hasznukra persze egy bábkormány asszisztálásával
ha valódi jószándék vezérelné õket, akkor tudósokkal és szakemberekkel segítenék a fejlõdõ országokat a fejlõdésben, nem kellene gyarmatosítani. persze, senki nem vitathatja el hogy csinálnak jó dolgokat is egy ország megszállását követõen. de iylen áron megéri ? mármint erkölcsileg ? vagy vajon a lakosság utólag azt mondaná hogy jajj de jó hogy jöttetek, igaz a fél családomat kiirtottátok, de legalább most már vannak iskoláink meg plázáink.... nyilván nem
ezek belsõ dolgok, hogy mi a jó és mi a rossz. számomra nem elfogadhatóak azok az okok amit az usa-izrael és szövetségesei múvelnek más országokkal, és milyen szívbõl sajnálják a "járulékos veszteségeket"
szeretnék mindenkit emlékeztetni hogy a második világháborúban kb. százmillió ember halt meg. úgy hogy a szembenálló felek katonái nem tudtak róla, hogy az ellenséget is ugyanazok szponzorálják, és a köztül lévõ hatalmi harcot közvetítík le nekik úgy, hogy országok és népek állnak egymással szemben. (már így is kurva hosszú lesz, nem térnék ki részletesen hogy igen igen volt egy csomó valódi nemzetiségi ellentét is) de az eléggé abnormális, hogy valaki éli az életét és hopp, irtsuk már ki a másik országot vagy nemzetet, merthát ....öööö.. biztos van rá elég ok, még akkor is, ha a döntõ többsége az áldozatoknak kurvára soha nem tett semmi rosszat senkinek, és fõleg személy szerint nekem sem.
ez am emberi lélek betegsége, és meg lehet próbálni megmagyarázni hogy hát ez mindig is így volt, csakhogy ez nem igaz. egyáltalán nem. és azok az emberek akik a békés együttélésért küzdöttek mindig is kisebbségben voltak azokhoz képest, akik harciasak és az erõszakban látták a megoldását a vélt vagy valós konfliktusoknak
hadd ajánljam akkor itt a kymatica c. filmet, egz a több tucatból amit a témában láttam, de az egyik legjobb
tudod, amennyire szánalmasan hülyeségnek tartottam középiskolában a filózófiát, középkorúként annál nagyobbra tartom a híres gondolkodókat és a bölcseleteiket. érdekes módon van rengeteg sci fi regény és mozifilm is, ami hatalmas mélységeket tár fel az átlagember elõtt
azt el KELL ismernem, hogy bizonyos tekintetben igazad van nagyon sok dologban. tényszerúen látod a dolgokat, és abból vonsz le helyes következtetéseket.
de a trükk ott van, hogy az uralkodó réteg valami egészen mást csinál mint amit közvetít. tehát levonni bármilyen következtetést abból amit tesznek, nem igazán lehet. vagy lehet, de az nem helyes hanem csak annak látszik
ez ugye így teljesen hülyeségnek túnik ? nem érthetõ ?
pedig nagyon is az. az emberek legtöbbje egyvalamit felejt el, nincs cselekvés szándék nélkül, nincs tett melyet ne elõzne meg egy gondolat
ezért elfogadhatatlan számomra az, hogy hódító háborúkat vívjanak olyan köntösben, hogy az ELKERÜLHETETLEN volt valamiért. számost hozzászólásomban írtam ilyen példákat, most nem töltöm ezzel a sorokat.
a valódi szándék a hatalom növelése. és mivel ez a cionista hatalmi struktúrával élesen szembenálló egyéb hatalmi elitek részérõl lefizetéssel nem megy, kölcsönösen kedvezõ egyezményeket meg nem akarnak vagy nem tudnak velük kötni, így a sokkal nagyobb haszon érdekében kígyót békát kiáltanak rájuk hogy el lehessen katonailag foglalni. ugye ez ha csak a haditechnikán múlna simán menne, de éppen a KÖZVÉLEMÉNY AZ ami miatt minimalizálni kell a saját katonai és az idegen polgári veszteségeket. vagy akár meghátrálni annak megindításától
valaki írta itt korábban hogy az afgánok csak az erõszakból értenek, ezért kellett annyit megölni közülük. most ugye a szíreken a sor. gratulálok amúgy ehhez a gondolatmenethez, egy jól megszervezett önmerénylet után bepalizva az amerikai lakosság többségét máris lehetett hozni egy csomó állampolgárokat személyiségi jogaikban korlátozó törvényt és intézkedést, és nem mellékesek kiirtani megint egy csomó embert több ezer kilóméterre az egyesült államoktól
aaron russo-t idézném : békén kell hagyni ezeket az országokat, hadd éljék úgy az életüket ahogy akarják
aki úgy érzi hogy bölcsebb és többet ért el ettõl az embertõl (sok más kiváló ember mellett persze), aki szókimondása miatt legalábbis erõsen gyanús körülmények között lett rákos (elég gyakori népbetegség bizonyos anticionista vezéregyéniségek körében) az nyugodtan írja le hogy az egy hülye volt, kiváncsian várom a komnenteket.
nekem semmi bajom az erõszakkal, megvan a múltam, mostanra meg ugye szakmai ártalommá is vált. egy fikarcnyi könyörületet sem érzek olyan elemek likvidálása miatt, akik ártatlanokat gyilkolnak le stb. az arab világban számos ilyen fickó rohangászik, tehát ha ezeket lõnék szét az apacsok vagy bombáznák le gyönyörúen, akkor okés még részemrõl is
de ugye ez a valóságban úgy zajlik, hogy egy egy célországban fizetett zsoldosok, fegyverszállítások, lázítások, ígéretek a politikai hatalom megszerzésére stb. felkeléseket szítanak, majd jönnek a szöveggel hogy meg kell menteni a lakosságot, és a hatalmas amerikai haderõvel elõbb tönkrevágják az egészet, aztán elkezdik újjáépítgetni a saját hasznukra persze egy bábkormány asszisztálásával
ha valódi jószándék vezérelné õket, akkor tudósokkal és szakemberekkel segítenék a fejlõdõ országokat a fejlõdésben, nem kellene gyarmatosítani. persze, senki nem vitathatja el hogy csinálnak jó dolgokat is egy ország megszállását követõen. de iylen áron megéri ? mármint erkölcsileg ? vagy vajon a lakosság utólag azt mondaná hogy jajj de jó hogy jöttetek, igaz a fél családomat kiirtottátok, de legalább most már vannak iskoláink meg plázáink.... nyilván nem
ezek belsõ dolgok, hogy mi a jó és mi a rossz. számomra nem elfogadhatóak azok az okok amit az usa-izrael és szövetségesei múvelnek más országokkal, és milyen szívbõl sajnálják a "járulékos veszteségeket"
szeretnék mindenkit emlékeztetni hogy a második világháborúban kb. százmillió ember halt meg. úgy hogy a szembenálló felek katonái nem tudtak róla, hogy az ellenséget is ugyanazok szponzorálják, és a köztül lévõ hatalmi harcot közvetítík le nekik úgy, hogy országok és népek állnak egymással szemben. (már így is kurva hosszú lesz, nem térnék ki részletesen hogy igen igen volt egy csomó valódi nemzetiségi ellentét is) de az eléggé abnormális, hogy valaki éli az életét és hopp, irtsuk már ki a másik országot vagy nemzetet, merthát ....öööö.. biztos van rá elég ok, még akkor is, ha a döntõ többsége az áldozatoknak kurvára soha nem tett semmi rosszat senkinek, és fõleg személy szerint nekem sem.
ez am emberi lélek betegsége, és meg lehet próbálni megmagyarázni hogy hát ez mindig is így volt, csakhogy ez nem igaz. egyáltalán nem. és azok az emberek akik a békés együttélésért küzdöttek mindig is kisebbségben voltak azokhoz képest, akik harciasak és az erõszakban látták a megoldását a vélt vagy valós konfliktusoknak
hadd ajánljam akkor itt a kymatica c. filmet, egz a több tucatból amit a témában láttam, de az egyik legjobb
#10459
Potencialis lehetosegrol beszeltem(es sajnalom, ha nem ment at ezert hivatkoztam "jovore", "lehetosegre", stb.)..
Az nem ketseges, hogy az iszlam erosodik az iszlam vilagon belul(okai sokretuek: megoldatlan tarsadalmi problemak pl.) es egyre tobb orszagban(ahol "demokratikus" valsztasokon dontenek)valoszinubb az iszlamista vezetes hatalomra kerulese, mint vilagi..
Ha ez nem potencialis fenyegetes a "nyugat" szamar akkor mi..? Akkor mi az oka a folyamatos politikai nyomasgyakorlasnak, intenziv titkosszolgalati tevekenysegeknek, katonai jelenletnek a tersegben..? Azt ne mondd, h kizarolag az olaj..!(paran pont ezt vitatjak itt)
Az en velemynem, hogy pont a jovobeni potencialis iszlam(mint veszelyforras) ternyeres megakadalyozasa, gyengitese aminek persze nem kis reszet jelenti a nyersanyagok feletti ellenorzes fenntartasa..
A gazdag obol menti monarchiakban is erosodik az iszlam(szelsoseg?) es probaljak elfojtani ezt a hatosagok(pl. a szelsoseges csoportosulasok finanszirozasanak akadalyozasa), h a status quo fennmaradjon..
A paniszlam elkepzeles elsosorban a melyen vallasos moszlimokat foglalkoztatja, eppen arrol szolt a velemenyem es hogy ez nem legbolkapott aggodalom a nyugat reszerol...Hogy mekkora a valoszinusege pl 20 ev mulva azt senki nem tudja megmondani..
(PL hivatkoztal Nasser-re aki dedelgetett ilyesfele elkepzeleseket, csak a bibi ott van, hogy nem az iszlam talajan kepzelte el az--elsosorban arab --muszlim vilag egysegesuleset, uniojat, hanem a szocializmus alapjain..Az iszlam is tekinteho ideologianak ebben az ertelemben es nem ketseges, hogy mennyivel van nagyobb mozgosito erelye a tersegben, mint a szocializmusnak..
Peldaul Szaudi-arabia 99%, hogy "elesik" amint a petrodollarok elfogynak(dehat en nem irtam olyat, h ez a ma/holnap problemaja, hanem inkabb 20-40 ev), csakugy a terseg monarchiai..
Roviden: csak annyit irtam, h a nyugat aggodalma nem alaptalan..
Az nem ketseges, hogy az iszlam erosodik az iszlam vilagon belul(okai sokretuek: megoldatlan tarsadalmi problemak pl.) es egyre tobb orszagban(ahol "demokratikus" valsztasokon dontenek)valoszinubb az iszlamista vezetes hatalomra kerulese, mint vilagi..
Ha ez nem potencialis fenyegetes a "nyugat" szamar akkor mi..? Akkor mi az oka a folyamatos politikai nyomasgyakorlasnak, intenziv titkosszolgalati tevekenysegeknek, katonai jelenletnek a tersegben..? Azt ne mondd, h kizarolag az olaj..!(paran pont ezt vitatjak itt)
Az en velemynem, hogy pont a jovobeni potencialis iszlam(mint veszelyforras) ternyeres megakadalyozasa, gyengitese aminek persze nem kis reszet jelenti a nyersanyagok feletti ellenorzes fenntartasa..
A gazdag obol menti monarchiakban is erosodik az iszlam(szelsoseg?) es probaljak elfojtani ezt a hatosagok(pl. a szelsoseges csoportosulasok finanszirozasanak akadalyozasa), h a status quo fennmaradjon..
A paniszlam elkepzeles elsosorban a melyen vallasos moszlimokat foglalkoztatja, eppen arrol szolt a velemenyem es hogy ez nem legbolkapott aggodalom a nyugat reszerol...Hogy mekkora a valoszinusege pl 20 ev mulva azt senki nem tudja megmondani..
(PL hivatkoztal Nasser-re aki dedelgetett ilyesfele elkepzeleseket, csak a bibi ott van, hogy nem az iszlam talajan kepzelte el az--elsosorban arab --muszlim vilag egysegesuleset, uniojat, hanem a szocializmus alapjain..Az iszlam is tekinteho ideologianak ebben az ertelemben es nem ketseges, hogy mennyivel van nagyobb mozgosito erelye a tersegben, mint a szocializmusnak..
Peldaul Szaudi-arabia 99%, hogy "elesik" amint a petrodollarok elfogynak(dehat en nem irtam olyat, h ez a ma/holnap problemaja, hanem inkabb 20-40 ev), csakugy a terseg monarchiai..
Roviden: csak annyit irtam, h a nyugat aggodalma nem alaptalan..
\"one shot one kill..\"
#10458
Én is beszélgettem Tunéziai és Egyiptomi arab emberekkel, és én nem hallottam soha egyiktõl sem, hogy márpedig õk szeretnének egy pán-arab úniót. Sõt, még inkább ellenszenvvel beszéltek például a Szaudiakról, akiket pökkhendi, elszállt embereknek tartanak.
Arra pedig, hogy az arabok nagy része utálja az USA-t, arra nem építhetsz egy pán-arab vagy pán-iszlám társadalmat. Egy életképes közös társadalom valamiért jön létre. Egy olyan társadalom, ami valami (ez esetben az USA és Izrael) ellen fog csak össze, az aligha lesz hosszú távon életképes, hiszen olyan belsõ ellentétek lappanganak közben, amik alapjában ássák alá a bizalmat...
Az eddigi egyetlen ilyen közös eredményt Nasszer mutatta fel, mikor tetõ alá hozták az Egyesült Arab Köztársaságot 1957-ben (amúgy ismételten fõleg Izrael ellen), ami Egyiptom és Szíria közösségét jelentette négy éven keresztül. 1961-ben aztán a Szír hadsereg puccsot hajtott végre, mert kvázi tartományi státuszba kerültek Egyiptommal szemben (ebben az évben kezdte el Nasszer minden elõzetes egyeztetés nélkül államosítani a Szíriai bankokat, keredelmi cégeket, gyapottföldeket, ami miatt rövid idõ alatt általános lett az elégedettlenség), a puccsisták amúgy nem zárkóztak el a közös köztársaságtól, ám csakis úgy, hogy Egyiptom és Szíria két egyenrangú tagország lesz - Ebbe viszont Nasszer nem ment bele. Még 1970-ig (amíg hatalmon volt) Nasszer reménykedett, hogy sikerül a pán-arab ország vízióját életben tartani (természetesen szigorúan vele az élen), de valahogy senki sem akart csatlakozni hozzá. Amúgy Egyiptom hivatalos neve 1971-ig ez maradt, tehát Egyesült Arab Köztársaság.
A Szunnita-Síita ellentétet pedig én nagyon nem söpörném félre, irgalmatlan mélyen ott van a felszín alatt...
Arra pedig, hogy az arabok nagy része utálja az USA-t, arra nem építhetsz egy pán-arab vagy pán-iszlám társadalmat. Egy életképes közös társadalom valamiért jön létre. Egy olyan társadalom, ami valami (ez esetben az USA és Izrael) ellen fog csak össze, az aligha lesz hosszú távon életképes, hiszen olyan belsõ ellentétek lappanganak közben, amik alapjában ássák alá a bizalmat...
Az eddigi egyetlen ilyen közös eredményt Nasszer mutatta fel, mikor tetõ alá hozták az Egyesült Arab Köztársaságot 1957-ben (amúgy ismételten fõleg Izrael ellen), ami Egyiptom és Szíria közösségét jelentette négy éven keresztül. 1961-ben aztán a Szír hadsereg puccsot hajtott végre, mert kvázi tartományi státuszba kerültek Egyiptommal szemben (ebben az évben kezdte el Nasszer minden elõzetes egyeztetés nélkül államosítani a Szíriai bankokat, keredelmi cégeket, gyapottföldeket, ami miatt rövid idõ alatt általános lett az elégedettlenség), a puccsisták amúgy nem zárkóztak el a közös köztársaságtól, ám csakis úgy, hogy Egyiptom és Szíria két egyenrangú tagország lesz - Ebbe viszont Nasszer nem ment bele. Még 1970-ig (amíg hatalmon volt) Nasszer reménykedett, hogy sikerül a pán-arab ország vízióját életben tartani (természetesen szigorúan vele az élen), de valahogy senki sem akart csatlakozni hozzá. Amúgy Egyiptom hivatalos neve 1971-ig ez maradt, tehát Egyesült Arab Köztársaság.
A Szunnita-Síita ellentétet pedig én nagyon nem söpörném félre, irgalmatlan mélyen ott van a felszín alatt...
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#10457
Avval sem ertek egyet ilyen egyertelmuen, h "fuj egymasra"..12 evet eltem kulonfele iszlam allamokban es van enyhe ralatasom, hogyan gondolkodik egy szunnita-muzulman..Kerdezz meg szazat, hogy melyik a nagyobb Satan, Amerika, vagy a Siita(raadasul nem arab) Iran..Nem arulom el melyik nyer 80%-al legalabb es nem is az arab/palesztin Hezzbollah-rol van szo..A kozemberekrol beszelek(dehat egy demokracia a kozemberek akaratat jelentene)..
Tehat fuj--persze--de hogy mennyire az viszonyitas kerdese..
Tehat fuj--persze--de hogy mennyire az viszonyitas kerdese..
\"one shot one kill..\"
#10456
Persze..Nem vitas..
De vajon miert nincs..? Termeszetesen politikailag, mert a muszlim vallasu kozember(plane az arab)-ek tobbsege szivesen gondolkodna ilyesmiben..A nagy tobbseg szivesen egyesulne egy egyseges iszlam-allamban..NEM a politikusokrol es donteshozokrol beszelek(Pl.Arab-liga vezetos es hasonloak), hanem a kozemberekrol.Egy ilyen iszlam-vilagban kialakulo demokracia(tehat a nep akarata) a jelenti a nyugat szamara a legnagyobb fenyegetest ami a tersegbol es az iszlam vilagbol johet..
De vajon miert nincs..? Termeszetesen politikailag, mert a muszlim vallasu kozember(plane az arab)-ek tobbsege szivesen gondolkodna ilyesmiben..A nagy tobbseg szivesen egyesulne egy egyseges iszlam-allamban..NEM a politikusokrol es donteshozokrol beszelek(Pl.Arab-liga vezetos es hasonloak), hanem a kozemberekrol.Egy ilyen iszlam-vilagban kialakulo demokracia(tehat a nep akarata) a jelenti a nyugat szamara a legnagyobb fenyegetest ami a tersegbol es az iszlam vilagbol johet..
\"one shot one kill..\"
#10455
Az Iszlám egy vallás, nincs egységes iszlám országra való törekvés, és nincs egységes iszlám vallás sem, a két legnagyobb csoport, a Szunnita és Síita vallás pedig eléggé fúj egymásra (leginkább a Síiták a Szunnitákra), hogy a szélsõségesebb irányzatokat már ne is emlegessük. Szóval bár vannak iszlám-egységre való törekvések, ezek jobbára meglehetõsen halovány próbálkozások, és jobbára kimerülnek hangos szavakban.
Az Iszlám egy részét képviselõ Arab-liga is arra példa, hogy mennyire nehezen mûködnek együtt a tagországok, gyakorlatilag a laza szövetségen túl nem jutottak továbbra sem (noha részben neki köszönhetõek például a pán-arab játékok, és hasonló sport illetve kultúrális események). Még az amúgy eddig legsikeresebb arab gazdasági szövetség, az Öböl-menti Együttmûködési Bizottság (aminek Szaud-Arábia, Egyesült Arab Emirátusok, Bahrein, Kuvait, Omán és Katar a tagországai) is küzd a maga problémáival. Mikor a Szaudiak felvetették, hogy egyfajta Monarchiává mélyíthetnék a szövetségüket, a kisebb tagországok élesen kikeltek még az ötlet ellen is, attól félve, hogy ebben a Monarchiában nem lesz szavuk a Szaudiak mellett.
Az ÖEB amúgy a legerõsebb ilyen szövetség, és amúgy elég jó kapcsolatokat ápol a nyugattal (ami nem meglepõ, lévén a tagországai mind nyugat-barát országok).
Az Iszlám egy részét képviselõ Arab-liga is arra példa, hogy mennyire nehezen mûködnek együtt a tagországok, gyakorlatilag a laza szövetségen túl nem jutottak továbbra sem (noha részben neki köszönhetõek például a pán-arab játékok, és hasonló sport illetve kultúrális események). Még az amúgy eddig legsikeresebb arab gazdasági szövetség, az Öböl-menti Együttmûködési Bizottság (aminek Szaud-Arábia, Egyesült Arab Emirátusok, Bahrein, Kuvait, Omán és Katar a tagországai) is küzd a maga problémáival. Mikor a Szaudiak felvetették, hogy egyfajta Monarchiává mélyíthetnék a szövetségüket, a kisebb tagországok élesen kikeltek még az ötlet ellen is, attól félve, hogy ebben a Monarchiában nem lesz szavuk a Szaudiak mellett.
Az ÖEB amúgy a legerõsebb ilyen szövetség, és amúgy elég jó kapcsolatokat ápol a nyugattal (ami nem meglepõ, lévén a tagországai mind nyugat-barát országok).
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#10454
Kíváncsi lennék arra is, hogy ezeknek az ún. lázadóknak (de inkább zsoldosok vagy terroristák) hány százaléka szíriai valójában...
"A tolerancia és apátia a haldokló társadalom erényei" - Arisztotelész ASUS Z170 Pro Gaming, Intel Core i5 6600K, Gigabyte GTX 1070 G1, Kingston HyperX Fury DDR4 2x8GB
#10453
A dologhoz hozzajon, ha Sziriaban ma rendeznenek(szabalyos, demokratikus) valasztasokat kb a lakossag 80%-a az Aszad-rezsim melle tenne le a voksot..Ennek ellenere a "demokratikus" nyugat az anti-demokratikus eroket tamogatja es segitene hatalomra.. :S
\"one shot one kill..\"
#10452
Hello..!
Ez is resze lehet a strategiai elemzok/tervezok kozep-hosszu tavu terveinek..Sajnos nem latunk a fejukbe es csak kozvetett jelensegekbol lehet kovetkeztetni a tenyleges szandekokra..
A Sinain elo egyiptomiak nagyreszenek(arabok es beduinok is) velemenye szerint a nyugati hatalmak hosszu tavu terveibe illeszkednek az eszak-afrikaban es a kozel/kozep-keleten most jatszodo folyamatok..Nevezetesen, hogy az iszlam(szelsoseg?) megerosodeset gyengitsek kozep es hosszu tavon es ezt szolgalja szamos kozel-keleti orszaggal(pl. Szaudi-kiralysag) valo kivalo kapcsolatok apolasa(ami a gyakorlatban azt jelenti, hogy ezen orszagok befolyasolasaval eket vernek az esetleges iszlam-egyseg megteremtese koze)
A "Nyugat" szamara az egyik legfenyegetobb jovobeni problema lehet egy eros iszlam-egyseg(=iszlam orszagok kozotti politikai, gazdasagi, katonai, stb. egyseg)..Ezt probaljak gyengiteni a folyamatokba valo beavatkozassal es nehol a folyamatok KIFEJEZETT iranyitasaval..Roviden: jobb a kaosz, mint egy esetleges egyseg..Az elobbi csak marginalis problema, mert foleg helyben rendezendo konfliktusokat okoz es max nehany egymassal egyaltalan nem egysegesulo csoportocska(alQidaa) kialakulasat eredmenyezi, de semmikeppen nem egy fenyenyegeto Iszlam-egyseget..
En hajlamos vagyok egyeterteni veluk.. 😊
Ez is resze lehet a strategiai elemzok/tervezok kozep-hosszu tavu terveinek..Sajnos nem latunk a fejukbe es csak kozvetett jelensegekbol lehet kovetkeztetni a tenyleges szandekokra..
A Sinain elo egyiptomiak nagyreszenek(arabok es beduinok is) velemenye szerint a nyugati hatalmak hosszu tavu terveibe illeszkednek az eszak-afrikaban es a kozel/kozep-keleten most jatszodo folyamatok..Nevezetesen, hogy az iszlam(szelsoseg?) megerosodeset gyengitsek kozep es hosszu tavon es ezt szolgalja szamos kozel-keleti orszaggal(pl. Szaudi-kiralysag) valo kivalo kapcsolatok apolasa(ami a gyakorlatban azt jelenti, hogy ezen orszagok befolyasolasaval eket vernek az esetleges iszlam-egyseg megteremtese koze)
A "Nyugat" szamara az egyik legfenyegetobb jovobeni problema lehet egy eros iszlam-egyseg(=iszlam orszagok kozotti politikai, gazdasagi, katonai, stb. egyseg)..Ezt probaljak gyengiteni a folyamatokba valo beavatkozassal es nehol a folyamatok KIFEJEZETT iranyitasaval..Roviden: jobb a kaosz, mint egy esetleges egyseg..Az elobbi csak marginalis problema, mert foleg helyben rendezendo konfliktusokat okoz es max nehany egymassal egyaltalan nem egysegesulo csoportocska(alQidaa) kialakulasat eredmenyezi, de semmikeppen nem egy fenyenyegeto Iszlam-egyseget..
En hajlamos vagyok egyeterteni veluk.. 😊
\"one shot one kill..\"
#10451
Manonegra: Az Egyiptomi hadsereg közvetlenül nem képes az ország irányítására, legfeljebb durva eszközökkel, ez is kiderült az elmúlt két évben - hiába van a végsõ irányítás a kezükben (hiszen a hadsereg nélkül egy politikai vezetés sem életképes Egyiptomban sem), õk maguk csak erõszakkal lennének képesek irányítani. Ez pedig polgárháborúhoz vezet, ezért õk is hajlanak arra, hogy békésebb megoldást válasszanak.
Nyilván az USA is olyan vezetõt látna szívesen Egyiptom élén, aki nyugat-barát, és én is úgy gondolom, hogy közvetve-közvetlenül ehhez a hadsereg aszisztál is. Viszont a Murszi leváltása körül több zavaró tényezõ is van, amúgy neves Egyiptomi politikai elemzõk is mást-mást látnak a bukása mögött... Amúgy Murszi nyugat-barát volt, Izraelel is békülékeny hangnemet ütött meg, és hatalomra lépése után hamar tisztázta, hogy tiszteletben kívánja tartani az Egyiptomi-Izraeli békeegyességet.
Steweee: Látod pont ezt a fekete-fehér gondolatmenetet kívánom elkerülni. Egyébként két mondatot írtam a témáról, a másodikban pedig pont arra mutattam rá, hogy ettõl még a negatív dolgokat nem kell elfelejteni, de attól még tessék elfogadni, hogy nem csak negatív következményei vannak a gyarmatosításnak, ugyanis ez nem igaz.
Nyilván az USA is olyan vezetõt látna szívesen Egyiptom élén, aki nyugat-barát, és én is úgy gondolom, hogy közvetve-közvetlenül ehhez a hadsereg aszisztál is. Viszont a Murszi leváltása körül több zavaró tényezõ is van, amúgy neves Egyiptomi politikai elemzõk is mást-mást látnak a bukása mögött... Amúgy Murszi nyugat-barát volt, Izraelel is békülékeny hangnemet ütött meg, és hatalomra lépése után hamar tisztázta, hogy tiszteletben kívánja tartani az Egyiptomi-Izraeli békeegyességet.
Steweee: Látod pont ezt a fekete-fehér gondolatmenetet kívánom elkerülni. Egyébként két mondatot írtam a témáról, a másodikban pedig pont arra mutattam rá, hogy ettõl még a negatív dolgokat nem kell elfelejteni, de attól még tessék elfogadni, hogy nem csak negatív következményei vannak a gyarmatosításnak, ugyanis ez nem igaz.
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#10450
Hátööö...azért a kiegyezésben az is szerepet játszott, hogy az Osztrákok nem voltak éppen nyerõ szériában akkoriban, de ez nem is közelkelet.
A gyarmatosításos dologra meg csak annyit mondanék: ...mert mit adtak nekünk a rómaiak? 😊
A gyarmatosításos dologra meg csak annyit mondanék: ...mert mit adtak nekünk a rómaiak? 😊
#10449
nekem ez a fajta logika "teccik", és amivel sosem fogok egyetérteni :
"a gyarmatosításnak köszönhetik az infrastruktúrát és oktatást a hajdan gyarmatosított országok...." -
ezek szerint saját példát felhozva tök jó hogy szétrombolták és kiirtották magyarországot 48-49-ben, mert utána milyen szépült az ország a kiegyezést követõen....
mert amúgy nélkülük ez biztosan nem sikerült volna. és még lehetne végtelen hosszan sorolni, ez csak egy kiragadott példa volt
"a gyarmatosításnak köszönhetik az infrastruktúrát és oktatást a hajdan gyarmatosított országok...." -
ezek szerint saját példát felhozva tök jó hogy szétrombolták és kiirtották magyarországot 48-49-ben, mert utána milyen szépült az ország a kiegyezést követõen....
mert amúgy nélkülük ez biztosan nem sikerült volna. és még lehetne végtelen hosszan sorolni, ez csak egy kiragadott példa volt
#10448
Mármint az USA befolyása van biztosítva Egyiptomban. Nem véletlen, hogy a demokratikusan (!) megválasztott Murszi megpuccsolását abszolút megértõen fogadták.
„Uram, szabadítsd meg Magyarországot ezektől a banditáktól!"
#10447
Ha Egyiptomban a hatalom a hadsereg kezében van, akkor mindegy hogy Mubarakkal vagy anélkül, de a befolyása biztosítva van. Hogy õk szították-e a térség felkeléseit azt nem tudom, de különbözõ országokban, az azokhoz való viszonyulása mutatja meg, hogy ki a szövetséges, és ki az aki útban van.
Szíria és Irán érdeke abban is közös, hogy a szunnita irányzat ellen egymást támogatják, és ha jól tudom valami szerzõdés is van köztük, hogy külsõ támadás esetén segítenek egymásnak.
Szíria és Irán érdeke abban is közös, hogy a szunnita irányzat ellen egymást támogatják, és ha jól tudom valami szerzõdés is van köztük, hogy külsõ támadás esetén segítenek egymásnak.
„Uram, szabadítsd meg Magyarországot ezektől a banditáktól!"
#10446
Azért tegyük hozzá, hogy a gyarmatosításnak köszönhetik az infrastruktúrát és oktatást a hajdan gyarmatosított országok, ami nélkül aligha boldogultak volna olyan jól késõbb. Szó se róla, ez még nem teszi semmissé a hajdan történteket, ám megfeledkezni sem kellene róla...
A gondolatmenet ott is hibádzik, hogy Egyiptomban az Arab tavasz által leléptetett Mubarak éppenséggel erõs amerika-függõ volt. Egyiptom hadserege jelentõs részben amerikai fegyverekkel van felfegyverezve (F-16-os vadászgépek, AH-64-es harci helikopterek, M1A1 és M60A3 harckocsik, M113A3 páncélozott szállító jármûvek, és hosszasan lehet még sorolni), gyakorlatilag az 1970-es évek második fele óta (amikor amerika "megvásárolta" az egyiptomi-izraeli békét, ahogy anno párszor már leírtam ebbe a topicban) az egyiptomi hadsereg nyugati, fõleg amerikai és európai katonai és politikai támogatással épült (és az õ kezükben van végül is a végsõ hatalom, ezt már bebizonyították többször az elmúlt két évben). Szóval hogy mi is az USA érdeke abban, hogy káoszt és felkelést szítson a számukra legstabilabb nyugat-barát észak-afrikai arab országban, az számomra örök rejtély marad. Ehhez képest rendületlenül tartja magát ez a verzió továbbra is...
A többi latolgatásban is hibádzik egy-két dolog azért, mert hát ugye Irán és Szíria is amúgy csak egy dologban ért egyett, hogy Izrael-t nem akarják a térképeken látni. Más közös pont nincs és nem is igazán volt eddig sem, nincsenek kulturális, politikai, vagy legalább komolyabb gazdasági összefonódások sem a két ország között. Szóval nem tudom, milyen tengelyrõl beszél. A "tengely" mindössze annyiban kötõdik össze, hogy Szíria és Irán is utálja Izraelt és az USA-t...
Az is érdekes, hogy a Hezbollah-ot említi csak, a többi szélsõséges csoportot nem. Az pedig a sluszpoén, hogy hibásnak az iszlámista szélsõségeseket nevezi, akik viszont amúgy nem kis részben a Hezbollah-hoz tartoznak. A Hezbollah egyik legnagyobb külsõ támogatója ugyanis Irán mellett Szíria, aki ráadásul ugye szomszédos is vele. A polgárháború kirobbanásakor a Hezbollah egybõl támogatásáról biztosíttota a Szír kormányzatot, és mikor kezdtek elfajulni a dolgok, a Hezbollah fegyvereseket küldött a lojalista Szír erõket támogatni, mégpedig elég jelentõs számban (ami érthetõ, hiszen a hátországukról van szó)...
Szóval kissé döcögõs ez a gondolatmenet...
Ezen kívül rámutatnék valamire: amint valaki a saját értékrendjének / nézeteinek kedves cikket / hírt olvas, egybõl rávágja, hogy ez az igazság. Ha egy lázadópárti Szírt interjúztak volna meg, akinek valószínûleg szintén megvan a saját véleménye arról, hogy mi is folyik ott (és feltehetõen homlokegyenest ellenkezõ, mint az itt belinkelt illetõé), akkor is azt mondaná, hogy ez az igazság?
A gondolatmenet ott is hibádzik, hogy Egyiptomban az Arab tavasz által leléptetett Mubarak éppenséggel erõs amerika-függõ volt. Egyiptom hadserege jelentõs részben amerikai fegyverekkel van felfegyverezve (F-16-os vadászgépek, AH-64-es harci helikopterek, M1A1 és M60A3 harckocsik, M113A3 páncélozott szállító jármûvek, és hosszasan lehet még sorolni), gyakorlatilag az 1970-es évek második fele óta (amikor amerika "megvásárolta" az egyiptomi-izraeli békét, ahogy anno párszor már leírtam ebbe a topicban) az egyiptomi hadsereg nyugati, fõleg amerikai és európai katonai és politikai támogatással épült (és az õ kezükben van végül is a végsõ hatalom, ezt már bebizonyították többször az elmúlt két évben). Szóval hogy mi is az USA érdeke abban, hogy káoszt és felkelést szítson a számukra legstabilabb nyugat-barát észak-afrikai arab országban, az számomra örök rejtély marad. Ehhez képest rendületlenül tartja magát ez a verzió továbbra is...
A többi latolgatásban is hibádzik egy-két dolog azért, mert hát ugye Irán és Szíria is amúgy csak egy dologban ért egyett, hogy Izrael-t nem akarják a térképeken látni. Más közös pont nincs és nem is igazán volt eddig sem, nincsenek kulturális, politikai, vagy legalább komolyabb gazdasági összefonódások sem a két ország között. Szóval nem tudom, milyen tengelyrõl beszél. A "tengely" mindössze annyiban kötõdik össze, hogy Szíria és Irán is utálja Izraelt és az USA-t...
Az is érdekes, hogy a Hezbollah-ot említi csak, a többi szélsõséges csoportot nem. Az pedig a sluszpoén, hogy hibásnak az iszlámista szélsõségeseket nevezi, akik viszont amúgy nem kis részben a Hezbollah-hoz tartoznak. A Hezbollah egyik legnagyobb külsõ támogatója ugyanis Irán mellett Szíria, aki ráadásul ugye szomszédos is vele. A polgárháború kirobbanásakor a Hezbollah egybõl támogatásáról biztosíttota a Szír kormányzatot, és mikor kezdtek elfajulni a dolgok, a Hezbollah fegyvereseket küldött a lojalista Szír erõket támogatni, mégpedig elég jelentõs számban (ami érthetõ, hiszen a hátországukról van szó)...
Szóval kissé döcögõs ez a gondolatmenet...
Ezen kívül rámutatnék valamire: amint valaki a saját értékrendjének / nézeteinek kedves cikket / hírt olvas, egybõl rávágja, hogy ez az igazság. Ha egy lázadópárti Szírt interjúztak volna meg, akinek valószínûleg szintén megvan a saját véleménye arról, hogy mi is folyik ott (és feltehetõen homlokegyenest ellenkezõ, mint az itt belinkelt illetõé), akkor is azt mondaná, hogy ez az igazság?
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#10445
Érdekes, hogy pont az index adta le ezt az interjút. Amikor egy szír értelmiségi is így látja a dolgokat, akkor ott már csak van valami igazság a dologban. Végülis minden konteó, ami nem a hivatalos hazugság része. Ugyanakkor a gyarmatosító országokon pont az iszlám áll bosszút azzal, hogy elárasztja Európát és az õslakosság kisebbségbe kerül. Persze az iszlámot is valakiknek be kellett engedni ezekbe az országokba, hogy a szellem kiszabaduljon a palackból.
#10444
Ezt én már 2011 -ben leírtam az NWO topikban.
"Bábkormányokat ültettek hatalomba, akik nem a nép érdekeit szolgálják, hanem a rabszolgatartóikét. Csak a nyugati államoknak hozott tavaszt. Nem jobb a helyzet egyetlen államban sem, ahol hatalomváltás történt, és ezért nem szerepel a médiában, mert ez kellemetlen a Nyugatnak és a szövetségeseinek.
Ha csak az utóbbi száz évet nézzük: mikor volt jó bármelyik országnak, ha a franciák, angolok, amerikaiak beavatkoztak? Gyarmatosítás, kizsákmányolás volt. Soha semmi haszon nem volt belõlük."
A háttérhatalom a már elõre beépített emberek által felhergelte a lakosságot, és gyakorlatilag lezajlott egy forgatókönyv.
Aki erre azt mondja hogy összeesküvés elmélet, az gyakorlatilag a történelemmel sincs tisztában. Példának okáért az elsõ világháború idején az oroszországi forradalom kirobbantásában erõsen szerepet játszott az akkori német titkosszolgálat. Nem véletlenül, azzal hogy az orosz vezetés meggyengült megszûnt a keleti front. Aztán meg gondolom az is egy véletlen volt hogy a marxista eszméket valló Lenint pont a németek segítik vissza Oroszországba. 😉 Persze ez csak a koncepció miatt érdekes jelen esetben.
"Bábkormányokat ültettek hatalomba, akik nem a nép érdekeit szolgálják, hanem a rabszolgatartóikét. Csak a nyugati államoknak hozott tavaszt. Nem jobb a helyzet egyetlen államban sem, ahol hatalomváltás történt, és ezért nem szerepel a médiában, mert ez kellemetlen a Nyugatnak és a szövetségeseinek.
Ha csak az utóbbi száz évet nézzük: mikor volt jó bármelyik országnak, ha a franciák, angolok, amerikaiak beavatkoztak? Gyarmatosítás, kizsákmányolás volt. Soha semmi haszon nem volt belõlük."
A háttérhatalom a már elõre beépített emberek által felhergelte a lakosságot, és gyakorlatilag lezajlott egy forgatókönyv.
Aki erre azt mondja hogy összeesküvés elmélet, az gyakorlatilag a történelemmel sincs tisztában. Példának okáért az elsõ világháború idején az oroszországi forradalom kirobbantásában erõsen szerepet játszott az akkori német titkosszolgálat. Nem véletlenül, azzal hogy az orosz vezetés meggyengült megszûnt a keleti front. Aztán meg gondolom az is egy véletlen volt hogy a marxista eszméket valló Lenint pont a németek segítik vissza Oroszországba. 😉 Persze ez csak a koncepció miatt érdekes jelen esetben.
#10443
Szíriának az erõszakhullám kezdete elõtt nem volt külsõ adóssága, és az ország földrajzi adottságainak köszönhetõen mindent meg tudtunk termelni. Mezõgazdasági termékekbõl sem kényszerültünk arra, hogy búzát, gabonát importáljunk, ásványi anyagaink is vannak. Ezenkívül a kutatási eredmények nagy mennyiségû kõolaj- és földgázkészletrõl szólnak. Mivel a Nyugat nem tudta térdre kényszeríteni az országot, ezért máshogy próbálta rákényszeríteni Szíriát, hogy engedjen. Ezért kreáltak zavargásokat, amiket az erre a célra készen álló médiában sokszorosítottak és nagyítottak fel úgy, hogy a megfelelõ pillanatban a nyugati hatalmak katonailag beavatkozhassanak.
A Közel-Keleten, az arab világban már mindenki beállt a sorba, és az amerikai érdekszférához tartozik. Maradt Irán, Szíria és a libanoni Hezbollah. Ez az ellenálló tengely, ami szálka maradt az Egyesült Államok és szövetségeseinek szemében. Ehhez, hogy az Államok kézben tudja tartani az energiaforrásokat, ezt a tengelyt gyengítenie kell.
Errõl van szó kérem szépen...!
A Közel-Keleten, az arab világban már mindenki beállt a sorba, és az amerikai érdekszférához tartozik. Maradt Irán, Szíria és a libanoni Hezbollah. Ez az ellenálló tengely, ami szálka maradt az Egyesült Államok és szövetségeseinek szemében. Ehhez, hogy az Államok kézben tudja tartani az energiaforrásokat, ezt a tengelyt gyengítenie kell.
Errõl van szó kérem szépen...!
„Uram, szabadítsd meg Magyarországot ezektől a banditáktól!"
#10442
"A tolerancia és apátia a haldokló társadalom erényei" - Arisztotelész ASUS Z170 Pro Gaming, Intel Core i5 6600K, Gigabyte GTX 1070 G1, Kingston HyperX Fury DDR4 2x8GB
#10441
Rendben, úgy látom a közel-keleten a helyzet változatlan. Innentõl kezdve ismét idõrõl-idõre benézek, és minden nem odaillõ hangnemû hsz.-ért megy a büntipont/ban. Ha túl sok munkát adtok, akkor a topicot ismét bezárom.
Sokadik alkalom, hogy kérem a topiclakókat a kultúrált hangnemre és egymás elleni személyeskedés mellõzésére, valamint a felesleges, üres uszító posztok mellõzésére. Ha ennyire nehéz ezeket a viszonylag egyszerû szabályokat betartani, akkor csak magatokra vessetek...
Sokadik alkalom, hogy kérem a topiclakókat a kultúrált hangnemre és egymás elleni személyeskedés mellõzésére, valamint a felesleges, üres uszító posztok mellõzésére. Ha ennyire nehéz ezeket a viszonylag egyszerû szabályokat betartani, akkor csak magatokra vessetek...
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#10440
Itt nem a gumiszobában vagy te troll ! Ott bekeverheted a szezont a fazonnal a csökkentett képességûeknek, itt viszont mellényúlsz. A szövegértelmezési probléma legyen inkább nem szimpatizálok a véleményeddel, továbbá magasról leszarom. Ez nem egyenlõ az általad felvetett szövegértelmezési problémával, nem lehet hogy te meg fogalomzavarban szenvedsz ? Vagy maradjunk a szándékos trollkodásnál ?
#10439
Spoiler (katt a megjelenítéshez)
https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=558346477552029&id=142868662433148
Nem szabad félnem. A félelem az elme gyilkosa. Amikor a félelem elment, nem marad semmi, csak én magam.
#10438
az ilyen kijelentéseknek nem látom sok értelmét. ne hari ezért, mert amúgy teljesen jogos amit írsz, csak pont azok kezére játszol amikor ezzel, akik ezt az egész szartól búzlõ rendszert irányítják
itt vagy az NWO-ban kifejtettem ezt részletesen
szóval sokkal jobban figyelni kell hogy direktbe ne írjunk sértõt a zsidóságra, mert pont így válik egy erõs többséggé a kisebbség, ha kirekesztettnek érzi magát
mindenesetre valóban vérlázító, hogy a "búnüldözõ szervek" hatékony közremúködése miatt ezek az egyes elemek nyugodt szívvel tevékenykedhetnek, és annyi pénzt lopjanakcsaljanak össze, amennyit egy dolgozó magyar család élete folyamán sem keres meg
itt vagy az NWO-ban kifejtettem ezt részletesen
szóval sokkal jobban figyelni kell hogy direktbe ne írjunk sértõt a zsidóságra, mert pont így válik egy erõs többséggé a kisebbség, ha kirekesztettnek érzi magát
mindenesetre valóban vérlázító, hogy a "búnüldözõ szervek" hatékony közremúködése miatt ezek az egyes elemek nyugodt szívvel tevékenykedhetnek, és annyi pénzt lopjanakcsaljanak össze, amennyit egy dolgozó magyar család élete folyamán sem keres meg
#10437
Hát igen, ha nem tanulnak a történelembõl, akkor majd ismét megtapasztalják az emberek haragját...
"A tolerancia és apátia a haldokló társadalom erényei" - Arisztotelész ASUS Z170 Pro Gaming, Intel Core i5 6600K, Gigabyte GTX 1070 G1, Kingston HyperX Fury DDR4 2x8GB
#10436
egy kijelentés közlése vajon annak minõsül ?
ez a példány amúgy a cikk szerint bizonyítottan egy csomó csalást követett el. ja persze tudom, amíg a magyar független bíróság, amely kizárólag a magyar állam törvényei szerint, pártatlanul jár el az ügyekben, addig senki sem tekinthetõ búnösnek amíg nincs jogerõs ítélet.....
sajnos nincs elég szánalmas szmájli a repertoárban amit beszúrhatnék
ez a példány amúgy a cikk szerint bizonyítottan egy csomó csalást követett el. ja persze tudom, amíg a magyar független bíróság, amely kizárólag a magyar állam törvényei szerint, pártatlanul jár el az ügyekben, addig senki sem tekinthetõ búnösnek amíg nincs jogerõs ítélet.....
sajnos nincs elég szánalmas szmájli a repertoárban amit beszúrhatnék
#10435
#10434
Jaaaaaj, micsoda névsor! 😄DD Miket vívtam én ezekkel még anno a magyar mentalitás topikban! 😄 Te jó ég... sadist, mike... édes Istenem! 😄
www.smart-bus.hu
#10433
Nyilván én vagyok a hülye, ez egészen természetes. Megszoktam már! 😊
Nem azt látom bele amit látni szeretnék, hanem amit az illetõ fórumon való megnyilvánulásaiból következtetni lehet. Ha mondjuk ahelyett, hogy a "zsidózással" jössz elõ, inkább valami forrást kértél volna, hogy mikor és hol mondott ilyet az illetõ, akkor valószínûleg az én reakcióm is más lett volna...
Viszont a linkelt képbõl oda eljutni, hogy az "zsidózás", azért mutat egy "irányt"! 😉
Nem azt látom bele amit látni szeretnék, hanem amit az illetõ fórumon való megnyilvánulásaiból következtetni lehet. Ha mondjuk ahelyett, hogy a "zsidózással" jössz elõ, inkább valami forrást kértél volna, hogy mikor és hol mondott ilyet az illetõ, akkor valószínûleg az én reakcióm is más lett volna...
Viszont a linkelt képbõl oda eljutni, hogy az "zsidózás", azért mutat egy "irányt"! 😉
www.smart-bus.hu
#10432
Szöveg értelmezés nem az erõsséged. 😊 Azaz mindenki mondatába azt látsz amit látni szeretnél. 😊
#10431
"ha pedig ezt szóváteszi nekik valaki, akkor az rögtön náci, fasisztoid elnyomó, mert szegények sajnálni kell a holokauszt miatt" <#nyes>
A Gáza dosszié topikból 😊
A Gáza dosszié topikból 😊
“Well, if crime fighters fight crime and fire fighters fight fire, what do freedom fighters fight?”
#10430
Tehát a kijelentése nem is fontos ( már, ha igaz ), bármit mond azt kritizálni, mások tudtára adni vétek, hiszen zsidó az illetõ. Zseniális! 😄 Gondolom a tükörbe nézés simán megy reggelente... 😊
www.smart-bus.hu
#10429
Hát ha még látnád azt a topikot, ahol pár éve õ is ugyanígy "zsidózott"... 😊
“Well, if crime fighters fight crime and fire fighters fight fire, what do freedom fighters fight?”