43
  • babajaga
    #43
    Tudod ez érdekes dolog sokkal kényelmesebb ezt a monitort nézni nekem.Van olyan ember aki nem érzi a huzatot, de attól ugyanúgy károsodik mint más, aki a huzatból vagy elmegy vagy megszünteti.
  • valamit
    #42
    Neked más szempont fontosabb, úgy helyesebb, mint, hogy neked van fontosabb szempont. Lehet ő is látja azt a szempontot (főleg ha ismerősöd), csak kevésbé fontos neki. Apróság talán, de így nem az egódról szól, hanem a látásmódodról.
  • G_ArchAngel #41
    értsd: a pókok árán, nem a színén (sry, my fault)
  • G_ArchAngel #40
    lehet nem mondasz hülyeséget, de fejlettebb világok pro grafikus és fotóstúdióban Appla Cinema Displayt használnak, ami szintén ezüst/elox/alu-szerűség...

    a fotósok körében (már aki megengedheti magának:() szintén népszerű MacBook Pro notebook szintén elox/alu...

    rengeteg Eizo szintén ezüst, LaCie kék... - mondhatni a grafikusok számára készülékek színe teljesen mindegy:)

    nem a keret színén kell változtatni, hanem a drága kalibráló pókokén...:(
  • babajaga
    #39
    Van a tükrösöknél ezüst színű, nyáron nem forrósodik át annyira. Viszont most vettem egy TFT monitort direkt feketét rendeltem mert idáig krémszínű volt és a káva elég sok fényt vert visza. Jól tettem mert most a kávát nem lehet látni annyira a képernyő jobban kiugrik. Eszembe se jutott hogy a gépházzal ami krémszínű harmonizáljon. Nekem van fontosabb szempont.
  • G_ArchAngel #38
    mondjuk nem mellékes, szerintem jó a marketing: választhatsz a BMW-d vagy a női táskáddal megegyező színben...

    amúgy SLR-nél sem lenne hülyeség a terepszínű (természetfotósoknak) vagy fehér burkolat (ne melegedjen a tűző Napon)

    sokan fikázzák a színvilágot, de nem kevesen vagyunk akik pl. az alumínium iMac-hez alu asztali lámpát vagy hangszórórendszert választunk a fekete/fehér/szürke/akármi helyett...
  • PíszLávJuniti
    #37
    Igen, egy fényképező legfontosabb paramétere a színe!
    gratulálok a marketingnek :)
  • babajaga
    #36
    De azonos vagyok.
  • szten
    #35
    Babajaga! Csak kiváncsiságból: Nem vagy véletlen azonos a prohardveres "ottkar" nevű forumozóval?
  • Gabe Dearborne
    #34
    Még egy a "nesze semmi, fogd meg jól" szériából. Mellesleg igazad van, én is használtan vettem egy CANON EOS300D-t, és állíthatom, hogy ennél jobb üzletet nem is csinálhattam volna. Kell a francnak ultrakompakt gép. NEKEM dolgozzon az automatika, ha már van, ne HELYETTEM.
  • G_ArchAngel #33
    Naná, 70 éves, már Sztálint is Ő fotózta - kora ellenére szeme, mint a sasé: nem téveszti el a galambot és a macskákat a K100D keresőjén átnézve...:DDDDD
  • G_ArchAngel #32
    az a baj, hogy van akinek nehéz a felfogása és nem tud különbséget tenni a célközönségek és a felhasználási területek között...

    a legérdekesebb, hogy van aki ezzel sokkal szebb és tartalmasabb fotókat fog készíteni, mint mások többszázezres felszereléssel és tükörreflexes gépekkel:)
  • Gladiator
    #31
    Pont téged?:D
  • Taxy01
    #30
    Teljesen mindegy melyik volt előbb. Tyúk vagy tojás. Azért csinálják, mert van aki megveszi.
  • babajaga
    #29
    Nem tudom elfogadni, mert nem úgy kezdtek el szappantartó meg hitelkártya méretű gépeket gyártani hogy bejött a nagyközönségtől az igény, hanem a tervezők egyszerűen kitaláltak ilyeneket.De akinek ez kell....
  • Taxy01
    #28
    Igazatok van. Erre van igény, ezért gyártanak ilyeneket. Mert ezt veszik.

    Nekem is van kompaktom, amit el merek vinni bárhová, akár hegyet mászni is, mert nem féltem, meg a csajom szivecskére állítja, és kattint, és baromi jó képeket csinál. Pana FZ-2 a 2 mpx-ével, de azon legalább van optika.
  • babajaga
    #27
    "Arcfelismerő rendszere már 10 arcot tud detektálni "

    Felismeri a saját jó édes anyját! És minek?
    Akinek ez kell, annak úgy kell!
  • aaaaa
    #26
    Azzal már ne is foglalkozzunk, hogy ez gép, ami Amerikában 130-170 $-ba kerül (23-30ezer Ft), mitől lett nálunk 60-70 ezer forint ???
  • MolniGee
    #25
    Sztem nem úgy gondolta a cikk írója, bár az értékek akkor sem helyesek!
    dpreview szerint : Aperture - wide Angle: F3.8 - F6.4, Telephoto: F4.8 - F8.0
    Kéretik jobban odafigyelni...
  • UnnameD
    #24
    Már nem azért, de kezdőknek jobb lett volna a 28mm nagylátószög, és az az f8 180mm-en elképesztően rossz érték. Nemcsoda, hogy telipakolták magas isoval és képstabilizátorral, mert hogy napfényben is tele állásban bemozdulásos képeket fog csinálni stabilizátor nélkül, az biztos.
  • babajaga
    #23
    "Egyéni peferenciák, van, aki a fotóst sznobgeekköcsögözi le, ha hatvanezerért állványfejet vesz."

    Hát igen ma nagy divat elemi hozzáértés nélkül véleményt mondani.Egy ismerősöm felesége pár éve vett egy fixlencsés gépet ami a négy méterre lévő tárgyról adott úgy ahogy éles képet, se a mögötte levő se az elötte levő részről nem.Elmentek Velencébe,az összes kép használhatatlan lett. Mikor megkérdeztem miért ezt a gépet vette meg, azt mondta: mert olyan jól nézett ki. Azt már meg se kérdeztem hogy miért nem kért meg hogy segísek a gépvásárlásban.
  • Aldaryn
    #22
    Nézzétek meg a legelső két képet. Divatfotók. Ennyi ez a készülék, és erre tökéletes, szép formaterv, és még fotózni is lehet vele. Akinek erre van szüksége, és sokan vannak, azoknak tökéletes, és megér hatvanezret a hatvanezres ing mellé. Egyéni peferenciák, van, aki a fotóst sznobgeekköcsögözi le, ha hatvanezerért állványfejet vesz.
  • T0nk
    #21
    Blog mód. Idiocracy.
  • babajaga
    #20
    " sok a divatvásárló"

    Ez a baj szerencsétlenek nem tudják hogy a fényképezőgép funkcionalitásába nem fér bele a lila szín. Két napja vettem egy TFT monitort mert megdöglött a Samsungom.Feketét és ezüstszínűt lehetett venni, a feketét választottam és jól döntöttem, mert nem lehet a kávát látni így a világító képernyő kiugrik a környezetéből és csak azt látom. Volt aki azt mondta azért jó a fekete mert a PC-je is ilyen ezért harmonizál.vele. Az én PC-m vajszínű de eszembe se jut hogy egyformának kellene a kettőnek lenni.
  • babajaga
    #19
    Aki fényképezni akar az úgyse veszi meg. Aki meg villantani annak mindegy.Az én Pentaxom 6 megás de 15,7 x 23,5 mm-es lapka van benne.
  • MolniGee
    #18
    Nekem is van kompaktom, meg van picit komolyabb is, de mindkettő vásárlása előtt rászántam pár hetet hogy körbennézek mit éri meg venni, és mindkét esetben a kissebb mpixeles változatot vettem meg, mert az bionyult jobbnak.

    Hogy egy ilyen gépre van kereslet, az nem azt jelenti hogy jó, hanem hogy sok a divatvásárló, sokan nem tájékozódnak vásárlás előtt, ÉS mi azért szidjuk ezt a gépet, hogy ezen ha kicsit is, de változtassunk. Hátha változik az irány, és nem a nagyszámok, hanem a minsőg uralja a piacot.

    Ez a gép kb arra jó, hogy lent a dizsiben nagymenő csávóka villant egyet, a csajok meg " hú, de menő ..." Akinek ez megér 60ropit...
  • babajaga
    #17
    "A nagy megapixel, a többszörös képstabilizátor meg minek van"

    Nincs többszörös stabilizátor még kétszeres se, ez hazugság.
  • feherf
    #16
    Szerintem tipikus tiniknek szánt gép már csak a színe miatt is, nekik meg Myvip-re és Iwiwre feltöltögetős képeket csinálni tökéletes
  • [email protected]
    #15
    "kellenek ilyen gépek!"
    Természetesen kellenek, senki nem születik tükörreflexes géppel a nyakában, és sok embernél 'overkill' egy olyan gép, de olvasd vissza a kettővel ezelőtti cikket ugyanitt. (Megapixel/érzékelő méret.)

    Ez az ultrakompaekt ebben a formában egy gagyi marhaság, amit nagy számokkal próbálnak beverni a nép fejébe, mert akkor az húdejó.
  • magyarvok
    #14
    babajaga: Szoktam olvasni a fényképezőgépes témákat, minden kompakt gépnél megy az oltás (nem te, általánosságban írom), én alapvetően erre reagáltam, hogy maga az elképzelés jó, kellenek ilyen gépek!
    MolniGee: Nem azt írtam, hogy EZ a gép kell, hanem hogy az ultrakompakt gépre igenis van kereslet, és jó dolog, hogy van ilyen.

    A nagy megapixel, a többszörös képstabilizátor meg minek van?
    Mert ettől drágábban lehet adni, és az emberek megveszik.
    Nem jótékonysági szervezetről, hanem üzletről van szó. Olyat kell csinálni, amiből minél többet minél jobb áron el lehet adni.
    És manapság ez a trend, minél jobban hangzó dolgok, több megapixel, bemozdulásgátló, színes, divatos, szép, stb.
  • babajaga
    #12
    "CCD szokványos, mechanikus képstabilizálását magas érzékenységre kapcsolás (max. ISO1600-ra"

    A nagy ISO-ra állítás az nem stabilizálás.
  • babajaga
    #11
    "Szidjátok össze-vissza az ultrakompakt gépeket"

    Nem a gépeket hanem ezt, mert ez gagyi.
  • MolniGee
    #10
    Lol, parasztvakítás, kétszeres képstabi, iso 1600, 8mpixel, ultrakompakt...
    Ezek a szavak nem illenek össze...

    magyarvol, elmegyek nyaralni, viszem a kis canon a510esem ( 40K volt két éve ), és tökéletes nyaralós képeket csinálok, jobbakat, mint ezzel a valamivel 60.000ftért .... pedig nincs benne iso 1600, nincs benne képstabi, nincs benne 8mpixel, és nem kell turkálni a beállítások között... jah és nyaraláshoz minek 8mpxiel, óriásplakátot csinálsz belőle? minek képstabi, napfényben úgyse mozdul be, sötétben meg úgyis zajos lesz, vagy homályos a zajszűrésnek köszönhetően!

    DualShot mode, jót kacagtam...

    Sztem ma a kompakt kategóriában nem is lehet jó gépet kapni... inkább vennék egy használt, régebbi kompaktot, amiben még nem az számított hogy minél több mpixel legyen...
  • magyarvok
    #8
    Szidjátok össze-vissza az ultrakompakt gépeket.
    De gondoljatok már bele:
    Elmész nyaralni, 1 szál rövidnadrágban sétálsz a parton, meg akarod örökíteni az emlékeket, elég kellemetlen egy 5kilós géppel rohangálni.
    Mert ezek a gépek ilysmi használatra készülnek. Olyanoknak, akik nem turkálnak órákon át a beállításokban, akik nem készülnek elő 1 fotó elkészítéséhez percekig, hogy megtalálják a tökéletes beállítást, nézőpontot, csak kattintanak, otthon megmutatják ismerősöknek, nézd, ezt láttuk.
    Őket se az fogja érdekelni a képen, hogy tökéletes minden beállítás, hanem hogy de szép helyen jártatok.

    Akit jobban érdekel a fotózás, az meg úgyse ilyen gépet vesz, hanem valami komolyabbat.
  • quentit
    #7
    Nem kicsit vagytok igénytelenek az biztos. Nemhogy az ISO 400, hanem tapasztalatból tudom, hogy akár az ISO 800 vagy 1600 is lehet viszonylag zajtalan. Egyébként nyugodtan használjatok ISO 100-t napsütés mellett, ha meg lemegy a nap legyetek öngyilkosak... Nem az a hülye, aki ISO 1600-as gépet vesz, hanem az aki a homályos bemozdult képekre, vagy a vakura esküszik... Hát NEM! Inkább kicsit zajos legyen a kép, mint bemozdult vagy a teljesen irreális fényviszonyokat teremtő vakus...
  • babajaga
    #6
    A kompaktok a kis érzékelő miatt adnak rosszabb képet. De csak ehhez az érzékelőhöz lehet olyan nagy átfogású és kis súlyú optikát tervezni ami a géppel együtt se kerül 60 ezernél többe. A Trabanttal is el lehet utazni Velencébe. Két kategóriát nem érdemes egymáshoz mérni.
  • babajaga
    #5
    "A Fuji új nyolc megapixeles Finepix terméke a bemozdulásmentes felvételek érdekében dupla képstabilizálással fog megjelenni, négy különböző színben."


    Gagyi!
  • Flashy
    #4
    nem az a baj, hogy általánosab rossz minőségű képeket csinálnak az ultrakompaktok, a gond ott van, hogy a gyártók elmagyarázzák hogy vaksötétben is fényképezni kell.
  • Taxy01
    #3
    ISO 1600, bocs elírtam. Mindegy, végülis már ISO 400-on baromi zajos lehet. :)
  • Taxy01
    #2
    Hát igen, a marketingesek ismét legyőzték a mérnököket. ISO 16000, egy kicsi, 10mpx-es érzékelővel.
    De sajnos a tárasadalom is hibás, hogy van annyira igénytelen, hogy megveszi ezeket a rengetegmegapixeles ultrakompaktokat. A mobillal fényképezőkről ne is beszéljünk.

    Én inkább vennék egy használt DSLR-t 60000-ért. Aki meg rossz minőségben akarja megörökíteni a fontos pillanatokat, az vegyen ultrakompaktot.