12
-
selyem #12 egyébként én is FF párti vagyok. Sőt...
"Szóval tudjuk, hogy van egy elég nagy hibája, de ha ez egyszer meg lett említve, felejtsük is el?"
Ezt nem mondtam, de akkor se ezzen kéne lovagolni. Miért nem az előnyeit hangoztatod? (tipikus a kákán a csomó esete)
"Ez a 90 mega ez alacsonynak számít, általában 200 körül van, és memóriaigényesebb munkák között az a 200 mega igenis jelentős tud lenni!"
Egy memóriaigényesebb alkalmazások mellet is bőven elfér a FF még így is..
Jó nem rendelelés mellet kell böngészni.
Szerintem normál használat mellet a FF memóriakezelése nem okoz gondot.
Egy áltag felhasználónak fel sem tünnik ez a "FF hiba".
"Akkor az IE-t is lehetne jó böngészőnek nevezni."
Ilyet még viccből se mondj légyszíves:) Még valaki komolyan vesszi.
De szerintem fejezük be az off-ot. -
#11
"Leragott csont, uj memoria allokacios algoritmust kap a 3-ban."
Ezt nem tudtam, nem olvastam róla, de nagyon örülök neki, alapvetően szeretem a firefoxot.
"En ezt a megallapitast nem korlatoznam egyetlen orszag/nyelv wikipediajara."
A magyart ismer olyan mélységben, hogy nyilatkozom róla.
"Mi koze ehhez a "vezetoknek"?"
Wikipedia vezetőire gondoltam, most (kivételesen?) nem a parlamentre :)
ZoliJ: -nem sikerült rájönnöm, hogy mi alapján írtad ezt a hozzászólást.
Megköszönném, ha kifejtenéd.
"az, hogy a többség(?) felülbírál téged"
Milyen többségről beszélsz?
selyem:
Ez a 90 mega ez alacsonynak számít, általában 200 körül van, és memóriaigényesebb munkák között az a 200 mega igenis jelentős tud lenni!
"Oké vannak gondok a memória kezeléssel, de nem kénne álandóan ezt hangoztatni. Egyékként meg ottvan az opera használd azt. (szabványkövető, gyors, és okos az is)."
Szóval tudjuk, hogy van egy elég nagy hibája, de ha ez egyszer meg lett említve, felejtsük is el? Akkor az IE-t is lehetne jó böngészőnek nevezni. ;)
Opera: Még elég régen próbáltam, egyáltalán nem jött be. Például több oldalt egyáltalán, vagy rosszul hozott be. Azóta gondolom már javult, de inkább firefox párti vagyok.
Firefox-hoz egy tipp, amivel le lehet csökkenteni a memóriafogyasztást, ha a letetted a tálcára a progit, ugyanis alapból ugyanannyit használ, mintha a képernyőn lenne.
Amikor leteszel a tálcára egy alkalmazást, általában csökken annak memóriahasználata, mert az ablak inaktív. Sajnos ez a tulajdonság nincs beépítve a Firefox-ba, de Windows alatt manuálisan beállítható.
A címsorba írd be ezt:
about:config
A kiadott listában kattints bárhova a jobb egérgombbal, és válaszd a Új --> logikai menüpontot.
A felugró ablakba írd be ezt:
config.trim_on_minimize
Az ezt követő ablakban a parancs értékét állítsd "true"-ra.
A Firefox újraindítása után a böngésző memóriahasználata majdnem felére csökken a tálcára helyezéskor. -
#10
> 2-s verziótól kezdve a memória és processzor használata botrányosan magas.
Leragott csont, uj memoria allokacios algoritmust kap a 3-ban.
> Én személy szerint utálom a magyar Wikipediát, mert rengeteg személyt, történelmi eseményt egyoldalúan mutat be.
En ezt a megallapitast nem korlatoznam egyetlen orszag/nyelv wikipediajara.
> Korrigáltam már ilyen hibákat, a személyről/eseményről megpróbáltam tényszerűen írni, de ezeket sorra elvetették.
Nem a wikipedia korrupt, hanem a Te penztarcad vekony az igazsaghoz...
> Az a baj, hogy a vezetők mindenbe beleszólhatnak...
Mi koze ehhez a "vezetoknek"?
> Ezért kéne több oldalról, több nézőpontból is bemutatni.
Az emberiseg ebben a keheben szenved evezredek ota:
egyoldalu tajekozodas + merhetetlen naivitas = tomegmanipulalas
Egyetlen okot mondj, hogy mitol lenne ez ma maskepp...
-
ZoliJ #9 az, hogy a többség(?) felülbírál téged, két okból lehetséges: vagy őket tanították rosszul, és most ezt adják tovább, vagy pedig te tévedsz -
selyem #8 már megint a memória használat.
Nekem 3 oldalnál 60MB. fél éves oprendszerel. (csak mert te is irtad.)
Egyébként is 1,5 gb rammal mit sirsz. nem hiszem hogy még a fel is ki lenne használva.
Oké vannak gondok a memória kezeléssel, de nem kénne álandóan ezt hangoztatni. Egyékként meg ottvan az opera használd azt. (szabványkövető, gyors, és okos az is).
Wikis részére inkább nem válaszolnék. (a történelemben nem vagyok otthon)
-
#7
Hát sajna a Firefox, mióta befutott, szerintem egyre sz@rabb.
2-s verziótól kezdve a memória és processzor használata botrányosan magas.
Most épp 3 oldalnál 90 mega memóriát és 5-8% procit használ.
(Pentium 3GHz, 1,5GB RAM, 2-3 hete telepített windows)
Mostanában kezdek barátkozni a Maxthon-nal, egyelőre tetszik, és ezidáig csak jókat hallottam róla.
Firefox 3-at várom, remélem visszatérnek a gyökerekhez.
Hogy írjak vmit a hírhez is:
Én személy szerint utálom a magyar Wikipediát, mert rengeteg személyt, történelmi eseményt egyoldalúan mutat be. Korrigáltam már ilyen hibákat, a személyről/eseményről megpróbáltam tényszerűen írni, de ezeket sorra elvetették.
Tehát rendkívül manipuláló lett az oldal sajnos, pedig az alapelképzelés egyszerűen csodálatos volt.
Az a baj, hogy a vezetők mindenbe beleszólhatnak, és (természetesen?) mindenki azt akarja hangsúlyozni, ami szerinte a helyes, és ez egy ilyen oldalnál a legnagyobb hiba, hiszen mi van, ha ők tévednek. Ezért kéne több oldalról, több nézőpontból is bemutatni. -
neoG #6 hogy micsodát? 
-
zserrbo #5 Én is sok siekrüt neki, majd megnézem. -
selyem #4 Már mért is volna az?
1 visszonylag széleskörben ismert név a wiki...
2 nem x-edik "ugyanolyan" keresöt akkarják megcsinálni, hanem egyrészt más lesz felhasználó/programozó beleszólhat szinte mindenben, mindamellett nyilvános lesz a müködési elv. (nagy elöny lehet!)
Gondolkoz el hogy a nyilt progik mögött is hány ember áll (firefox rulez). Ez simán itt is megvalosulhat, és akkor egy idő után nagyon jó kis kereső lehet.
Én sok sikert kivánok nekik. -
Mr. Perfect #3 Egy újabb halvaszületett ötlet. -
Harakiri576 #2 Es azt is szo nelkul elhiszed, amit a TV-ben mondanak? -
#1
Persze, meg a pénze is fogytán, ezért megint lehet adakozni a wikipedian, hogy jöjjön a lé, amit "az oldal fenntartásáért szednek". De egy "kicsi" lehet máshova csordogál? http://www.wikitruth.info/index.php?title=Show_Us_the_Money