22
-
Loverman #22 nem lehetne már észrevenni a különbséget? GYU meg ezek a mesék nem egy kategória! HIBA mindkettőt fantasynak hívni! ezek MESÉK,MESÉK,MESÉK. az összehasonlításuk értelmetlen. -
Wittgen #21 Nekem is az a félelmem, hogy sok hülye filmes adaptációval elcseszik a fantasy műfajt, amiből az jön le a hülye stúdióknak, hogy nem érdemes próbálkozni. Pedig csak normális forgatókönyv és korrekt rendezés (+korhatár besorolás, nem gyrekek számára kell csinálni) kérdése az egész. -
Sance231 #20 Én nem us említettem a Narniát (nem olvastam / nem láttam). -
#19
Én olyasmi hangvételű adaptációt várok, mint a Doom volt... Pedig mindenki tudja, hogy a DS többet érdemelne... :/
Egyébként ajánlom a LoTR regényeket. Az első 150 oldal egy kicsit döcögős, de "felpörög" el nagyon szórakoztató lesz. Meg meg kell szokni Tolkien barokkos stílusát. -
Hoz_Hun #18 Én is ettől félek. 
A hab a tortán majd az Uwe Boll féle Dungeon Sige lesz. Na az szépen odaír majd a Fantasy műfajnak. -
#17
Igaz. Viszont eddig ódzkodtak mindenféle fantasy megfilmesítésétől, most pedig óriási dömping lett az utóbbi időkban (főleg a Gyűrűk Ura miatt). Vagyis átesnek a ló túloldalára és sorozatosan nem oda illő művek megfilmesítésével lejáratják a műfajt és ismét nem lesz fantasy... -
#16
Hát szerintem óriási különbségek vannak fantasy és fantasy között, már ne is haragudj. Egy Narniát összehasonlítani Gyűrűk Urával, kb. olyan mint Csillagok Háborúját az Alien-nel... olvass több fantasy-t és szerintem utána sikerül majd különbséget tenni. -
#15
A Csillagpor viszont bebizonyította, hogy igenis lehet a Gyűrűk Urától eltérően kevésbé orkbelekben tocsogó élvezetes fantasy-t csinálni! Nagyon jó volt.
Szóval nem baj a light-osabb hozzáállás csak jól kell megcsinálni. -
#14
Ne mondja nekem senki, hogy a Narniát hörrenés nélkül végig tudta nézni... gondolok itt arra a jelenetre amikor a mikulás leparkol a csipet csapat melett a szánjával és kiosztja és tápos medzsik stuffokat a kölököknek "nesztek menjetek gyakni". A Narniában az egyetlen jó rész az volt, amikor a csipet csapat előszőr találkozik hód papával és az állat bambán bámul a bundás gyerkőcökre... ekkor a moziban valaki hangosan beszólt: "ez hód bunda rajtad?" Na ott mindenki röhögött. -
Hoz_Hun #13 A Gyűrűk Ura szerintem messze nem olyan mese mint a Stardust, meg ez. Narnia elé is simán leültetem a gyereket de a GYU elé nem. A GYU szerintem komor hangvételű mű és nem a vihogó gyerekek a célközönsége. Mondom ezt úgy hogy a GYU sem olvastam könyvben (sajnos elakadtam úgy a 100. oldal környékén, Bombadil Toma meg Aranymag nálam betette a kaput, hihetetlen unalmas volt bár sokan mondják hogy később felpörög). -
Sance231 #12 Észre kéne már venni, hogy ezek a fantasyk nem csak gyerekeknek készülnek. A Gyűrűk Ura ugyanolyan mese, mint a Golden Compass v. a Stardust. Nem sok különbség van Legolas meg egy beszélő, páncélos jegesmedve között, mégis a törpöket, elfeket és társaikat sikerül komolyan venni. Nem hiába kezdett el pár ókori görög filozófus azon röhögni, hogy a görögök a saját képükre formálták az isteneiket, hiszen ha máshogyan néznének ki, már nem lehetne azonosulni velük. Egyszerű az ember, na. -
#11
Észre kéne már venni hogy ezek a gyerek-fantasyk nem igazán jönnek be. -
matt taylor #10 arany iránytű---hát ijen címmel... -
Loverman #9 ja tényleg ötlettelen, minden film tele van páncélos jegesmedvékkel, a minden ember lelkéhez tartozó állat meg 50 éve alap! ilyet! hah! -
neptum #8 nekem a Narnia tetszet és olvastam a könyveket is mg lehet Az arany íránytűből is beszerzem a könyve(ke)t -
Wittgen #7 A Csillagpor (Stardust) is megbukott az idióta amcsiknál, szerintem mégis qrva jó kis film. -
cadeyrn #6 érdekes, hogy a szavaitokból ítélve senki sem olvasta a könyv(ek)et.
azért is nyithatott nem jól, mert az egyház felkapta a vizet a harmadik köteten anno, és ki tudja, hogy a mesterkélten vallásos amerikában ez milyen eredményt hoz. -
#5
Aláírom, hogy ez a film lehet szar. Dehát ilyen is kell. Az utóbbi években nem volt jellemző, hogy egészestés gyerekeknek és anyukáknak szóló családi mozit készítsenek. A narnia ilyen volt. Érdekes módon nekem se tetszett, viszont mégis sikeres lett. Bár a könyv még inkább. Könnyen emészhető popcorn film, és még látványos is. Az egy másik dilemma, hogy kinek hogy veszi be a gyomra a beszélő mosómedvét...
A Casino Royal meg azért olyan, amilyen, mert nem is akart olyan lenni, mint az elődjei. Ha figyeltél szembe ötlő lehetett az akkori állítás, miszerint a forgatókönyv és a képi világ Bond karakterének születését célozza meg. Emiatt sötét az egész. És szerintem kellett már egy kicsit depis-dinamikusabb bond is, nem egy mindenlében kétkanál Brosnan-féle... Craig jó erre, és emléxem anno én is szkeptikus voltam, mert a Moore-t nehéz überelni. De erről felesleges vitázni. Izlések és pofonok. -
Hoz_Hun #4 Ezzel az erővel a Gyűrűk Ura is bukás lehetett volna. Nekem a hátamon feláll a szőr a páncélos jegesmedvétől, meg a hasonló ötlettelen dolgoktól. Már a Narnia is azért nem tetszett, mert beszélő oroszlán, meg mosómedve volt benne. Nem hogy kitaláltak volna hasonló kaliberű de egyedi lényt. 
Daniel Craig mint 007...
. Az egyetlen James Bond, amit nem gyűjtöttem be. Méltatlan hogy ott álljon a többi mellett.
-
neptum #3 én jövő hét pénteken megyek rá -
Loverman #2 minden melléknév szubjektív... -
#1
Alvin rulz!!
Az I am Legend-et meg már fél éve várjuk. Reméljük jó lesz. Bár a trailer és az ismert infók alapján azt sejtem, hogy kihült a kávé az olcsó történetírók kezében a forgatókönyv végére...
Maga hogy a The Golden Compass bukással nyitott még nem azt jelenti, hogy szar film. Egyszerűen csak sztem az emberek még nem szoktak hozzá, hogy nem a sablon ámerikai "félóralattmentsünkvilágot" sztoriról van szó, hanem valami komolyabb kosztümösebb dolgokkal álnak elő a filmvilág alkotói. Az Inváziót szintén nem láttam, de meg fogom nézni. Anno Craig bácsi alakítása tetszett 007-esként, így azt mondom, hogy néha az anti-reklám a legjobb reklám! Kiváncsi vagyok, hogy miért olyan szarok ezek a filmek.