Intel januári tervek: olcsó, illetve erős chipek

"Játékoknál meg már úgyis mindegy, 24 fps-en már mindenhol túl vagyunk, a szemünk többet úgysem bír.😊"

BAROMSÁG.

Nem csak Celeronokkal.

Na, mi mást tenne egy processzorgyártó cég, minthogy a termékeken túl hasznot hajtson? Veszteséget vártál, Lee56? Egyébként manapság vehetõ procikkal nem kell többet tenni, mint a vétel után várni, amíg 4 ghz feletti cuccok meg nem jelennek, gondolom új tokkal, vonóval, mindennel. Itt már nem fontos a gyors váltás, nagy különbség nem lesz. A szoftvergyártás nem tudja már felvenni a versenyt a sokmagos processzorokkal, nem tudja a tempót tartani. Játékoknál meg már úgyis mindegy, 24 fps-en már mindenhol túl vagyunk, a szemünk többet úgysem bír.😊

Mindenki ezt teszi, igy maximalizálják a hasznot 😊

noti 4 magos procik nem tudjátok véletlenül mikor jönnek?

Jé, amikor AMD bejelentette 3 magos processzorait, rögtön ment a fikázás, hogy eladja a 4 magos selejteket.
Most az Intel is ezt teszi nagy valószínûséggel a Celeronokkal. 😉

Desktop 2 magnál szerintem most már csak ezt az egy osztályt használja az Intel. Ez alatt TDP 35W-tal már csak a mobil procik vannak.

Sõt a E4x00-es példányok is ugyanúgy 65nm-es Allendale de azokba még több cache van. E4x00-ben 2MB, E2x00-ben 1MB, E1200-ban 0.5MB. Végülis az Intel csak a cache méretével játszi, ami persze kihat a teljesítményre is. Így a még a magas cache gyártási hibával rendelkezõ példányokat is el tudja adni mint Celeron.

Az alsó kategória szegmens átállása 45nm-re csak késõbb lesz, ahogy a Core2-re történõ átállásnál is az alsó szegmens még a régi Netburst alapú Celeron volt. Aztán az átváltott 1 magos Core-ra és most már 2 magos Core lett. 45nm-es Core meg szerintem úgy egy év múlva lesz ez a szegmens, addig megmarad még 65nm-en.

Nem, az egy 65nm-es Allendale, kvázi ugyanaz a chip mint amit ma E2x00-nek hívnak, átnevezve E12xx-es Celeronnak, még több cachet letiltva.

Hát az intel most nagyon repeszt ,Az AMD ALig birja követni,de azért mindent megtesz hogy legalább egyszinten legyen vele,egypként én AMD párti vagyok mert ök tovább tesztelik és finomabb technologiával és megbizhatobb procikat adnak ki.
De nekem most nem igazán tiszta MInden az INtel fejesztéseiben pl Az hogy a Yorkfield az hány magos proci lesz? 4 vagy 2 tö?Többit azt egész jól értem,és hát hatalmas választék van😊Ember már nem is érti hogy most akkor meiket is válaszam?

Mekkora az eggyel kisebb TDP osztály az Intelnél?

ammeg költõi kérdés volt, de azér kösz a választ <#alien2>

De ez a celeroncs amirõl a cikk végén irnak, már elvileg 45nanos nem? 512 cache-el 1.6GHz-en, igy nem igazán értem miért fogyaszt ennyit, én errõl beszéltem 😊

Dez: ha ez igy van, akkor kenytelen leszek egy ketmagos gyengebb procit venni, es kivarni a megjeleno hibamentes 4 magos szeriat /csak a kompatibilitasra kell figyelni, meg nehogy idokozben az intel "hirtelen" megiscsak foglalatot valtson *mint ahogy mar volt ra pelda*/

A TDP 65W az nem konkrét fogyasztása egy procinak, hanem egy energia osztály amibe besorolódik. Egy ilyen TDP osztályba akár egy tucat processzor is szerepelhet, amiknek teljesn eltérõ paraméterie vannak. A lényeg az hogy a legnagyobb teljesítményû is belefér ebbe az energia osztályba.

Pl. az energiaosztálya TDP 65W-os egy:
- 65nm-es Core 2 Duo E6850, 3Ghz, 4MB cache, 1333FSB procinak
- 65nm-es Celeron E1200, 1.6Ghz, 0.5MB cache, 800FSB procinak
- 45nm-es Core 2 Duo E8400, 3Ghz, 6MB cache, 1333FSB procinak

Természetesen a tényleges, valós fogyasztás mindháromnál más és más és akár jelentõsen el is térhet. Pl. a 3Ghz-en 45nm-es 4 magos proci annyit fogyaszt ténylegesen mint egy 65nm-es 3Ghz-es 2 magos. Ebbõl következik hogy a 45nm-es 3Ghz-es 2 magos is lényegesen fog fogyasztani, mint az elõd 65nm-es 3Ghz-es modell, hiába sorolja az Intel mindkettõ ugyanabba az energia osztályba. És az is logikus hogy egy közel fele akkora órajelen járó celeron, kevesebb cache és kisebb FSB mellett lényesen kisebb fogyasztású lesz mint egy 3Ghz-es példány.

emlékeim szerint 135w

Tényleg az az 5-10%? komoly <#kacsint>. Ráadásul az eredeti mondat épp az irodai alkalmazást emlegette, nem is tudom vajon hány cég szórakozik tuningolt pc-kkel <#vigyor> Na de vegyük azt a pár embert aki tuningol, bár nyilván azoknak egyik legkisebb szempont a fogyasztás, de ha 1.6GHz-en 65Wnál többet eszik akkor 3.2GHz-en mennyit fog?..

na akkor most nyáron valami olcsó gépet kell vennem😄

Amúgy ez jópofa:
"Meanwhile, Intel will also roll out the quad-core QX9770 processor which features a frequency of 3.2GHz, 1600MHz FSB, 12MB cache and TDP of 136W with a price tag of US$1,399 in thousand-unit quantities in January. Before March, the company will also introduce a high-end quad-core QX9775 processor with a frequency of 3.2GHz, 1600MHz FSB, 12MB L2 cache and 150W TDP. Pricing in thousand-unit quantities will be US$1,499, said the sources."

Ha sikerül feltornászni 200W-ra, akár 2000 dolcsit is el lehet majd kérni érte! 😛

Az Inteles architektúrához képest rettentõ kevés L2 cache volt ott a lényeg, ami szépen visszafoghatja a teljesítményét, hiába kétmagos.

A legkisebb wolfdale tûnik a legjobb választásnak ha ár/érték arányt nézzük (már ha kötjük a karót ehhez az új generációhoz). Szerintem én is beszerzek egyet majd jövõ nyár felé =)

Úgy látom megforgatják még néhányszor az AMD-be döfött kést...

Shabba: THX

2009 elsõ negyed vagy félévében egy teljesen új architectúrájú desktop chip jön majd, aminek épp ezért más lesz majd a tokozása is.

En arra vagyok kivancsi, hogy a tokozas meddig lesz megegyezo, gondolom a 9xxx sorozat meg 775-os lesz, de mikor lesz tokvaltas?
Engem a Q9450-es erdekelne, mert azt vennem nagy valoszinuseggel, es azt tuningolnam 4G-kornyekere.

Ja, én is azt néztem... x)

Aki tuningol. Mint ahogy most is 2140@3200Mhz.
😊

Ráadásul 65watt intelnél ugye átlagos fogyasztási adat, annak meg egy kicsit soknak tünik 1.6GHz-en.. Ha igaz akkor nem tudom ki fog ilyet venni...

egy kétmagos proci már elég az irodai munkára... király... <#banplz>