67
-
#1
"űrsikló járat minden egyes négyzetcentije be van táblázva 2010-ig"
2050--> Tsókolom! Egy havi diákot kérnék...
-
W B #2 lol. veszek űrbiciglit, űrbukósisakot.... stb. -
angyi #3 hogyne... -
#4
Sajna egy orbitális repülésre alkalmas, és gazdaságosan (önmagát finanszírozó módon) üzemeltethető űrhajó nem gyerekjáték, gyakorlatilag ilyen még nincs is!;( -
#5
Ez azért nem pite.
Talán még a mi életünkbem megvalósul az űrturizmus.
Nem vagyok állmodozó de ez azért bíztató! -
RealPhoenixx #6 Tothzozo:
Hat igen, iszonyu sokan, sot!!!! senki sem bizakodo, megis milyen jol elnek a szerencsejatek tulajdonosai :) /vajh mibol, ha nem a bizakodok tomkelegebol?/ -hehehe- -
wanek #7 Én kellemesebb helyet is el tudok képzelni, mint egy ilyen skatulyát. Thaiföld, Bali, Japán, Mexico, Mauricius sokkal szimpatikusabbnak tűnik, és persze sokkal olcsóbbnak is :) -
Vers #8 nem tudom mit vacakolnak má annyit, elektrongyorsitoval fel kell gyorsitani a részecskéket és hátul kilöni, najo kell hozzá egy atomreaktor is
ennyi egy ürhajo mit cicoznak ilyen lufikkal beszarás -
UnnameD #9 Ha tudnád miről beszélsz, akkor lehet nem mondanál ilyen butaságokat :) De jah, installálják az űrhajóba az egész CERN-t az lenne az igazi.. -
Caro #10 Szerintem annyira mindegy, hogy 10 MeV-re, vagy 10 GeV-re gyorsítunk részecskéket, ott már annyira nem a fajlagos lendület lesz a korlát, hanem nem lesz hozzá elég teljesítmény :) 10 MeV-et meg lazán kinyom egy lineáris gyorsító is, dehát van ezeknek hajtómű változata: Hall effect thrutser, Ion thruster, VASIMR, stb. -
Vers #11 10 kilo anyaggal körbekerülhetjük a galaxist, vagy netán van valamilyen más használhato ötleted??
atomreaktort meg akkorát csinálnak amekkorát akarnak, ha jol gondolom jelenleg nincs más használhato energia forrás , abbol kell épitkezni ami van -
Dömper Ármánd #12 Alig érkeznek a cikkhez a hozzászólások. De ez érthető is, ha az sg.hu fő hangadói csak fele olyan okosak, mint ahogy azt a tudományos cikkekhez történő hozzászólásaikból látható, már régen űrhajót hegesztenek a garázsban. :D -
Caro #13 A reaktor nehéz, sugárvédelemmel még nehezebb. Bár sugárvédelem nem kell feltétlenül, mert el lehet tenni olyan messze a lakórésztől, hogy ne okozzon problémát. De azért az sem olyan sima dolog. Hűtést hogy oldod meg? Meg ha átmegy a Van-Allen öveken, akkor az meg megbolygathatja a reaktor teljesítményét, szerencsétlen esetben meg is szaladhat, bár ez részemről csak spekuláció, lehet nem okoznak gondot.
Volt itt egy elképzelés, hogy azt hiszem plazmasugárral hajtanának meg egy űrhajót. De azzal is az a baj, hogy az is csak akkor megy, ha már pályán vannak, és egyenlőre a pályára juttatás a legproblémásabb. -
Vers #14 ugyérzed te okos vagy ugye,akkor nyomasd ide a matematikai/fizikai kalkuláciodat amivel alátámasztod hogy megoldhatatlan a felvetésem -
oneman #15 inkább te nyomtasd ki a megvalósíthatósági tanulmányodat... majd utánna cáfolunk :D -
Vers #16 tervrajzot ne adjak??? -
Gaszton #17 Egy ion hajtőművel a büdös életben nem fogsz a földről felemelni semmit, plána nem pályára állítani :), az űrszondákban alkalmazott ion hajtóművek annyi tolóerőt adnak le hogy több napig tart amig 100km/h gyorsul a gép. -
Vers #18 azokkal az ion hajtomüvekkel nem csoda, kérdem én ha egy tengeralattjároba képesek atomerömüvet tenni, akkor egy ürhajoba mért nem?
ahhoz hogy egy ion-t megfelelö sebességre gyorsitsunk gazdaságosan körpálya kell nem is kicsi, ezért az ürhajonak elég nagynak kell lennie
-
Caro #19 Ha jól tudom amúgy meg hasadóanyagot vinni az űrbe illegális jelenleg. De az amcsik próbálkoztak a B-36-osra tenni reaktort, asszem 1 MW-osat, ami nem is nevezhető soknak, de még az a hatalmas gép is csak úgy bírta el, hogy sugárvédelmet nem tettek rá.
És 1 MW az édeskevés, ha jól emlékszem az űrsikló startkor több EZER MW teljesítményt ad le. -
Gaszton #20 A pioneer űrszondák is vittek magukkal, de 3-4 éve is löttek fel valamit plutóniummal, tiltakoztak is az emberek, ha felrobbant volna kilövéskor szép szennyezést okozott volna -
Epikurosz #21 ezek RTG-k voltak, te. -
#22
magyar űrbe magyar jedit! -
#23
A nagyobb utakra szinte mindig visznek magukkal valamilyen hasadó anyagot magukkal az űrszondák, ha nem is mindig energiatermelésre, hanem csak fűtés céljából. -
darph #24 Rettentő jó lenne!
A szigeteletlen atomreaktor miatt mindenki meghalna mire felérnek.
Amúgy jó ötlet én támogatom! -
Caro #25 Ezért kell a reaktort távol helyezni a lakórésztől. Az űrben ennek semmi akadálya. A sugárzás intenzitása elég gyorsan csökken az 1/r^2 miatt, és mivel az űrben a háttér amúgy is elég durva, valamennyi védelem úgyis kell. -
Balu0 #26 Hír:
Szuper! Ennek nagyon örülök. Az ember olyan, hogy ahol pénz van ott történnek a dolgok. Pár éven belül a magánszektor felzárkózik, pár tíz éven belül pedig átveszi a vezető szerepet az űrhajózásban. Legalábbis én így gondolom. Ez versenyt, ami árcsökkenést hoz. Egy csomó kisebb állam is be tud kapcsolódni az űrkutatásba. Mer pl. Magyarország azt mondja, ok, nincs 100 milliárdom az Oroszokkal vagy a NASA-val fellőni egy műholdat amit a Magyar egyetemek készítenek, de van 1 milliárdom, hogy kifizessem az XY magáncégnek a kilövést.
Értitek?! Egy csomó ország igénybe fogja venni ezeket a költséghatékonyabb lehetőségeket.
A cikkben is ezt említi. Sajnos magánembernek azért még mindíg nagyon drág lesz egy jódarabig kijutni.
Atomreaktor meg egyéb meghajtások:
Szép és jó ötlet, rég kitlálták. Egy baj van vele. A Föld felszínéről még egy centimétert se emelne el. Jelen pillanatban még csak alternatív ölet sincs a kémiai hajtóművek leváltására a kilövési szakaszban. Már kint az űrben ez nem így van, ott az ION, most jön a DARPA gyakorlatilag "naphajtóműve" amit szépen a fű alatt fejlesztettek, és csak pár hete jelentették be hogy mükszik, és pár éven belül megy ki az űrbe egy techdemo belőle. (anyit közöltek hogy a nap hőjét hasznosítja egy különleges módon)
Az ionhajtómű működési elvén alapuló plazmahajtómű, ami kb 50x akkora tolóerőt biztosítani viszont csak kb2x annyi hajtóanyag kell mint az ION-nak. (Ide kelleni fog amtomreaktor)
100 szó 1 , a Földet elhagyva már van alternatíva. Itt a felszínen kell valamit kezdeni.
Falcon 1 jó próbálkozás btw. Meg volt az első sikeres kilövésük és orbitális pályára állásuk. (Kétfokozatú hagyományos kémiai rakéta, de 10edébe kerül mint az eddigiak.) -
Epikurosz #27 Kérdés:
Hogy van az, hogy kis sz*ros amerikai/kanadai (román?) stb. cégek űrhajókkal kísérleteznek, a magyar állam meg azon sír, hogy mindjárt ennivalónk sem lesz?
Ki/mi a felelős ezért?
Miért nincs magyar űrhajó?
Válaszokat a kiadóba várok. -
pex #28 az atomreaktorokhoz:
kicsit építeni nem lehetetlen. Franciaországban láttam kb50kg-osat. Csak épp a működéséhez 96%os tisztaságú U235 kell. -
![[NST]Cifu](https://media.sg.hu/forum/avatars/10356591011409433815.png "[NST]Cifu")
#29
Ez az elmélet akkor jó, ha bolygóközi utazást akarsz csinálni. Földről a világűrbe nem működik, túl kevés a fajlagos tolóerő (amit írsz, az többé-kevésbé egy ion-hajtómű, pár Newtonos tolóerővel...).
Ide kémiai hajtómű, vagy vegyes nukleáris-kémiai hajtómű kell. Az utóbbi kizárt környezetvédelmi okokból, szóval marad a sima kémiai hajtómű... -
#30
Nem sír az állam semmin. Inkább röhög az embereken, és szedik meg magukat a vezetők. -
Epikurosz #31 Láttad?
Te akkor egy VIP vagy.
50 kg, az nem rossz.
Az ember betenné a spájzba, és 30 évig elfelejtené az áramszolgáltató számláit.
Hogy mik vannak... -
Vers #32 1kg anyagot ha felgyorsitunk 100ezer km/s-re, akkor pontosan 10 ezer tonnas szerkezet lebeg -
Dömper Ármánd #33 Nyugodj meg! Nem én érzem magam okosnak. Én egy kifejezetten buta ember vagyok. Viszont azt tudom, hogy aki így hőbörög, annak ritkán van igaza... -
Caro #34 És pontosan 5000 TW teljesítményre lenne rá szükség (klasszikus közelítésben). -
Dömper Ármánd #35 Csak segítségképpen, a jelenlegi legnagyobb teljesítményű reaktorok, blokkonként, 1GW körüli teljesítményt képesek leadni, és fogadni mernék, bár erről információt nem találtam, hogy egyenként nehezebbek 10000 tonnánál. -
Vers #36 az ideális teljesitmény adott esetekben könnyen kiszámolhato mivel a tömegtöl lineárisan, a sebességtöl négyzetesen függ
az tény hogy a világürbe juttatáshoz kell a legnagyobb teljesitmény ,ott már lazán száguldozhatnánk -
Vers #37 én nem azt mondtam hogy fogd a csernobili erömüvet és tedd rá egy cyklotronra, és szájjál föl vele
hanem azt hogy ezzel a modszerrel és pár év kutatással tömegcsökkentéssel elképzelhetö egy normális nem fölrobbano ürhajtomü
-
Epikurosz #38 Nem erről van szó.
A földi gravitáció legyőzéséhez vegyi rakéta kell. Ott fent már könnyebb a dolgod. szerintem, aki okos több megoldást választ: vegyi, ion, plazma, nukleáris, napszélvitorla...
-
Vers #39 nemtudom ki szeretne ráülni egy potenciális bombára,én speciel semmi pénzér
-
Dömper Ármánd #40 Miért, én nem ezt írtam?