9
-
duke #9 Igen az atom eromu nem tokeletes megoldas,de nagysag rendileg kisebb problemat okoz a kiegett futoelemek tarolasa mint a felmelegedes.Mig a futo elemek tarolasanak problemajat raerunk 50-100 ev mulva megoldani,addig a klima valtozas megoldasara nincs tobb mint 10 evunk. -
waterman #8 ez bődületesen marketing szagúnak tűnik.. attól még hogy megveszik a csudajó hűtőt, attól még nem lesznek környezet-tudatosabbak. a szobatársam nem képes pl a műanyagot külön gyűjteni, pedig mindig mondom neki. akkor majd az energia válság pont egy új hűtővel oldódik majd meg. meg akkor vegyünk új főzőlapot, vegyünk mikrót is mert az eladó azt mondta. vegyünk a most még tökéletesen működő porszívó helyett egy fordulatszám szabályzósat, mert az is jó. cseréljük le a tv-t, mert lehet hogy a laposabb kevesebbet eszik. és ott tartunk, hogy a keletkező hulladékot meg kivágjuk az árok szélére lomtalanításkor. szép új jövő, grat. nem lennék őz, aki egy szeméttelep mellett legelészik, kitudja milyen nehézfémeket ennék meg. de egy őz senkit nem érdekel amig nem a kocsiból lóg ki. szóval mehet ez a csere-bere.
azt hiszem az okítást nem ott kell kezdeni, hogy cseréld le, hanem mindenki vegyen először egy 1500 forintos fogyasztás mérőt. X űrtartalomhoz aztán kb Y kalkulált éves fogyasztást számítva jó fogyasztású vagy nem jó fogyasztású a hűtő? ha nem akkor csere.. de elég ha csak kisebb égőt veszünk a klotyóba, vagy a mozgásérzékelős lámpát egy kicsit érzéketlenebbre állítjuk, hogy a szomszéd macska rohangálásától ne világítson éjjel. ha meleg van nyáron akkor nem minden szobába külön külön légkondit, hanem ha már őrült volt a tervező, akkor pl hőszivattyús hőcserélőt. ezzel a téli fűtés is olcsóbb. de még ennyi sem kell, ha egy új ház tervezésekor a tetőtéri szigetelés és a cserép közé egy légréteget tervezünk, alul felül a levegő átáramlását segítő résekkel. átszellőzetett tetőszerkezettel 5-6 fokot is hűthetünk a házon nyáron. napi szinten is kilowattokkal kevesebbet fogyasztanánk..
szóval szerintem ez a kezdeményezés ahogy gyurcsány mondaná lári-fári. szúrjuk ki a környezetvédők szemét, aztán húdejó nekünk. akik nem értik miért jobb egy atomerőmű, mint egy szénerőmű azok pl ne is szóljanak hozzá a fórumhoz. összehasonlításul: egy 1000 megawatt kapacitású hőerőmű folyamatos üzemnél kb 2.5 millió tonna szén kell. idézet a paksi atomerőmű honlapjáról:
http://www.atomeromu.hu/hirek/hir041110_2.htm
"Az atomerőmű jelenlegi működése évi átlagos 5,6 M tonna CO2 emissziót takarít meg"
szintén a zöldek figyelmébe:
"A paksi atomerőmű kapacitását több mint 3000 kulcsi nagyságú szélerőmű pótolhatná."
a kulcsi szélerőmű 600 kw névleges teljesítményű.
huh. kicsit elszaladt a lovam. tehát én nem az energiával takarékoskodás ellen szóltam itt, hanem hogy azt okosan kell csinálni. mellesleg a kiégett fűtőelemeket később biztos hogy tovább is fel fogják használni tenyésztőreaktorokkal meg mindenfélével. így ugyan sugárveszélyes az anyag, de pár tonna üvegbe öntött valamit elásni 200 mélyre elásni könnyebb, mint millió tonnát felhordani a mélyből és eltüzelni és emelett zöldnek is lenni. -
AranyKéz #7 Napelemes éjjeli lámpát!
-
Epikurosz #6 Napelemes hűtőt! -
s2rk2ny #5 Én már most mindenből A+ -os vettem (hűtő, mosógép stb.) úgyhogy egy ideig nem lesz gondom... -
nagylzs #4 Persze jó ha energiatakarékos készülékeket használunk, de az nem jó ha minden 2 évnél idősebb készüléket újra cserélünk, mert azokat le is kellett gyártani, és ahhoz is kellett energia. A kettő közötti optimumot kellene megtalálni de ez nem is olyan egyszerű. Nem lehet egyszerűen papírra vetni hogy melyik mennyivel fog kevesebbet fogyasztani. Adott esetben egy új készülék hiába fogyaszt 30%-kal kevesebbet, és hiába térül meg az ára 3 éve alatt ha közben a csere eredményeképp a környezeti terhelés nő. Ez nekem csak marketing fogásnak tűnik. Nem arról szól hogy a környezetet védjük, hanem arról hogy az emberek minél többet vásároljanak. Az osztrákok majd elmondhatják magukról hogy "hűde király gyerekek vagyunk" közben meg a gyártók is örülnek hogy milyen sok terméket sikerült eladniuk. -
Matt0123 #3 ez igaz is lenne csakhogy valószínűleg a fogysztásukat nem 0.00001%kal szorították vissza hanem 30 százalékkal. és az azért már jelent valamit... -
Piel #2 Te még mindig nem érted, hogy az elhasznált fűtőanyagot is el kell tárolni valahol? Az is veszélyes! 
Arról nem is beszélve, hogy az is elfogy egyszer, mint a kőolaj.
-
AranyKéz #1 Jó lenne, ha elkezdenének atomerőműveket használni végre valahára, nem pedig a fogyasztást próbálnák 0.00001%-kal visszaszorítani újabb és még újabb eszközök vételével (= nyersanyag- és energiapocsékolással).