45
  • dez
    #45
    Na szóval az a szöveg, hogy az opció bekapcsolásával 4GB+ ram installálása esetén a 4GB alatti blokk áthelyezésre kerül, így egy PAE-t támogató OS számára elérhetővé válik az egész.

    (Ennek van szoftveres és hárdveres változata is, utóbbit csak egyes Intel chipsetek, illetve AMD procik (rev.E+) támogatják.)

    Nem tudom, mi értelme lenne az amúgy csak 4GB-ot kezelő 32 bites XP-ben és Vistában a PAE-nek, ha nem legalább ez.
  • dez
    #44
    Akkor nem tudom, mi értelme lenne egy 32 bites XP-n vagy Vistán (ellentétben egy Serverrel, ahol 32 biten is több lehet a mem, mint 4GB ezzel) a PAE-nek (64 bites változatokon meg nicns is ilyen, mert nincs rá szükség).
  • dez
    #43
    Izé, igaza volt kvp-nek abban, hogy egy 32 bites process csak 2GB-ot kezelhet, illetve 3-at v. 4-et bizonyos kapcsolókkal, lásd 2. link az előzőben.

    Az alaplapi BIOS-omban van kapcsoló a PAE-re. Mindjárt megnézem, mi hozzá a szöveg (gépkönyvből hiányzik).
  • asysoft
    #42
    PAE bekapcsolása után sem lesz kihasználható a 4GB RAM, "levonódik" belőle a VGA memóriája.
  • dez
    #41
    Nem tudom, mire gondolsz.

    "PAE is supported only on 32-bit versions of Windows; 64-bit versions of Windows do not support PAE. The following 32-bit Windows releases support PAE:
    - Windows Server 2008
    - Windows Vista
    - Windows Server 2003
    - Windows XP
    - Windows 2000 Datacenter Server
    - Windows 2000 Advanced Server"

    [email protected]

    "Physical Memory Limits: Windows Vista
    The following table specifies the limits on physical memory for Windows Vista.

    Version --------------- Limit in 32-bit Windows --- Limit in 64-bit Windows
    Windows Vista Ultimate -------- 4 GB ---------------------- 128 GB
    Windows Vista Enterprise ------ 4 GB ---------------------- 128 GB
    Windows Vista Business -------- 4 GB ---------------------- 128 GB
    Windows Vista Home Premium ---- 4 GB ----------------------- 16 GB
    Windows Vista Home Basic ------ 4 GB ------------------------ 8 GB
    Windows Vista Starter --------- 1 GB ------------------ Not applicable

    Physical Memory Limits: Windows XP
    The following table specifies the limits on physical memory for Windows XP.

    Version --------------- Limit in 32-bit Windows --- Limit in 64-bit Windows
    Windows XP -------------------- 4 GB ---------------------- 128 GB
    Windows XP Starter Edition -- 512 MB ------------------ Not applicable"

    Memory Limits for Windows Releases
  • asysoft
    #40
    Ahogy olvasom sajnos ez nem segít a 32 bites Vistán.
  • dez
    #39
    (Legalábbis hw-es módban, amit támogatnia kell a procinak is - kb. minden mai proci tudja.)
  • dez
    #38
    Akkor még1x: címkiterjesztés, PAE. Ha ez be van kapcsolva, akkor a videomemória sem lóg rá a main ramra.
  • dez
    #37
    Én nem akarom magyarosítani a clustert, te írtad le fonetikusan, csak épp rosszul.

    Nyilván úgy fogják demonstrálni a 64 bitet, hogy a legfőbb előnyét is hangsúlyozzák. De ez nem jelenti azt, hogy más előnye nincs.

    Pl. a PS3-ban lévő Cellnek már nincs is 32 bites módja, alapból 64 biten fut, 64 bites a Linux kernele, és 64 bites full Linuxot lehet rá feltelepíteni.

    Tévedsz, a Samsung és a Qimonda (Infineon) is gyárt unbufferedben is 2GB-os modulokat (DDR2-ből ECC nélküli is van). Lásd pl. itt.

    Kit érdekelnek a játékosok? Talán nem csak a játékosok számítanak, LOL. Nem mindenki (csak) játszik a gépén.

    "Nem kell összetéveszteni azokat a progikat amik futnak 64 biten azokkal amelyek ki is használják azt."
    Éppen erre figyelmeztettelek én is téged az imént.
  • feamatar
    #36
    szvsz az utóbbi hónapokban eladot gépek már általában 2 giga memóriával rendelkeznek, köszönhetően az alacsony memóriaáraknak... főleg hogy tavaly ilyenkor még 512 12k volt most meg 2 giga ennyi...
  • TheZsenyka
    #35
    "XP-nél annyi van, hogy ha nincs bekapcsolva egy bizonyos címkiterjesztés 32 bites módban, akkor csak 3,25-3,75 GB-ot lát, mert a többit lefoglalja a BIOS I/O területnek a kártyák és alaplapi eszközök illesztésétre. De ha bekapcsoljuk ezt a címkiterjesztést, látja az egész 4 GB-ot ramnak, és a driverek hívásakor lapolja be az I/O területet. "

    Mivel a megcímezhető 4GB memóriába beleszámít a videómemória is, ezért álatalában az teszi ki a jelentős el nem érhető részt. 16KB ISA Hercules FTW.
  • Kaadi
    #34
    Ha a cluster-t jobban akarod magyarosítani mint a kluszter, akkor írj szerver-fürtöket, vagy kiszolgáló-fürtöket. Lényegtelen... ugyanarról beszélünk: sok számítógép (erős procikkal és sok memóriával) dolgozik megosztott feladatokon.

    Kérdés a 64bitet éltetőkhöz: ha a kiterjesztés 4GB RAM alatt is hoz előnyt, akkor a MS és az Apple miért 8-16-32 GB RAM-al szerelt munkaállomásokon tartott bemutatót? Válasz: ők is tudták hogy desktop platformon minimális különbséggel senkit nem győznek meg, ezzel szemben csak kritikát fognak kapni.

    Amúgy a desktop gépek max 4GB-ot tudnak fogadni - 4 modulnak van hely az alaplapon -(és nem nagyon lehet kapni 2GB-os DDR/DDR2 memóriát). A 8 modulos alaplapok már speciális ECC RAM-ot esznek, ezekből már van 2 és 4 GBos változat.

    Statisztika: még a fanatikus játékosoknak is csak kis hányada tesz a gépébe 2GB-nál több memóriát. A legtöbb gép még mindig a 512MB-1GB-al kerül eladásra. A gamerek pusztán 0,7%-a építi gépét maximálisra.

    64 bites optimalizált alkalmazások: Adobe CS3, Windows Media Encoder, AutoCAD, stb... nem igazán az átlagfelhasználó játékszerei. Nem kell összetéveszteni azokat a progikat amik futnak 64 biten azokkal amelyek ki is használják azt. Egyébként a játékok nagy részét inkább patchelgetik (hogy egyáltalán működjenek) mint optimalizálják 64bitre.
  • dez
    #33
    (Megjegyzem, ezt már a 68k család is tudta majd' 20 évvel ezelőtt, továbbá a Power(PC), és jópár más proci-család.)
  • dez
    #32
    Egyébként van még egy fontos előnye az x86-64-nek:
    "Instruction pointer relative data access: Instructions can now reference data relative to the instruction pointer (RIP register). This makes position independent code, as is often used in shared libraries and code loaded at run time, more efficient."
    (Meg egyébként term. nem csak a virtuális memória lehet nagyobb.)
  • dez
    #31
    Egyébként amikor az AMD kijött az AMD64-gyel, az Intel először nem volt hajlandó átvenni, hanem gyorsan nekiállt összedobni egy saját, azzal nem kompatibilis x86 megoldást (mint tette a 3DNow! esetén is, ebből lett az SSE1), de a MS rájuk szólt, hogy kár a gőzért, mert 2 64 bites megoldást nem fognak támogatni egy időben, és az AMD volt az első, tehát őket támogatják. Ekkor kénytelen volt mégis átvenni az Intel az AMD64-et, persze a félrevezető EM64T néven, ami az "Extended Memory 64 Technology" rövidítése (szal mintha csak a memória [címtér] kiterjesztéséről lenne szó). Később aztán átnevezték "Intel 64"-re.
  • dez
    #30
    "Az x86-64 architektura az amd fejlesztese, az intel csak licenszelte toluk. Az intel 64 bites rendszere az itanium volt (beceneven itanic)."
    Igen.

    "Egyebkent nem csak 4Gb folott van ertelme a 64 bites cimternek, hanem mar 2Gb folott, mivel egy 32 bites program windows es linux alatt alapbol csak 2Gb ram-ot tud a sajat cimterebe belapozni, tehat ha valaki 4Gb ram-ot rak a gepebe, egy jatek akkor is csak 2Gb-ot tud felhasznalni."
    Ez viszont már nem igaz. Esetleg Win9x-re volt igaz.
    XP-nél annyi van, hogy ha nincs bekapcsolva egy bizonyos címkiterjesztés 32 bites módban, akkor csak 3,25-3,75 GB-ot lát, mert a többit lefoglalja a BIOS I/O területnek a kártyák és alaplapi eszközök illesztésétre. De ha bekapcsoljuk ezt a címkiterjesztést, látja az egész 4 GB-ot ramnak, és a driverek hívásakor lapolja be az I/O területet.
  • dez
    #29
    Attól, hogy 64 bites környezetben futtatsz egy programot, az még nem lesz 64 bites. De ha valódi 64 bites programokról írtál, akik azokkal dolgoznak, azok számára nem elhanyagolható, és ők maguk sem elhanyagolhatóak...

    "Még a MS buzi szakújságírók is azt mondják, maradj távol a 64 bit-től még vagy 1-2 évig, amíg a platform megérik..."

    Naná, ők mi mást mondanának...? (Amíg használhatóvá nem válik a dolog Windows platformokon.)

    ps. egyébként "klászter".
  • kvp
    #28
    "Egyébként az Intel hintette azt el, hogy ez pusztán a címregiszterekre és -bitekre vonatkozik (>4 giga mem), hogy ezzel próbálja csökkenteni a jelentőségét az emberek szemében, nehogy növekedjen már a konkurencia ázsiója."

    Az x86-64 architektura az amd fejlesztese, az intel csak licenszelte toluk. Az intel 64 bites rendszere az itanium volt (beceneven itanic).

    Egyebkent az x86-64 elonyei:
    -tobb regiszter (ketszer annyi)
    -nagyobb regiszterek (ketszer akkorak)
    -gyorsabb cimkezeles (nincs szegmentalas)
    -nagyobb cimter (nagyobb virtualis memoria)
    -gyorsabb taszkvaltas es megszakitasok
    -gyorsabb lebegopontos alrendszer

    Egyebkent nem csak 4Gb folott van ertelme a 64 bites cimternek, hanem mar 2Gb folott, mivel egy 32 bites program windows es linux alatt alapbol csak 2Gb ram-ot tud a sajat cimterebe belapozni, tehat ha valaki 4Gb ram-ot rak a gepebe, egy jatek akkor is csak 2Gb-ot tud felhasznalni. A masik fele a virtualis cimter novelese, amit pl. a diablo arra hasznalt, hogy map-elte az adott palyat az adatfile-bol, majd az elso hozzafereskor a kernel alalapozta a kert adatokat. Ez nagyon fontos a toltes nelkuli vagy minimalis toltest kovetelo jatekokhoz es ahhoz, hogy a palya kezdeten a toltes ne abbol alljon hogy a program szepen lassan atmasolja az adatokat az adatfile-bol a swap file-ba. A 2Gb adat manapsag mar nem olyan sok, hogy egy jateknak ne lehetne nagyobb egy palyaja.

    Alapvetoen a 64 bites architektura nem csak a profi munkaallomas feladatokra jo (pl. videotomorites) hanem a jatekoknak is fontos, de meg az olyan primitiv kodok, mint egy filerendszer szamara is fontos. (felteve hogy 4Gb-nal nagyobb a merevlemez) A win32 alrendszer filekezelese pl. 64 bites mukdest emulal (minden pozicio es hossz 2 darab 32 bites valtozoban van) es ezt mar a win98 alatt be kellett vezetni, ugyanis ekkoriban leptek tul a 4Gb-os merevlemezeket.

    Az egyetlen gond, hogy a microsoft kiszedte a kompatiblitasi modok jo reszet a 64 bites vista-bol. A linux-ban pl. benne van a 16, a 32 es a 64 bites alrendszer is, mig a vista csak a 32 es a 64 bites alrendszereket tartotta meg es a 32 bites resz jo reszet is kidobtak, mig a winxp64-ben meg benne volt, tehat ez szandekos dontes volt, mint annak idejen az os2 es a unix kompatibilitasi reteg kidobasa.
  • Kaadi
    #27
    Hát ha összehasonlítod két azonos konfiguráció teljesítményét 32 és 64 bit alatt (kevesebb mint 4GB memóriával), rájössz hogy a különbség csak minimális (statisztikailag elhanyagolható). Igazi előny csak memóriaigényes progiknál van (video tömörítés - szerkesztés, grafikus programok és nagy fájlok, 3d tervezés). Azért is engedhette meg magának a MS hogy inkább mérnököknek/kutatóknak/grafikusoknak/szoftverfejlesztőknek reklámozza a 64 bites oprendszert (vagyis munkaállomásokba, nem otthoni pc-be).

    Linux és 64 bit? persze. a Linux jól bírja a 64 bitet, de itt is inkább a szerver/munkaállomás piac a célközönség (esetleg renderelő farmok, kutatás-fejlesztésben használt kluszterek).

    PS: ha valaki látott olyan reklámot hogy "Otthoni felhasználó vagy? Válts 64bit-re!" akkor szóljon. Még a MS buzi szakújságírók is azt mondják, maradj távol a 64 bit-től még vagy 1-2 évig, amíg a platform megérik...
  • dez
    #26
    Egyébként az Intel hintette azt el, hogy ez pusztán a címregiszterekre és -bitekre vonatkozik (>4 giga mem), hogy ezzel próbálja csökkenteni a jelentőségét az emberek szemében, nehogy növekedjen már a konkurencia ázsiója.
  • dez
    #25
    Egyébnként tudtommal csak a 64 bites Windowsok kűszködnek ezzel (ezt is sikerült Misrosoft-módra implementálni), a Linuxok köszönik szépen, jól megvannak vele.
  • dez
    #24
    A 64 bitnek nem csak ez a haszna. Az AMD64 rendszer sok más bővítményt is tartalmaz (64 bites adat regiszterek, több regiszter, stb.), amik által a programok gyorsabban is futhatnak, és jó lenne már mindenhol erre átállni.
  • Kaadi
    #23
    Minek is a 64 bit belepo kategoriaba? ketlem hoogy valaki 4GB RAM-nal tobbet rakna egy netezos-szovegszerkesztos gepbe. Amugy az x64 oprendszerek meg mindig kompatibilitasi gondokkal kuszkodnek.
    Ez a celeron jo lessz nagyon olcso gepekbe mATX alaplappal, integralt videoval es mini hazzal. Akar rateheted az uj Windows Home Servert is es torrentezik maganak egesz nap monitor, billentyuzet meg eger nelkul.
  • kvp
    #22
    "egyetértek, de sajna akkor a windóz nem egy solaris 12, mert bizony egy magon megakad a legbivalyabb gép is néha. mióta kétmagos gépem van azóta viszont nincs programra várásból eredő homokóra, csak olyan amikor a winyóra kell várni. azt viszont ritkán jelzi homokórával, szóval nálam nagyon bejött a dualcore. ezért mertem azt mondani, hogy egy szimpla irodai vagy netre használt gépbe jó megoldás lehet egy ilyen celeron."

    Mint emlitettem, a dualcore csak addig jo, amig egy program csak 1 szalon fut. Tobbszalu programok ugyanugy megeszik a procit. Egyebkent megfeleloen beallitott windows xp eseten meg egy lassu gepen (pl 350Mhz-es PII) sem jon be a homokora, csak lelassul a gep (de attol meg mukodik). A ket mag csak egy hardveres limit, arra hogy egy program se mehessen 50% fole. Ezt windows-ban is be lehet allitani a scheduler registry ertekeinek a piszkalasaval. Ezzel gyakorlatilag meg lehet felezni egy egymagos procit is. Persze minek, ha a 80%-os max jobb eredmenyt hoz azonos teljesitmeny mellett, mert ha csak egy program fut, akkor a dupla orajel 50%-a lenne egyenlo a ket mag egyikenek 100%-aval. (a hivatalosan elerheto gui-s felulet w2k3-tol van jelen, windows system resource manager neven, bar a winnt4-es mar kezelte ezeket, csak nem volt ra felhasznaloi felulet de vannak kulso freeware programok) Ha valaki felrak egy erre szolgalo programot es beallitja az idoziteseket, akkor onnantol fogva a windows-a soha nem hozza elo a homokorat, csak akkor ha egy program miatt zarolva van a teljes desktop.

    Egyebkent a 8000Ft koruli core2-es celeron-ok szerintem nem tunnek olyan rossz uzletnek, leginkabb a 64 bites uzemmod miatt. En reszemrol egy celeron core2 solo-ban is ki tudnek egyezni (olyan 25-35 Wattos fogyasztassal), viszont fontos lenne hogy ismerje a 64 bites modot. (igen, ezekre nem kellene aktiv hutes sem)
  • dez
    #21
    Egyébként csak 1-2 ezerrel drágábbak az EE-sek. Pl.
  • dez
    #20
    Na ja, csak egyesek szerint egy alapos húzástól máris megtáltosodik, és egyenértékű lesz egy ugyancsak - de kevésbé - húzott C2D-vel.
  • dez
    #19
    ...hanem újabb X2-k (G1-G2 stepping), amik leváltják a korábbiakat.
  • dez
    #18
    Oké, a 35W-os EE-s, de a 45W-os X2 BE-2300/2350/2400 nem az.
  • fade2black
    #17
    Ez "Celeron".
    A "rendes" félig herélt Conroe 14K. Akinek ennyije sincs procira annak lesz ez jó legeslegolcsobb kategoriában akár !8Kért. 8K katban pedig igencsak versenyképes lesz még így ekkora cacheval is.
  • waterman
    #16
    "Ez csak az os hibaja. Ha rendes real time multitasking van, akkor nincs olyan hogy egy program 100%-ban megegye a rendszert."

    - egyetértek, de sajna akkor a windóz nem egy solaris 12, mert bizony egy magon megakad a legbivalyabb gép is néha. mióta kétmagos gépem van azóta viszont nincs programra várásból eredő homokóra, csak olyan amikor a winyóra kell várni. azt viszont ritkán jelzi homokórával, szóval nálam nagyon bejött a dualcore. ezért mertem azt mondani, hogy egy szimpla irodai vagy netre használt gépbe jó megoldás lehet egy ilyen celeron.
  • waterman
    #15
    az f2-esek 65 wattosak, amit 15 ezer kategóriában vehetsz meg. amit te mondasz azok az EE változatok. az energy efficient változatok jóval drágábbak. a sima biztos hogy elfűt 60-70 wattot, mert nekem is olyan van és azért melegszik eléggé. mondjuk nem úgy mint a korábbi thunderbird:) a kazán..
  • Thaddeus
    #14
    "az egymagos Celeronok manapság a pince alatt helyezkednek el, ha a legújabb felhasználói programokat és játékokat nézzük".
    Nekem 2,9 gigás celeron procim van, 266-os 1,5 giga ramom, és agp-s 7300gt-m.
    Cod 4 demo fél grafon megy. Oblivion, fél grafon megy. jade empire, fable full grafon megy. motogp07 fél graf, fifa08 full graf, nhl08 full graf, Bet on soldier 3/4 graf. Szerintem nem olyan vészes a dolog
  • dez
    #13
    (Kiv. persze a memtesztek, meg a SuperPI is tud sok adatot kilökni, de egyszerre kevéssel dolgozik.)
  • dez
    #12
    Ahhogy csökken a L2 mérete, úgy növekszik az a plusz MHz, és egy ponton túl már nem lehet kompenzálni. Az általad sorolt tesztek amúgy sem mérvadóak, mert az egész befért a L2-be.
  • Chriss745
    #11
    Az E2140-es is egy butított 4MB-os proci. A conroe alapból 4MB L2-es, azt butítják a E4xxx-es és az E2xxx-es szériába, és most már az E1xxx-es szériába is. Az L2 cache ről meg annyit, hogy az én 1MB-os L2 cache-es procim akármilyen tesztben (Sandra, SuperPi, Everest) kb annyit megy 3,2 GHZ-en, mint egy 4MB L2-es proci 3 GHZ-en. Szal egy kis plusz MHZ kiegyenlíti a L2 cache hiányát.
  • kvp
    #10
    "hogy a rendszer teljesen leblokkol, ha egy program véletlenül lefagy, vagy csak mélyebben elgondolkodik (mondjuk nagy weblapok betöltése közben, ahol flash is akad)"

    Ez csak az os hibaja. Ha rendes real time multitasking van, akkor nincs olyan hogy egy program 100%-ban megegye a rendszert. Pl. a solaris 12-es load-nal (1200%-os terheles) is teljesen stabil es hasznalhato, bar 12-szer lassabb mint sima 100%-os terhelesnel.

    A ket mag csak addig jo, amig a kerdeses alkalmazas nem tud ket magot hasznalni. Abban a pillanatban hogy kepes erre, mind a ket magot 100%-ra fogja terhelni es megint homokora lesz.
  • Jedimester
    #9
    hát nem hiném ezek olyan nagy számok lesznek mindig is utáltam a celeronokat ha már procit vesz az ember inkább gyüjcsön azt vegyen jot ne ilyen butitot szart én pl core2duo e6600 vetem marha jol megy és egy jo ideig nemkell másikat vennem
  • dez
    #8
    Hiába pörög a proci magában, mint a vakegér, ha nincs mit csinálnia, mert adatra vár...
  • Cefet
    #7
    Lehet megköveztek érte, de szerintem meg ütős lesz a cucc...
    Gondoljatok bele milyen jól húzhatók az új celeronok. Szerintem ezek sem lesznek rosszabbak. Lehet kevés 256KB L2 memo, de 3,5GHz körüli órajelen azért mégiscsak elég lesz a teljesítménye. A fogyasztára megadott adatot meg sokallom egy kicsit. Nehéz elhinnem, hogy tényleg 65W-ot disszipálna olyan kicsi órajelen.
  • dez
    #6
    Intelnél magonként 256KB L2 iszonyú kevés!

    Az F2 steppinges X2 3800+ 35W-os; a 2.3GHz-es Athlon™ X2 BE-2400 meg 45W-os.