Az eddigi legvékonyabb 8 megapixeles

Nekem soha (tehát SOHA) nem kellene egy ilyen kis fos, hozzászoktam a DSLR-em képminõségéhez, és egy ilyen kis fos annál kb. 100x szarabb képeket rögzít, és ez a kompromisszum túl sok ahhoz képest, hogy a dslr-em nem fér el a mellényzsebemben. Kompakt gépet persze elfogadnék második gépnek, de nem egy ilyet. (mégha nem BenQ lenne, akkorsem kellene, de így meg pláne)

Természetessen, részben igazad van, tehát NEM a gép késziti a fotót, ez rendben van. De, pl engem soxor korlátoz a gép. Néha, bizonyos helyzetekben késik, vagy eszmélettlen pontattlan. Vannak témák, melyekben esélytelen, vagy nagy szerencse kell, hogy elfogadható "kép" készüljön, akár minden mûvésziesség nélkül is. De, egy bulifotó is jobb, tetszetõsebb, ha pár szabályt betart az ember, mint akár az aranymetszés. Persze, ez se kötelezõ, csak ajánlott.😄DD
De a mostani gépek nem nagyon alkalmassak a normális kép készítésre, vagy csak nagyon szûken. Egy jelentõs részük csak iso emelés nélkül képes elfogadható minõséget produkálni, de van, amely még úgy is necces, mert ész nélkül emelik a megapixelt. 😄DD

Nézd, rengeteg fotót csináltam, de egy idõ után be kellett látnom, az a fajta hobbifotós vagyok, akinek a célja nem a mûvészkedés, hanem az emlékek késõbbi visszanézegetése.

más

Aki azt hiszi, hogy a drága / profi minõségû fényképezõgéptõl lesznek jók a képei, az menjen hentesnek. (Nehezebb csontozóbárddal több csirkenyakat lehet egy suhintásra elmetélni) Én azt gondolom, hogy a témaválasztásnak, látásmódnak, technikának SOKKAL nagyobb szerepe van, mint a megapixeleknek, RAW formátumnak.

(Ez alól kivétel mondjuk TALÁN a teleobjektívvel való fotózás, mert szar telével csak szép fotó nemigen születhet.)

De akkor ez LOL (sorry). Bár, tipikus, hogy akinek van DSLR-je, az lusta/nem meri használni (én meg merném, csak nincsmit, egy bridge gépem van, sajna). Egy ilyen szappantartó, ekkora méretü CCD-vel SOHA se lesz olyan, mint egy ugyan ekkora szenzorméretü 3-5 MP-s. SOKKAL roszabb lesz, már a jelenlegi technologiával, tutira. Az, hogy elõkapod, egy dolog. De, hogy használható képet készitesz vele, az szinte kizárt! 😄 Persze, kinek mi. Egy alkoholos, törõs-zúzós buliba biztos ez is sok (szerencsére, olyanba én tutinemmegyek). De, egy tájképet biztos nem csinálnék ilyennel, mert az kb hányásféleséggel egyenértékü. Add el a DSLR-t, és vegyél ilyet, és még lesz pénzed, hogy elutazz valahova, mondjuk európán belül, és készíts ilyennel sok-sok remek fotót! Csak NE oszd meg velünk! Illetve, elrettentõ példának tutijó lenne. 😄DD Mondjuk, egypár múzeumos fotót is csinálsz, tutira elmegy az életkedvünk is (fõleg, ahol se vakut, se állványt nem lehet használni)!<#vigyor1>

miért? Nekem elég 3Mp. (tapasztalatom szerint nem kell több) Optikai zoom 3-5 szörös bõven megfelel.
Akkor mi is a jobb ha valamit le akarok kapni:
- egy tükörreflexes, 10MP-es, 12x-es optikai zoomos, fullmanuális módban is mûködõ profi gép, nagy teljesítményû vakuval AMI A BÖSZME NAGY MÉRETE ÉS SÚLYA MIATT otthon van a fiókomban
- vagy ez, amit elõkapok a zsebembõl, a tárcám mellõl?

Mégha nem is tudja az ISO 6400-at. Nem érdekel. (Egyébként lehet, hogy alacsonyabb felbontás mellett tudja csak, (nem derült ki) ami végülis nem zavarna)

Egészségedre!

"ilyenkor akár ISO 6400 is beállítható"... Hmmm 😊 És vaksötétben fényes maszatot is videóz 😊 Bár kíváncsi lennék rá, lehet hogy jó... vagy nem 😊

kéne.

Azért van rajta 8megapixel, mert a gyártósorról ez jön le. Fejlõdik a gyártástechnológia, csökkennek a CCD árak, a gyárak egyre nagyobb felbontású CCD-vel jön elõ ugyanakkora áron, mint korábban a nagyobbal. Ezért. Nyilván a BenQ nem gyárt CCD-t, hanem leveszi a polcról az aktuális sony ccd-t (pl). Azért nem fognak kisebb felbontást gyártani, mert már ez is sok neki.

"ISO 2000" vicces, nagyon vicces<#nyes>
Ha már itt tartunk remélem van benne legalább 50-szeres digitális zoom mert úgy lenne az igazi!<#idiota>

Ma már megöl mindent a pénzéhség, a marketing. Én megértem, hogy vannak emberek, akiknek arra van igényük, hogy minél kisebb, laposabb legyen a fényképezõgépük, és õk nyílván nem akarnak asztrófotózni vele, de akkor mi a fenének tesznek bele 8megapixeles szenzort? Mert jól mutatnak a nagy számok a specifikációban? Ok, legyen vékony, de legyen mondjuk 5megás, és akkor talán még a képe is jó lesz. Bár, lehet, hogy akik ilyen vékony gépeket vesznek, nincs is igényük a jó képminõségre...

szerintem pont ugyanannyit, mint a canon vagy a nikon 😊

igy fentrõl olyan mintha "80 MEGA PIXELS" lenne...máskor jobban figyeljen a cikkíró <#eplus2><#nyes> Egyébként floppyra lehet róla képeket tõlteni akkór? <#wilting>

es rakhatott volna bele beepitett zoomot mert ugy az igazi egy szappantarto manapsag

Mennyit fizet ezekért a hírekért a benq?

Mé nem 12 megapixeles? Vagy akár 30, nem is beszélve az ISO-rol. Az is lehettne mondjuk egybõl átnevezve vízfesték, impresszionista módra. <#alien><#csodalk>