Megbízhatóság szerint rendezik az anyagokat a Wikipediában

Jelentkezz be a hozzászóláshoz.

#7
A cikkértékelés már a magyar wikipédián, és minden máshol is folyik: abból lehet látni, hogy mennyiore gáz egy cikk; a korrigálandó sablonok is ott figyelnek a rosszabb cikekken.
#6
Mindkettõ.

Beleszerkeszik, hogy Group A szerint így vala group B szerint emígy vala.

Linux nem Win: http://www.unixlab.hu/LNW/index.html gentoo : http://www.gentoo.org/main/hu/philosophy.xml

#5
Szerintem fölösleges a Wikipédiát ez miatt bántani. Egyrészt ott van a Wikia, abban kevesebb a megkötés, meg valami wikipedia alapító elindítot egy másik Wikit is, abban meg csak végzett lektorok írkálhatnak. Meg van olyan enciklopédia is, ami direkt tele van ökörségekkel, paródia az egész 😊

Van bõven tehát, lehet válogatni, kinek mi tetszik, vagy melyiknek hisz.

Fizikakönyvem: http://valek.webs.com/ \"Az a baj az Interneten terjedő idézetekkel, hogy nem tudod róluk megállapítani, valódiak-e.\" /Petőfi Sándor/

#4
Érdekes a helyzet olyan témákban, amikben nincs egységes álláspont, hogy majd ki dönti el, hogy végül mi fog a cikkbe kerülni, mert az is csak ember, akinek véleménye van, de nem biztos, hogy jó.
#3
"így a felelhetõ adatok és információk gyakran pontatlanok vagy hibásak" - talán fellelhetõ, nem?
#2
nem vagyok pontosan tisztában a mûködésével, de a leglogikusabbnak azt tûnik ha inkább módosítási javaslatot lehetne tenni, és a módosítást míg el nem fogadják addig csak a cikk melléklete ként lehetne megtekinteni(pl a cikk egyes bekezdéseihez lenne egy korrekciós javaslatok link vagy valami hasonló)

Számunkra nincs tavasz. Csupán a szél az, mi frissen fúj a vihar előtt.

#1
Hülyeség az egész, jó eltalált rendszer a mostani.
Ha egy anyagot sokan szerkesztenek sokan szûrik ki a hibákat mert szem elõtt van.

P3 Celeron 1000 Mhz, 512 MB SDRAM, Ati Radeon 9550 256 MB, Maxtor 160 GB Minek több?