Valve: hiba a DirectX10 és a Vista erőltetése

Nem hivatalos teszt, de a Vista barátoknak érdemes elolvasni: http://legendgrafix.buzz.hu/archives/2007/03/20/Operacios_rendszerek_harca_XP_vs_Vista_vs_SUSE/
Használtam én is Vistát, messze nem olyan mint az XP. Szép, cslli, villi, de nekem az operndszer ne csilli-villi legyen, hanem használható.

Aki nemolvasta el a fenti blogbejegyzést, annak egy kis ízelítõ:
"Az NT régebben sosem támogatta normálisan a DirectX-eket arra hivatkozva hogy technikailag bonyolult/megvalósíthatatlan lenne, hirtelen pár nap alatt elkészítették a teljes DX támogatást NT (azaz mostmár XP) alá."
Ennyit arról, hogy dx10 nem leeht XP alatt. Mint már írták elöttemis, ha akarták volna úgy csinálták volna meg, hogy (ugyanilyen teljesítménnyel) menjen XP alatt is.

"Mivel a Vista egy 2007es operációs rendszer, ezért joggal elvárható lenne hogy a Sil 0680-at felismerje. De nem. Szerencsére a Sil-t fejlesztõ emberkék elõrelátó módon csináltak hivatalos whql-es Vista-s drivert. Ez aztán szépen floppyra kimásolva, a telepítõnek megadva 3-4 másodperces gondolkozás után egy olyan kékhalált vág ki a monitorra, hogy a Chrimson
Jihad irigykedne. A következõ lépés az XP-s 2001es driverek kipróbálása volt, amely szintén hasonló eredményt produkált. Miután végigpróbáltam vagy 10 XP-s drivert a Sil 0680-hoz, örömmel konstatáltam, hogy az 1.0.1.7-es verziószámú XP-s driverrel a vinyók rendeltetésszerûen mûködnek, halleluja."
Ennyit a driverekrõl. Ehezfûzném hozzá, hogy egy darabig hangkártyámat is XP-s driverrel használtam (gond nélkül) Vistán.

Azthiszem midnent leírtam, amit akartam. Ha nem. majd írok még :-D

Azért az Nvidiás OpenGL driverek mindig is elég jók voltak - nem véletlenül aktív kontribútorok, és van állandó szavazati joguk az OpenGL ARB-ben (OpenGL Architecture Review Board (AR😎. Formed in 1992, the OpenGL® ARB is an independent consortium that governs the OpenGL specification.).

Linuxos driverekkel azért nem törik magukat fenemód a gyártók, és wn alatt is inkább gyúrnak a d3d teljesítményre/stabilitásra, hiába preferálnám én is azt(multiplatformsága miatt, nem játszik közre MS utálat).

Bár AMD most nyárra igért valami nagy csodát linux fronton(lásd catalyst control center már van linuxos verzió), ami miatt például a korábbi driver vonalat egy jóideje nem frissítgették.(Ezért sincs composite extension ati driverben, ami nélkül ugye nem megy aiglx)

"Ne azt vegyétek alapul, hogy nektek otthon milyen csúcsmasina van, vagy mit olvastok a HC fórumokon, mert téves következtetéseket lehet levonni."

Azt veszem alapul, hogy egy x1950-es ati kártyát utánad basznak 30-40 ropiért.

Ami miatt kell majd neked? Ilyet nehéz.

64 bites rendszer, az alapoktól kezdve így fejlesztették. A megfelelõ progrtamokkal gyorsabb és hatékonyabb lesz, mint egy XP.
Én még várok a váltással.

Egyébként szerveztünk egy LAN-partyt, volt egy Vistás gép. 3 napon keresztül folyamatosan ment és semmi baj nem volt vele.
Grafikus gyereké a gép, mutatott pár komolyabb programot, iszonyat gyorsan futott minden.

"A Longhorn, az egy tényleg új, de késõbb eldobott kernel volt, és akkor fogták a Win2003 kernelét, és abból csinálták meg a Vista-t."

Na ez így hülyeség. A Longhorn Reset arról szólt, hogy elõször XPSP2re építkeztek, aztán rájöttek, hogy újra kell kezdeni, de akkor már a 2003as kernel volt a legújabb. Ennyi.

Nézzetek néha szát nyugatabbi oldalakon/fórumokon is 😊

SG.hu <#levele>

...de úgy tûnik már jobban érdekli a valvet a konzolipar.

Érdekes lenne. Lévén a Steam-nek nincs konzolos portja, csak PC-s a mai napig. 😊

Korábban hallottam egy projektrõl, aminek célja "áthozni" XP-re a DX10-et, azaz segítségével futtathatókká válnak a DX10-es alkalmazások. Már nagyjából mûködött is. A MS persze mindent megtett, hogy kipurcantsa õket. Ezzel mi a helyzet most?

Amúgy tudjátok, hogy lehet kihasználni a DX10-es HW fícsöröket XP alatt, sõt Linux alatt? Hát OpenGL-lel (lehet, hogy csak 2.0-val, vagy talán a hamarosan megjelenõ 3.0-val, persze kellenek hozzá extensionok is, amit az Nvidiának és az ATI-nak kell megírni, de talán már meg is vannak).

Á, valve. Az enginejük jobban zabálja a CPU-t mint bármely más hasonló játékprogram, tavaj december(!) óta van mûködõ multitaskos verziójuk amire akkoriban a demonstációkor és a beta verzió szûkkörû oszotogatásakor azt mondták hogy még az akkor korábbra tervezett Ep2 elõtt megkapják a játékok, aztán ide-oda tologatták az Ep2-t, de már tuti nem jön elõbb update mert alig 1 bõ hónap és jön az Ep2. Annakidelyén volt egy 64-bites enginejük is ami csak techdemó volt, mert késõbb basztak rá hogy frissítgessék, nem is tették kompatibilissé a többi Hl2 engines játékkal, pl. a CS:S-vel. Állítólag azért mert úgysincs senkinek 64-bites Windowsa. De miért is lenne ha nincs program amit használjon.
Most is minek tegyen fel Vistát az ember ha még lassabb és úgyse használja a DX10-et mert nincs mivel, majd telepítgeti azt minden DX10 kártyával felszerelt emberke ha kijönek novemberben az új játékok.
Meg abból itélve ami még az eredeti hírben van a Hl3-al már csak konzolon fogunk játszani, mert azért is rí a szájuk hogy Xbox-on nincs teljes DX10 kompatibilitás, PC-re meg nem programoznak feleslegesen, így az EP2 néhány elemében használ majd DX10-et, de nem lessz más a képminõség mint DX9-el, mert a konzolokon úgyse látszódna. Eleinte PC-s játéknak indult a Hl2, de úgy tûnik már jobban érdekli a valvet a konzolipar.

Requiem88:
"azt sem értem hogy a microsoft miért pont a játékosokon akar meggazdagodni"

DX színrelépése óta, errõl kõkeményen szó van, de az elsõ továbbra is a nagyobb cégek kiszolgálása. A módszer meg pont olyan, mint amit az összes hardvergyártó mûvel PC fronton. Új proc, új alaplap, új memória stb.

Darth Sith #2:

Azért nincs a Valve-nek DX10-re semmilyen mert a múltba révednek, Ep3 is hol van még? A konkurencia 2208-al lenyomja õket, most csak ennyi tellik tõlük, hogy a nagy gonosz MS-ot fikázzák.

Nálam is teljesen stabil a Vista igaz én 64 biten tolom, Lost Planettel sem volt semmi gond, gyönyörû szépen futott.

Darth Sith #7:
"nyílvánvaló hogy a hl2 ep2 directx10-n fog alapulni"

Nem azon fog alapulni, hanem esetleg 1-2 effektet valami patchel majd támogatni fog a DX-10-bõl. A source motor eleve nem DX-10-en alapul.

Yv@n #11:
"1 év múlva pedig nem fogsz kapni nem dx10 es kártyát."

Ez így ahogy van valótlan feltételezés, különösen annak fényében, hogy jelenleg hetente jönnek be hozzánk 9800 pro ill. 9600xt kártyákért és ezek bizony még erõsen SM 2.0 kártyák.
Ne azt vegyétek alapul, hogy nektek otthon milyen csúcsmasina van, vagy mit olvastok a HC fórumokon, mert téves következtetéseket lehet levonni.

"Aki azt mondja hogy a Vista nem stabil egyszerûen hazudik! Már most olyan állapotban van, mint az XPSP2! Természetesen vannak kompatibilitási problémák, jórészt a hardver/szoftvergyártók hibája miatt.
A fentieket fél éves Vista használatra alapozom! "

Hm ez durva mert 3 napos vista oktatáson( ami ugye hivatalos vistával, és hozzáértõ szakemberekkel folyik) 2x akadt szét a rendszer. És még ott is mondták hogy vannak még hibái. Lehet hogy te pont kifogtál olyan konfigot ami jól mûxik, de a nagy átlag mást mutat ahogy láthatod a felmérésekbõl.

Az, hogy XP-re nem lehetett volna megcsinálni a DX10-et hülyeség.
Viszont az igaz, hogy a jelenlegi DX10 nem futna XP alatt, mert direkt úgy írták meg, hogy a Vista új dolgai nélkül ne tudjon futni. De attól még meg lehetett volna úgy is írni, hogy fusson XP alatt is, az összes új funkció megtartása mellett, és nem elhanyagolható plusz teljesítmény mellett...

Ott van pl a Windows 98, és a Windows XP. Közük nincs egymáshoz. Mégis volt még Win98-ra is DirectX 9.0c.

És most itt van a Windows XP, és a Windows Vista. A Vista nem az a Vista, amit régen Longhornnak neveztek. A Longhorn, az egy tényleg új, de késõbb eldobott kernel volt, és akkor fogták a Win2003 kernelét, és abból csinálták meg a Vista-t. Igazából a Vista verziószámának csak 5.3-nak kéne lennie, nem pedig 6.0-nak. Magyarul az XP-nek, és a Vista-nak nagyon sok közük van egymáshoz, és mégis azt merik állítani, hogy XP-re lehetetlen lenne megírni a DX10-et?

A Valve meg nagyon jó dolgokat csinál. Nem erõltették az egyszerûen megírható, SM3-as HDR-t a Source Engine-be, mert Gabe Newell 7800GTX-jei nem tudták volna egyszerre az élsimítással, õ meg szereti az élsimítást, ezért írtak egy olyan, SM2-es HDR-t az engine-be, ami szerintem szebb is sok más játék HDR-jénél, meg gyorsabb is, meg persze lehet vele együtt élsimítást is bekapcsolni, nem csak Newell, hanem sok más játékos gépén is, köztük az enyémen is, mert a 7950GT se tudja még a 2-t együtt.

Meg olyat is hallottam, hogy bizonyos DX10 effektek támogatásáról beszéltek, XP alatt! Ezek után én nem csodálkoznék, ha azt is megvalósítják.

1) A Vista kernele egy sima server 2003 egy kicsit felturbózva.
2) Az a csodás "Más Elven Mûködõ (tm)" DX annyit tesz, hogy ha be van kapcsolva az aero, akkor minden grafikus elem "átmegy" a DX-en (az ablakok is 3D-s objektumként jelennek meg), ergo amikor fut az aero egyben fut egy fullscreen DX. Az XP-ben pedig az adott program kapcsolta be a 3D gyorsítást. Ennyi. Magyarul az összes ami miatt nem lehet XP-n DX10, az csak olyan új szolgáltatás lehet, amit kifejezetten a Vista tud (virtualizáció, új memóriakezelés).

Amúgy meg aki használni akarja a gépét, az számolja ki, hogy mennyi egy normális gép+vista ultimate (nem OEM, hanem teljes, támogatással), és rájön, hogy árban egy MAC-nél van. Innentõl kezdve mindenki kezében a döntés. (Macre jönnek ki sorban a játékok. Meg futttatható emulátorral sok ismertebb.). Régi gépre meg ott van egy XP+Linux dualboot.

A legtöbb játékban meghatározhatod hogy milyen dxben fusson.Akkor tudnának kötelezni ha csak dx10ben fut a játék.De ez nagyon sokáig nem lesz így, mert túl kevés ember van akik rendelkeznek a megfelelõ eszközökkel és a játék gyártók nem alapozhatnak rájuk még.
dx9 egyébként gyakorlatilag olyan szépet lehet csinálni mint a dx10. Az más kérdés hogy példáúl a crysis majd elferdíti a valóságot.Értem ezalatt azt, hogy dx9ben szándékosan vesz ki effecteket hogy azt az érzést keltse majd hogy a dx10 mekkora fantasztikum.

"A másik, hogy a saját elõdjére (XP) írt programok kompatibilitásával is komoly problémák vannak. Ez sem a külsõ fejlesztõk sara."

De eléggé a fejlesztõk sara, hogy win2k óta sem voltak képesek megtanulni multi-user és nem admin környezetben mûködõ szoftvert írni. Természetesen tisztelet a kivételnek.

Érdekes, mert linux alatt ez a sok "hobbi" fejlesztõnek nem okoz gondot 😊

"A tény az, hogy mind a régebbi mind az újabb HW-ekkel hadilábon áll a vista.
Miért? Mert a fejlesztõk (mind hw mind sw) nem kapták meg kellõ idõben az infókat, fejlesztõ eszközöket."

Lassan 1 éve pontosan 2006 október vége óta elérhetõ a Vista "fejlesztési pakkja", ha ennyi idõ nem volt elég...
Ha nincs driver az miért a MS hibája? Méghogy a MS gyárhatna drivert LOL Õszintén szólva még mellékelni se lenne dolguk , márpedig csaknem 1 gigányi driver lapul a Vista-ban!

"A másik, hogy a saját elõdjére (XP) írt programok kompatibilitásával is komoly problémák vannak. Ez sem a külsõ fejlesztõk sara."

Ha nem tudnád a Vista telejen új alapokon nyugszik, talán külsõ szemlélõnek ez nem tûnik fel de így van. Szó szerint semmi köze az XP-hez, ezért egyetlen megoldás van, új drivereket kell írni, illetve kompatibilissé tenni a már meglévõket. Ez megintcsak a szoftver/hardvergyártók feladata!

DjDano:
"Aki azt mondja hogy a Vista nem stabil egyszerûen hazudik!"
Vagy az õ gépén _tényleg_ nem stabil. Ez esetben ki is hazudik?

"vannak kompatibilitási problémák, jórészt a hardver/szoftvergyártók hibája miatt."

Na ez az egyik tipikus csúsztatás.
Fõként nem az õ hibájuk.

A tény az, hogy mind a régebbi mind az újabb HW-ekkel hadilábon áll a vista.
Miért? Mert a fejlesztõk (mind hw mind sw) nem kapták meg kellõ idõben az infókat, fejlesztõ eszközöket. Hogy a megjelenés óta miért nem javult a helyzet? Például azért, mert ha fejleszteni akarsz, netán csak egy drivert kiadni a termékedhez, komoly pénzeket kell leszurkolnod a MS-nak (a 64 bites vistára tudtommal nem lehet aláíratlan drivert felimádkozni pl).
Persze a MS írhatna drivereket. Van néhány hw, amihez meg is teszik. Olyan is.

A másik, hogy a saját elõdjére (XP) írt programok kompatibilitásával is komoly problémák vannak. Ez sem a külsõ fejlesztõk sara.

most is azt kérdezem amit eddig mindkeor
a Vistánek milyen gyakorlati elõnyei vannak az Xp-hez képest?
mondjon valaki olyat ami miatt kell majd nekem (a directx10-en kivül)

valóban gyors a havi 1% részesedés-növekedés: ilyen ütemben alig 8 év alatt mindenkinek vistája lesz. 8 év meg oly gyorsan elszáll a számtech világban (szarkazmus)...

csak ne sütne belõled a feltétlen MS-imádat 😊

az a baj, hogy ez is lassan státusszimbólum lesz, mint átlagmagyar parasztnál a kocsi vagy a mobil (és gyakorlatilag minden amit pénzért meg lehet kapni)

Tökéletesen stabil. több mint fél év alatt egyszer nem dobta el magát. Nem mintha az Sp2-es xp valaha fagyott volna winyóhiba kivételével.

Látom nem megy.

Tehát a nem elhanyagolható fícsör, hogy több mint 4BG ram címezhetõ meg.

Bezony bezony. Mostantól rammal kell etetni a gépet, mert szereti.

Aki azt mondja hogy a Vista nem stabil egyszerûen hazudik! Már most olyan állapotban van, mint az XPSP2! Természetesen vannak kompatibilitási problémák, jórészt a hardver/szoftvergyártók hibája miatt.

A fentieket fél éves Vista használatra alapozom!

Ne is vegyél. Az alapelgondolás nem az, hogy akinek egy kétéves configja van az elrohan a tescoba és leemel a tej mellõl egy dobozos vista-t a régi gépéhez, hanem az, hogy az újonan vásárolt konfigurációkhoz vistát telepítessz.

No meg emberek...egy ideje itt vannak a 64 bites processzorok. A hõbörgõk közül ki tudja elmondani, hogy mi az egyik legfontosabb dolog 64bites címtartomány esetén?

Én is mindíg 3dmark 2006-ban játszom.

Vistához 2 giga ram alatt nem nagyon szabad hozzányúlni, fõleg ha az ember játszani is akar rajta. 450-et foglal alapba. Haverom most rakta fel újonan és, úgy hogy semmi program nem volt installálva ennyit foglalt.

Felrakott egy vírusírtót, ami xp-n nem foglal túl sok helyet, olyan 50 megát a memóból, itt felszökött vagy 700ra a memó foglalat.

Most szntem olyan 1 gigabyte memó az alap, legalábbis sokaknak annyi van, de amíg ez az alap nem nõ meg 2 gigára (legalább) marad xp.

Mondjuk ha sorra jönnek ki a dx10es gammák, valszeg kénytelen lesznek a megszálottabb gamerek (elõször is) növelni.

Amúgy még az a gáz vistával, hogy pl. nvidia kártyákra nincs egy normális driver. Mindegyik valami miatt hibás, pl. egyik újraindítás után elveszti a beállításokat, a másikkal nem lehet 1280*1024es felbontást produkálni stb.

'Szal mondhat bárki amit akar, a Vista igen is lehúzza a gépet, és jelentõsebben mint az XP .' Pont ezt mondtam én is, hogy nem fogok azért most plusz memóriát, új v.kártyát és nagyobb procit venni, hogy legyen egy szép aero felületem dx10-el. Két játékért meg fõleg nem, ezer meg egy normális játék jön ki, kettõ kiesik, azt mondom oké, belefér a rátába és nincs az, hogy csak pislogok, mikor egy ezer éves enginel rendelkezõ játék (cs 1.6) vista alatt 16 fps-el nyomul, miközben xp alatt kiakad a counter, jó tudom, biztos az én hibám, mert biztos nem azé, hogy a vista alapkövetelménye a configom, meg hogy normális driver sem született még rá.

Hát azért én ezzel vitatkoznék.
Haveromnak majdnem ugyan olyan gépe van mint nekem. Tehát 8800as C2d 2GB ram stb.Kb egy idõben vettük, és az elején le teszteltük az egészet.
A különbség az, hogy õ vistán is lenyomta a 3Dmark2006-ot... Ott voltam, láttam durván 2000ponttal kevesebbet ért el Vista alatt mint Xp-n. És ennyi. Nem véletlenül adtak ki most teljesítmény növelõ javítást a vistához, és nem véletlenül van bizonyos játékoknak külön System requiments Vistára. pl Crysishez 768-1Gb ramot írnak ajánlottnak, de Vista alá pl 1,5Gb-ot...vajon mért.
Szal mondhat bárki amit akar, a Vista igen is lehúzza a gépet, és jelentõsebben mint az XP .

jelengleg még a jobb directx10-es kártyák 60-70k HUF. De amikor kijön az nVidia 9es sorozata év vége felé, ott már a belépõszint is rendesen fogja támogatni a dx10-t, úgy mint jelenleg a felsõbb kategos 8as szériások. Akkor lesz majd értelme igazán váltani directx10-re. És ez már scak pár hónap. Jelentõs változások szerintem, kb jövõ nyár felé lesznek, addigra kezdenek el megjelenni és elterjedni a directx10-es játékok, amelyek már megkövetelik a váltást. addigra kijön a Vista SP1, addigra a gyártók elkészülnek a driverek szélesebb választékával stb.. Akkor lesz majd értelme igazán váltani, szval jelenleg még sztem értelmetlen ez a statisztika.

Most.

1 év múlva pedig nem fogsz kapni nem dx10 es kártyát.

A vista pedig játék futtatása közben nem pakol rá feladatokat, lévén lekapcsolja az aero-t amint teljes képernyõs dx módba váltassz.

Ráadásul alap dx10 specifikációból ms kivette a memória virtualizációt(átkerült dx10.1-be), ami megvalósítás tekintetében "vista only"-vá tette volna, így nulla akadálya van hogy XP alatt is legyen.

Csaba! Egy vagy 2 játék miatt nem fogok váltani vistára! Ha jobban megnézed a dx10-es kártyások aránya 2.5% !!!! Ez 1.000.000 millió emberbõl 25.000-et jelent, azaz finoman szólva lófasz, arról nem is beszélve, hogy egy istenes dx-10-es kártya, 60-70.000 Ft!! Ne a belépõszintûeket nézd, mert a kártyának nem csak a játékot kell tudni a vinni, hanem a vista is rápakol feladatokat!

Ez így ebben a formában nem igaz. A felmérés a hardver elemek és az operációs rendszer típusát említi. Annak semmi köze ahhoz, hogy milyen játékok vannak a steamen (pl. Bioshock DX10-es). Hiszen aki steames játékkal játszik, nem valószínû, hogy csak azzal tenné. Egyébként is Steam-en nem csak a Valve játékai vannak.
Nem vagyok biztos, hogy ha UT3 alatt néznék (ami még nincs is), akkor nagyobb lenne az arány (mire megjelenik, addigra elképzelhet). Ha elégendõ méretû a mintavétel az összes játékos körébõl (tehát akik steamen vannak), akkor ott is kb. ilyen arány születne jelenleg.

én a Vistát egy olyan fogkrémhez hasonlítanám, amely ugyan semmivel nem tud többet mint a meglévõk, de legalább rá van írva nagy betûkkel és szép színesen hogy ÚJ!

nem a kékhalálról van itt szó, hanem a driverek hiányáról és a borzalmas sebességrõl és gépigényrõl, valamint hogy összeakad több fontos programmal amit munka közben használunk. még jó hogy nem írják elõ az Audi A8-as használatát mindenkinek aki ki akar menni az utakra...

majd ha lesz értelme váltani, akkor megtesszük. én nem fogok csak azért mert új(abb)

nyílvánvaló hogy a hl2 ep2 directx10-n fog alapulni. Jelengleg mivel egy játék sem használja ki a valve palettájáról, semmi értelme váltaniuk. De amint kijönnek ezek és csak dx10t támogató konfig alatt fog elfutni, muszáj lesz váltaniuk. Amíg nincs miért, nemfognak. Szval ez a statisztika sztem értelmetlen.

Próbáltad már a Vistát hozzáértõ módon? Érdekes, hogy csak nálam stabil a Windows akkor. Kék halált utoljára a P2-es gépemen láttam, fagyás is akkor. Arról ne is beszéljünk, milyen sokkal stabilabb a Vista az XP-hez képest. Amúgy nehogy azt hidd, hogy a cégek nem a Windowst választanák, ha nem lenne stabil (pl. olyan lenne, mint a Win98). Ja, és sztem nem ismered a Windows NT-t, de ez már "felsõ fokú" ismeret.
<#banplz>

"A játékosok ugyanis ettõl még nem váltanak."
Ekkora hülyéket, mint a Valve! Ha egy faxa játék csak Dx10-es lesz, muszáj lesz váltani. Amíg meg a Dx9 is támogatva lesz, kinek kell Dx10? Hogy lassabban fussanak a játékok??? Ugyanez vonatkozik a "Vista only"-ságra is, de ezek még a jövõ zenéi. Ráadásul a Dx10 architektúrája nem teszi lehetõség a futtatását WinXP-n. Erre csak azt tudom mondani, hogy: LOL<#idiota>

Darth Sith:
Az lehet hogy jelenleg nincs szükség dx10-re (mert a legtöbb játéka a hl2 source engine-jére épül), ami már akkor rég jelen volt, mikor a vistarol csak hallani lehetett, nem hogy dx10-rõl😊. Gondolom a felmérés nem véletlen született, a source engine folyamatosan frissítve van, így gondolom tervbe vették a dx10 támogatását is (esetleg az hl2 episode 2 miatt). Számomra ez a 8% egyébként kevésnek tûnik, mivel én is próbáltam a vistát, de sajnos nincs egy atomerõmûvem (mint a steamen lévõ jópár felhasználónak), így számomra felejtõs marad még jódarabig. Gondolom én, a valve statisztikája arra próbált irányúlni, hogy megéri-e nekik a közeljövõben dx10-es támogatást kódolni, vagy esetleg egyéb irányú fejlesztésekre adják a fejüket. A hangnembõl ítélve a válasz: az utóbbi.

Továbbá az M$ nem kibaszni akart azzal hogy a directx10 csak Vista alatt érhetõ el, hanem teljesen más alapokon nyugszik mint a 9es verzió.

azért azt tegyük hozzá, hogy a valve egyik játékához sincs szükség DirectX 10-re. Ha a Crysis vagy UT2007 alatt néznék ezt a statisztikát, kicsit mást mutatna..

így van. azon felül hogy geciség, azt sem értem hogy a microsoft miért pont a játékosokon akar meggazdagodni, és miért ilyen módszerrel?
Nem lett volna egyszerûbb egy stabil, megbízható oprendszert készíteni, amit mondjuk cégek is nyugodtan alkalmazhatnak, és fut minden (de legalábbis a legtöbb) gépen?<#boxer>
Ja hogy ilyet nem tudnak?<#wilting>