A Microsoft saját maga konkurense

Ez mind szép és jó! Egyet is értek vele!
De ettõl még nem kell azt mondani, hogy mekkora kakatalicska az új oprendszer<#crazya> De ha más is így gondolkozna, ez a topik nagyon üres lenne;)

Wolfenstein: Enemy Territory, Enemy Territory: Quake Wars, America's Army, Dawnspire, Warrock és Lineage II screenshotot tudok csak küldeni, mert mással nem játszom...netalántán nvidia kártyád van?

Aha,a tisztánlátáshoz. Dobj már egy Jedi Knight screenshotot légyszi.
:)))

XP alatt 300fps felett van, vista alatt 50-60.

A sok okostojás folyton élcelõdött az xp-n, hogy kék halál, meg ilyen hülyeségek. Erre most kiderül, hogy az xp a legtöbb embernek annyira megfelel, hogy egyelõre nem látja értelmét a váltásnak. Közéjük tartozom én is. Annak idején mikor a 98-ról kellett xp-re váltani, valóban egy megváltást kellett volna hogy jelentsen az xp, de én még egy évre maradtam a 98-nál mert az xp az sp1-ig nálam nem volt elég stabil és nem akartam játszadozni vele. viszont miután kiforrta magát, fõleg az sp2 után, teljesen hibamentes.
Az igazság, hogy én és még sokan mások azért nem váltunk vistára, mert az xp annyra jól mûködik, hogy nem látom hogy hol kaphatnék még valami pluszt. Én azon felhasználók közé tartozom aki nem játszadozik az oprendszerrel, nem állítgatja, nem szexel vele, csak használja. Azt viszont folyamatosan.
Azt szokták mondani a nyerõ csapaton nem változtass, ez az teljesen igaz az xp-re. Majd ha a csapat már nem lesz elég nyerõ (az új programok nem mennek rajta), akkor váltunk.

Tudtommal a windows következõ verzióját valamikor 2010-11 környékére tervezik. De mivel az XP támogatottsága 2014-ig tart, 2009elõtt nem is lesz szerintem nagyobb volumenü Vista-ra váltás, csak 2009 felé, és amíg kellõen nagy mennyiségben nem adtak el a Vista-ból, azaz nem hozta vissza kellõképpen a bele fektetett összegeket plusz a hatalmas profitot amit tõle várnak, addig egyértelmû hogy a következõ verziót sem adják ki. Ergo, ez akár 2-3 évvel is eltolhatja a következõ verzió kiadását szerintem.

Én is jó pár hónapja használom már a Vista-t, de meg vagyok vele elégedve. Természetesen ennek is megvannak a maga hülyeségei, mint az XP-nek, de együtt kell vele élni. Egyre több szoftver mûködik vele rendesen, és játékokkal sincs baj. Ha van elég alatta vas (proci, ram), sokkal gyorsabb mint egy XP, a prefetching nagyon jól sikerült.

A tisztánlátáshoz az "atomerõmûvem":
Asrock k8nf4g-vsta, 2800+ sempron, x1600pro, 1 giga ram...

Ha vkinek ennél nagyobb gépen ati kártyával lassabb a vista, mint az xp, vmit nagyon rosszul csinál<#wow3>
(nvidia driverekrõl értelemszerüen csak mástól hallottakat tudok...az alapján van baj, van baj)

Van a gépemen egy jól konfigurált xp és ezek után mondom azt, hogy max 5fps-sel lassabbak a játékaim, ha nem éppen ugyanolyan gyorsak...<#vigyor2>(fraps)
Sokakkal ellentétben nem szeretek olyan dolgokról beszélni, amit nem probáltam!
És módszeresen sok dolgot végigpróbáltam, mert 30k nekem nagyon sok, gagyi cuccért nem adok ki ennyit!
Amúgy itt vki ismeri azt a mondást, hogy "Nincs új a nap alatt!"?

A legtobb ember elfelejti, hogy a vista egy 64 bites rendszer, tehat igazabol csak 64 bites processzorokon erdemes futtatni ha megfelelo teljesitmenyt akarunk. Ezzel szemben az xp egy 32 bites rendszer es igazabol egy 300 Mhz-es PII-es is eleg neki ha van a gepben eleg ram (legalabb 512 Mb) es akkor meg butitani sem kell.

A vista egy csomo valtozast hozott volna, de vegul a legtobbet kihagytak. A winfs peldaul az sgi xfs-t masolta, az aero az sgi opengl alapu ablakozo rendszeret, ami felbontasfuggetlen grafikat hasznalt jo husz evvel ezelott. (pl. 3d-s vektor ikonok)

Az uac felulete mar jelen volt a win3.1-ben is, a fejlec nelkuli fix meretu kernel ablakok formajaban, de parancs ellenorzesre akkoriban foleg az os/2 hasznalta, ott eleg gyakori volt. A win9x-ben kek hatteru szoveges ablakkent jelent meg, leggyakrabban 'a rendszer nem valaszol' uznet kereteben. Ilyenek voltak az amigaos villogo kereetes uzenetei is, ahol ugyancsak a felhasznalo donthetett hogy mi legyen. (a leghiresebb a piros keretes 'guru meditation')

A microsoft kiadott egy felkesz rendszert, amit olyan hardverre irtak ami meg nem kaphato. (csak az apple mac-ek tudnak mindent amit kellene) Igy kenytelenek voltak lebutitani, pl. kiszedni a vedelem nagyreszet. (gyakorlatilag a hardveres vedelem 90%-at, es a maradek 10% is csak az uj 64 bites cpu-kon mukodik, de csak ha megfelelo az alaplap is)

A dsound kiszedese pedig olyan dontes volt, mit az, hogy kidobjak az opengl-t is, csak az utobbit tul sok ceges alkalmazas hasznalja ezert maradt. (Ha kiszedik akkor a cegek mehettek volna linux-ra wine-al ha nem akarjak kidobni a munkaezkozeiket.) Egyebkent az idealis megoldas a microsoft szamara programozoi felulet helyett egy egyseges motor lenne, amit o ad. Ilyet hasznalnak az xbox arcade jatekok is, tehat a szoftver mar adott csak a fejlesztok ragaszkodnak a munkajukhoz, pedig ha bejon akkor egy jatekfejleszto ceghez szinte csak muveszek es designer-ek fognak kelleni.

Akinek 64 bites, valodi vista kompatibilis gepe van, az boldog lehet, bar szeretnem latni, hogy ki az aki egy ilyen gepbe nem ati vagy nvidia kartyat tett, viszont az uj intel integralt vezerlok pl. hibatlanul tudnak mindent ami a vista-hoz kell es a driver is jo. Az ati driverei hibasak es most lesz egy nagy visszahivas, az nvidia pedig meg mindig nincs kesz. Egyebkent sokan vannak akik azt mondjak a vista jol fut, de kb. akkora a gepuk latszolagos teljesitmenye, mint az altalam emlitett PII-ese (pl. 60 masodperc a boot, P4c 2.4Ghz-en ez ugyanzzal az xp-vel csak 20). Most kepzeljek el, ha a vistas gepukon egy _jol_ konfiguralt xp lenne...

"Emiatt aztán a játékok cirka 95%-nál csak sztereo hangzás van"

Az emberek többségének az is egész jó, aki meg annyira vájtfülû, hogy ilyen szintû hangrendszerre van pénze, azt gondolom nem fogja földhözvágni egy plusz OpenAL támogatással rendelkezõ hangkártya, úgyis olcsó, mivel már nincs rájuk kereslet, amióta 5.1-eseket integrálnak minden alaplapra.

"Az õ szemszögükbõl értelmetlen lett volna, mivel õk pont azt szerették volna, ha a DS3D-t már nem használnák a fejlesztõk és a júzerek. Kissé (nagyon) drasztikus megoldását választották ennek megoldására."

Több ilyen drasztikus megoldás kéne, talán akkor lenne fejlõdés. Az IE6-ot se kéne már rég támogatni IE7-nek meg 100%-ban szabványkövetõnek lenni és szarni a fos nem szabványos oldalakra, aki látogatni akarja az frissít IE7-re, mert ha az nem viszi (ha szabványkövetõvé teszik), akkor valószínûleg az oldal a fos, Opera és Firefox alatt se megy normálisan, tehát itt a kör bezárult, a webfejlesztõk kénytelenek vele dolgozni, ha látogatottságot akarnak. <#idiota>
Na meg XP SP3 is minek? Inkább a Vistára gyúrjanak azok is, akik az SP3-on dolgoznak. 32 bitre is minek adnak még ki valamit? Már rég át kellett volna állni 64 bitre.

Ennyire azért nem kéne maradinak lenni az IT világban... Itt nem a megszokás diktál, hanem a fejlõdés.

Azért a programkompatibilitás nekem most kevesebb nyûgöm van, mint win98 után xpre váltásnál...
És lehet azt mondani,h ez az m$ hibája, de érdekes módon van jó pár játékom, ami win98tól kezdve még a vistán is elfut...(Road Rash, Enemy Territory, stb...)
Uh ha vki követi azokat a fránya m$ szabványokat, akkor azért elfut az több verzió n is...(pl Manhunt vista alatt meg se nyikkan...) Csak ugye a játékok is olyan fene mód jól optimalizáltak mostanság...

Ez igazából csak a dsound-ot érinti...

Amit a játékok elsöprõ többsége eddig használt... :)

Mondjuk szerintem is felesleges volt a hardwares dsound eltávolítása, de ha már megcsinálták tehettek volna bele egy normális emulátort, amely HW-s cuccokhoz is enged hozzáférést.

Az õ szemszögükbõl értelmetlen lett volna, mivel õk pont azt szerették volna, ha a DS3D-t már nem használnák a fejlesztõk és a júzerek. Kissé (nagyon) drasztikus megoldását választották ennek megoldására.

Már van ALChemy Audigy-hez is meg Live 5.1! is, igaz fizetõsek, nekem egy feltört X-Fi-s verzióm van, a törés csak annyívolt, hogy kiszedték a hangkártya típus ellenõrzését.

Ez igazából csak a dsound-ot érinti, az OpenAL-t, XAct-ot illetve az új WASAPI-t használó alkalmazásokat nem érinti.
Mondjuk szerintem is felesleges volt a hardwares dsound eltávolítása, de ha már megcsinálták tehettek volna bele egy normális emulátort, amely HW-s cuccokhoz is enged hozzáférést.

P.S.: Creative hangkártyáknál a hardwares EAX hozzáférés általában kék halált vagy relytéjes fagyásokat szokot eredményezni néhány óra után.

Azért egy apróságot hozzátennék: a Vistából az M$ igazán komoly indok nélkül kiírta a DirectSound3D támogatást. Emiatt aztán a játékok cirka 95%-nál csak sztereo hangzás van, illetve néhány tucatnál külsõ segítséggel (ALChemy - csak Creative hangkártyákkal) lehet térhangzást kapni. Magyarul ha nem X-Fi hangkártyád van, ám használni szeretnéd az 5.1, 7.1, stb. hangfalrendszered, akkor felejsd el a Vistát...

4 hónapja van fent a vista és semmi gondom vele,igaz erõs a gépem, de a laptomon 1gb van és azzal is nagyon szépen megy!

A vista stabil, szép, és persze rettenetesen gyors, aki fikázza, még nem próbálta ki rendesen, vagy nem is használta..

Egyébként meg ez egy meddõ vita, nekem nagyon bejön, sosem raknám vissza az XP-t!

kalózkodás visszaszorítása miatt - a harmadára csökkentette a Vista Home Basic és felére a Vista Home Premium verziójának árát ,

nah kb 5000ft-ért én is hajlandó lennék megvenni!!!!!!!!!!!!4

Szerintem pont az internetnél jelent nagy elõnyt. Virtualizáció ugye. Meg a hülye userek explorere nem adminként fut igy telepedik minden 5 percben egy új trojai mint xp alatt. Szvsz az egyik legjobb és legfontosabb ujdonság.

NEkem is megy rendesen :o

Sajnos valóban a driverellátottság az egyik fõ hátrány, mert amugy elég rammal szépen fut, és stabil. Visszatérve a driverekre: nekem az audigy-hez a legujabb driverrel sem tudom megoldani hogy mindig mûködjön a mélynyomó, pl zenehallgatás alatt is (a bass management opciót egyszerûen kihagyták a vistás driverbõl-kezelõfelületbõl), míg xp alatt van ilyen beállítási lehetõség. Röhej. Bár ez inkább a Creative hibája, nem tudnak rendes drivert írni.

" de tudod anyagiak hiányában egyet kell értsek azzal a nézettel, hogy:"kevés ramnak is elégnek kell lennie"..."

Átérzem a helyzetedet. Én több évig spóroltam és a 2 giga RAM minimum mellett döntöttem, de ha lett volna pénzem, akkor 4 giga lenne.

"amin ott a felirat: "vista ready" na ez az amin nemtom sírjak-e vagy nevessek..."

Igen az én Gigabyte alaplapom is ilyen, az alaplapi driver mégsem ment fel rá (mondjuk nem is kell, ez nem XP, ahol még ahhoz is kell, hogy hang legyen)
Azt azért írják rá leginkább, mert az alaplap is elég komolyan meghatározza egy gép teljesítményét és a többi hardver közti "összhangot".
Na ezért lényeg, meg van neki némi marketingszerepe is.
Persze ettõl függetlenül nem vitatom, hogy ne menne Vista alatt néhány, de nekem az említett AMD Duron konfigomhoz valami õsrégi Epox alaplapom volt, ahhoz sem kellett alaplapi driver (nem is volt).

"DirectX 10 kizárva, habár már bizonyított tény, hogy XP-re is lehetne DirectX 10 ha az MS akarná"

Sokminden megoldható elméletileg, például az Atlanti óceánt átszelõ híd, <#vigyor>de van olyan munka amihez olyan sok erõforrás/idõ/pénz belefektetés kéne, ami soha nem térülne meg és felesleges is lenne, fõleg hogy ki sem látnak a munkából.
A bizonyítottról meg annyit, hogy egy 19 éves önjelölt hacker szavának nem igazán van akkora hitele.
Az Aero sem oldható meg a maga valójában XP-n, habár annak tényleg nincs gyakorlati haszna.

"Különben az XP is biztonságos ha jól használják."

Tényleg az. Több, mint egy évig csak NOD32 volt és PeerGuardian2 (egyéb tûzfal, antispyware...stb nem) és soha nem volt még vírusom, vagy bármilyen ártó alkalmazás a gépemen. Utána kipróbáltam pár vírusirtót, végül PeerGuardiant sem használok, csak Windows tûzfalat. A helyzet változatlan, nincs vírus.

De én normálisan használom, ami nem mondható el az emberek többségérõl.
A kedvencem az volt, amikor a csávó majd leszedte a fejem, amiért olyan "szemét" voltam, hogy ajánlottam neki vírusirtó használatát (ha már olyan májer gyerek, hogy 3 tûzfala is van, de vírusirtó egy se), végül feltette a Kasperskyt, amivel 18 000 ferõzött fájlt talált és törölt, aztán nem bootolt be neki az XP. <#nevetes1>
Szóval a rendszer legnagyobb ellensége az 1.0-s user.

"5 év munka és csak ekkora az upgrade?"

Ne 5 évtõl számold, mert egyrészt dolgoztak az XP SP-ken is és ki kellett dobni az egészet, majd újraírni a Server 2003 kernelébõl.
Többek között ezért ilyen nagy az inkompatibilitás. És 98-ról azért volt könnyebb áttérni, mert egyszer volt egy ME (ami még a 9x alapokon volt) majd Windows 2000 (több, mint 1 perces bootidõvel<#idiota>) és utóbbi már NT alapú volt, amire a legtöbb driver kompatibilis volt XP-vel.
És itt megint nagyon sokat gyúrtak a stabilitásra és biztonságra, amik sokkal fontosabbak annál, mint pár feature. Például WinFS is jó lett volna, de ne menjen a stabilitás rovására.

Hülye cikk... tipikusan kihegyezi a dolgot arra, hogy melyik cégek nem szállítják Vista-val a gépeiket. Az eladási adatok ezzel szemben igenis jók.

1. "kialakult ez a "kevés ram is elég" nézet"
a ram drága.... amikor a mostani gépem vettem, mindenképp minimum 1gb-t akartam, mert annál kevesebb ma már nem nagyon elég habár 2007 elejéig 256mb ramom volt a gépemben, amit kellett, meg tuttam csinálni, természetesen fontosabb dolgokat csakis linux alatt, annak még ma is elég 256mega... nah szóval megvettem az újat, persze elõtte hónapokig néztem az árak alakulását és tervezgettem az optimális gépet, mármint ami megfizethetõ és még jó is... a legnagyobb gond a rammal volt, végülis 2x512 került 26ba akkor, ha 1x 1024-et akartam volna, még drágább... amilyen szerencsém van, 2 hónappal vásárlás után már 7-8 ezerrell olcsóbb volt a ram... de tudod anyagiak hiányában egyet kell értsek azzal a nézettel, hogy:"kevés ramnak is elégnek kell lennie"...
2. az amd duron és az nvidia geforce annyira elterjedt hardverek, hogyha ezekkel nem lenne kompatibilis a vista azzal az ms a saját nyakát vágta volna át
de ugye te is láttál már tömérdek alaplapot, videokártyát stb... amin ott a felirat: "vista ready" na ez az amin nemtom sírjak-e vagy nevessek...
3. ma is rengeteg oprendszer létezik, amik a legtöbb hardverrel kompatibilisak, vagy könnyen azzá tehetõk, természetesen olyan ami mindennel kompatibilis, sose lesz... jahh ezen oprendszerek nagy részét teszik ki a linuxok, bsd-k, és nem kell magadnak kernelt fordítani, a cd-s kernellel is jobban használják a gép erõforrásait, mint a vindóz...

Virtualizáció, multicore, stb? kimaradt? Nézd, nekem tényleg minden gépem elég izmos, nem annyira aggaszt az erõforrás fõleg nem 4GB melett, habár a notebookom csak 2GB-al azért jobb is lehetne :) de eltudnál e képzelni egy alkalmazást amelyet a Vista lehetõvé tesz és az XP-n nem lehetne futtatni (DirectX 10 kizárva, habár már bizonyított tény, hogy XP-re is lehetne DirectX 10 ha az MS akarná)? Mert én nem tudok az ég világon semmit sem elképzelni. Volt a Vistának néhány ütõkártyája, de az MS sorra elált tõllük, az Aero nem jelent semmi funkcionalis elõnyt, persze mondjuk 3-4 év múlva ha a resolution-independent grafikának értelme is lesz (fõleg esztetikai szempontból, mert a mai 100dpi-s kijelzõkön iszonyatossan rosszul néz ki), majd lesz értelme de ez gondolom majd a Windows Seven idejére jön el. Ami i biztonságot illeti, azt majd meglátjuk, tény, hogy a Vista biztonság szempontjából jobban áll az XP-tõl. Különben az XP is biztonságos ha jól használják. Az új audio alrendszer... na az persze jobb és a grafikus motor is, a kérdés, hogy ez lehetõvé teszi e olyan alkalmazások megjelenését amelyeket XP nem lehet elérni. Mert végül is az OS azért van, hogy az alkalmazások, a szoftver használják a szolgáltatásait. 5 év munka és csak ekkora az upgrade? Nem tudom... különben én nem vagyok poweruser, én fejlesztõ vagyok aki már 20+ éve számtalan OS-t és számítógépet nyûtt ki... na de lehet, hogy csak öregszek és azért nem tartom a Vistát olyan OS-nek amelyel tovább foglalkoznák, fõleg, hogy a Windows Server 2003 R2 SP2 tökéletessen megfelel mindenre amit csinálok, ha váltok a Server 2008-ra az kimondottan az IIS 7.0 és a virtualizáció miatt lesz.

Akkor úgy éreztük hogy kaptunk valamit, nem úgy mint most. A Win98 után hihetetlen volt a stabilitása. Driver gond meg közel sem volt ilyen súlyos, mivel a Win2000-hez készült driverek 90%-ban mentek XP alatt is.
Egy ilyen géppel inkább Win2000-t érdemes lett volna kipróbálni, mivel helyfoglalása csak kb.540MB, stabilitása meg talán még az XP-t is túlszárnyalja.
Másodgépemen most is Win2000-t futtatok, tökéletesen hasít 128 RAM-al.

Vagyis ma (a RAM-ok vásárlásában elterjedt súlyos tévhittõl eltekintve, miszerint kialakult ez a "kevés ram is elég" nézet, amikor már XP-nél is kellett volna minimum 1GB RAM, aki meg játszani, PhotoShopozni...stb akart annak a 2 giga lett volna az optimális.

"ráadásul vistakompatibilis hardver kell"

Amikor az AMD Duron procit gyártották GeForce4-es karival, akkor hol volt a Vista? Csak mert nekem ezen a konfigon egész jól elfutott, attól eltekintve, hogy ha valami mást elindítottam, akkor nagyon lassú volt.

"ugye hogy az op.rendszer azért kéne hogy legyen hogy a vasat összehangoltan mûködtesse, hasznunkra fordítsa a gép kapacitását, nem pedig a vasnak kéne azért lennie, hogy kiszolgálja az op.rendszer igényeit...(nem a felhasználó, az op.r. igényeit...)"

Ez mind szép, akárcsak a keresztényeket, zöldeket...stb hallanám, ahogy megálmodják a szép világot, de mutass egy olyan oprendszert a saját magadnak kernelfordított Linuxon és a saját "házon belüli" hardverre "írt" MacOS X-en kívül.

Vagy (nyílt forrás, ezáltal custom kernelfordítás híján) jobban örülnél, ha drága egybegépeket kéne venned beépített hardverekkel, amikre optimalizálva van a Windows?

egyre jobb... még mindig...
az XP alapkiadásával sem volt semmi gond, én SP1et 2005 környékén használtam a Riddick gáma miatt, a legtöbb ismerõsömnek sem volt szüksége SP1re sem 2re...
SPek a net miatt kellenek, de az XP atomstabil volt, és persze 2001hez képest sok memóriát zabált, de lehetett skálázni, ugyanúgy mint a Vistát...

"semmi komolyabb elõnyt nem jelent, de 3x több erõforrást zabál."

Tényekkel és hivatalos (nem hülye bulvárcikkek, hanem szakmai) forrásokkal alá tudnád támasztani?

SuperFetch. Ezért van, hogy minél régebbóta használod, annál gyorsabb.
Na meg még egy rakás fejlesztés, de ugyanúgy lite-osíthatod, ahogy az XP-t az msconfig, gpedit.msc...stb Nálam a régi gépemen (ami 1-est kapott a Vista RC1-tõl) az XP-t se lehetett normálisan használni, egy rakás folyamatot ki kellett lõni msconfigban. És arra a következtetésre jutottam (Linuxon szintén), hogy nem az oprendszer számomra "szükségtelen" folyamatainak kikapcsolásával nyert erõforrástöbblet eltörpül amellett, amit akár egy egyszerû Firefox felzabál negyed óra futás után.

"hogy félhölyének nézi az embert, ami persze az átlag consumer userek esetében nem vitatott"

Nem gondolkoztál még el rajta(poweruser létedre), még ha nem is néztél utána, hogy amikor az UAC felugrik miért sötétül el a háttér és miért nincs az ablakkeret körül Aero? Mert nem csak egy megerõsítõ ablak és olyankor védett módban fut a legmagasabb rendszerszinten (amihez az új kernelnek köszönhetõen semmilyen ártó (vagy nem ártó) szoftvernek nincs hozzáférése, még biztonsági szoftvereknek sem), tehát akármilyen hihetetlen nem ellened van és nem egyenlõ a "Biztos, hogy biztos benne?" típusú ablakokkal.

"77 verzió tényleg felesleges, elég lett volna egy Home és egy Pro mint az XP-bõl."

Home Basic: A csóróknak és olyan kis költségvetésû cégeknek/iskoláknak, ahol minden forint számít és csak Office kell.
Home Premium: Otthoni átlagusereknek, akik szeretnék kiélvezni az Aero-t és a multimédiás szolgáltatásokat.
Business: Komolyabb vállalkozásoknak, akik szeretnék kihasználni a fejlett hálózati és üzleti szolgáltatásokat.
Enterprise: Kizárólag cégeknek mennyiségi licensz keretében gyártott változat.
Ultimate: A legtöbbet tudó változat a telhetetleneknek, milliomosoknak, powerusereknek, akiknek szükségük van a gpedit.msc parancsra (ami Basicben és Premiumban nincs) és a warezolós Pistikének, aki kéthetente kinyírja újra és újra, majd a fórumokon lefikázza. <#mf2>

amikor az xp megérkezett 2001-ben, röhelyesen nagy volt, zabálta az erõforrást, sp1-ig használhatatlan, sp2-ig veszélyesen sebezhetõ volt, mára azaz ugy kb 2005-6ra fejlõdött annyit a számítástechnika és csökkentek annyit az árak, hogy az xp sp2 egy relatíve normálisan mûködõ, relatíve normális gépigényû programcsomagá vált, hiszen 2001-ben nekem pl. 4 gigás vinyóm volt, amin a 320 megás telepítésû win 98, helyett a kb. 1,7gigás telepítésû xp nem fért volna el, hiszen némi hely az adataimnak is kéne, nem kéne hogy a windóz foglalja el a fél winyót, jahh amellett, 366-os celeron, amin az xp meg se nyikkant, mindehez 32 késõbb 96 mega ram, nahh ehhez az xp röhelyes böhöm óriás volt, ráadásul teljesen felesleges, ma athlon x2-n 1 giga rammal, 160+x gigás winyókkal, nincs probléma az xp-vel, erre jön a vista, ami habár winyónál most már nem gond, azt kell mondjam proci és memóriahasználatnál még gond, ráadásul vistakompatibilis hardver kell, ami szintén röhely ha az op.rendszer fogalmára gondolunk, ugye hogy az op.rendszer azért kéne hogy legyen hogy a vasat összehangoltan mûködtesse, hasznunkra fordítsa a gép kapacitását, nem pedig a vasnak kéne azért lennie, hogy kiszolgálja az op.rendszer igényeit...(nem a felhasználó, az op.r. igényeit...)
szóval a vista most pont olyan használhatatlan mint az xp 2001-3-ban, az xp meg pont olyan használható mint a win98 2000-2003-ban... ennyi...

Esküszöm nem értem miért eröltetik ennyire a Vistát, amikor a MS ugyanúgy a pénzénél van akkor is ha XP licencet vásárolnak tõle.

vistareklám

Nem a stabilitásal van gond, a Vista elég stabil (nekem bár nem volt vele stabilitási gondom), a fõ probléma, hogy semmi komolyabb elõnyt nem jelent, de 3x több erõforrást zabál. A másik probléma a UI inkonzistens, a harmadik, pedig (OK ezt lehet kikapcsolni a registry-ben, de mégis), hogy félhölyének nézi az embert, ami persze az átlag consumer userek esetében nem vitatott, de azért nem éppen mindenki hülye. A negyedik probléma, ami idõvel elveszik pedig egynéhány kompatibilitási gond, ami egy home usert nem annyira érint, de egy vállalati rendszerben elég komoly gondot jelenthet. Az ötödik probléma, a Microsoft elfelejtette, hogy a webalkalmazások idõszakában ezekre a dolgokra kellett volna összpontosítani, az OS ezen e téren semmi elõnyt nem jelent az XP-hez képest. A hatodik... 77 verzió tényleg felesleges, elég lett volna egy Home és egy Pro mint az XP-bõl.

amúgy nekem valahogy vista tovább birja a géemen mint az xp

általános iskolában volt egyx osztálytársam aki a pókbol felelt biológia órán. Felállt, és háromféleképpen mondta el, hogy a póknak 8 lába van.
többet nem is mondott a pókrol

Mitha ezt a cikket már 3-4x olvastam volna itt az sg-n máshogy megfogalmazva

Én is ezen szerencsés emberek közé tartozom! ;-)

Ez a csunya vista annyira instabil, hogy március óta nincs vele gondom, minden hardverem müködik és jelenleg minden játékom úgy fut mint xp alatt egy x1600proval<#wow1> (na jó, lehet 5 fpssel lassabb a szemét, utoljára 7.6-s catalyst-tal teszteltem)
Sok dolgot raktam már fel rá és szedtem is le, tesztelés gyanánt és most gyorsabb, mint telepítés után...(xpnél sajnos ez nem így volt, hosszú éveken át - lehet másnál nem)
Lehet csak én vagyok ilyen szerencsés, de tökéletesen meg vagyok elégedve a vistával, jobban bejön mint az xp, amit ettõl függetlenül még mindig jó operációsnak tartok (most már csak max havonta 1x használom)

Sum: Lehet, hogy sok baja van másnak a vistával(sok ismerösöm használja már és eddig senki sem panaszkodott), én azon szerencsések közé tartozom, akiknél tökéletesen megy minden és nem is várok tõle többet...
(van aki 1700+s athlonnal nyûvi a basicet vmi õsöreg alaplappal és ott sincs gond<#nyes>)

Uh nem értem miért kontrázik rá mindenki, bár tény, hogy egyszerre nagyot váltani költséges és kényelmetlen lehet, meg hogy a nagy cégek sp1-t kötelezõen kivárják, de sztem tény, hogy több sárt kap a vista, mint amire rászolgált...

Talán mert,- tény, hogy minden új rendszer kijövetelekor ment a fikázás,- egyet felejtettek el az emberek.
Hogy mivel 5 éves rendszer az XP és ezen 5 év alatt bizony hihetetlen mértékben megugrott az (fõként háztartásokban) internetelõfizetés. Még az ezredforduló környékén leginkább valóban csak a powerusereknek és a tehetõsebb embereknek volt bekötve otthonra a net.
Ebbõl következik, hogy rengeteg "beszabadult" 10 éves hülyegyerek fikázza le a Vistát különbözõ cikkekbõl "ollózott" szakszavakkal, mindenféle tapasztalat nélkül, valószínûleg még feltelepíteni sem tudja magától, de a fórumon már veri a nyálát, hogy õ Linuxon kernelt fordít (ezzel a megjegyzéssel egyrészt bizonyítja, hogy van tapasztalata, másrészt egymás ellen fordítja a két tábort), de a Vista szar.

Amint megfigyelhették páran már az SP2-t sem sokan tették fel és a legfõbb indok a "fórumokon azt írták, hogy szar és instabil" volt. Ezen gondolkozzon el mindenki.

Az MS alkalmazottainak 20% indiai, de õk adják a produktív munka 80 sõt lehet 90%. Kína pedig nem az MS-el kapcsolatban jött ide, hanem általában, mert ezek a problémák nem csak a Microsoftnál találhatók hanem általában a nyugati nagycégeknél.

A Ms megvan Kína nélkül, mert õk indiaiakat foglalkoztatnak (a Ms alkalmazottainak 80%!!!! indiai) :D

A Vistával alapvetõen az a gond, hogy az MS történelmében az elsõ olyan termék amely roszabb mint az elõdje. A kérdés, hogy miért... szerintem azért mert ez az elsõ olyan OS amelyet nem a poweruserek és a szakértõk formáltak, hanem a nagyon széles consumer piac. Na most mi is ezzel a baj... az, hogy a széles consumereknek 80% nem is tudja mire van szüksége, a Microsoft pedig ezeknek az embereknek az "igényei" szerint formálta az OS-t. A userek nélkül nem lehet jó terméket készíteni, de nem az átlagusereket kell kérdezni fõleg nem a consumer réteget, hanem a tapasztalt powerusereket. A másik probléma a technikai kivitelezés, vagyis a Microsoftnál is komoly gyökereket eresztett a "szocializmus", ahogyan valaki jól mondta a közelmúltban a nyugat a "can't do nation" lett, mindennek az ára az egekbe szökött, a minõség csak papíron létezik és Kína nélkül nem tudnánk megélni...

http://www.msnbc.msn.com/id/20303002/site/newsweek/

a Microsoftnál is mind minden nyugati nagycégnél, senki semmit nem dolgozik, és semmiért sincs felelõs, mert a kollektívizmus oda vezet... nem az érdekel, hogy ki hibája, hanem hogy mi a hiba, hogy a jövõben ne kövessük el (élõször is a hibáért valaki felelõs, ha pedig nem akkor miért ne "követnénk" el a jövõben mégegyszer azt a hibát is és még számtalan másikat is?)

Vicces, hogy ez milyen fontos - a többi oprendszer is ebbe bukott bele,
a tanulság : az oprendszer inkább marketing mint minõség kérdése.

Attól nem lesz stabilabb egy oprendszer, hogy olcsóbban lehet megvenni. Driver sem lesz több emiatt.

erre csak azt tudom mondani: WEHEHE