22
  • AranyKéz
    #22
    http://www.sg.hu/listazas.php3?id=1186217857
  • dez
    #21
    300Ft-ból kb. 90Ft a jövedéki adó, de az árban term. benne van 15%-nyi áfa is (45Ft).
  • dez
    #20
    (Na persze a porszemeket nem lehet egyenként követni, és a testen kívülről is sem igazán mérhető.)
  • dez
    #19
    Japánban is volt néhány éve egy súlyos baleset, de nem erőműben, hanem egy üzemben, ahol túl sok finomított (vagy hogy hívják itt) uránércet hordtak össze egy helyre, és beindult a láncreakció egy rövid időre.

    Nos, a gazdasági szereplők számára jó, ha nem kimutatható a betegek száma, de mint magánember, talán nem kellene annyira örülnöd ennek. Pl. állítólag a csernobili radioaktív szél (por) meghatározhatatlanul sok ember egészségének árthatott itt Európában is.

    Persze csalfa módon elhárítjuk az egészet azzal, hogy az átlagos sugárzási szint csak elhanyagolhatóan emelkedett, valójában az erősen radioaktív porszemeket belélegezve a környező szövetek fókuszálva kapják a sugárzást, ami elég is pl. egy tüdőrákhoz.
  • dez
    #18
    Mint már írták, nem betáplálni kötelező, hanem átvenni. Pl. 1-2 éven belül 40db buszt fognak Bp.-en lecserélni elektro+hidrogén üzeműre (hidrogén motoros generátor áramával hajtják az elektromotort), a szükséges hidrogént vízbontással állítják elő, amihez az áramot (1,2 MW, ha jól emlékszem) 8db szélkerék fogja termelni.
  • eax
    #17
    Mert nem szeretnek, hogy a lakossag nagy resze a rohogestol fulladasos halalt szenvedjen.
    Na de most komolyan: szerinted hanyan allnanak neki kivinni a levest az udvarra fozocsknezni? Hany embernek van udvara, ahol ez kivitelezheto? Az evben hany nap van, amikor ez kivitelezheto?
    Aki meg nagyon haxolni akar, az meg egy tetszoleges izere felszerel mar m^2 alufoliat, es mar kesz is a hardver.
  • tar86
    #16
    Zsenik figyelem!
    Évekkel ezelőtt Indiában az embereknek hordozható parabola tükröket osztogattak ingyen használatra, amivel napenergiát fel használva főzhették meg ebédjüket. Magyarországon miért nem honositják meg ezt a technikát?
  • AljasGetto
    #15
    "Mert kötelező rácsatlakozni az országos villamos energia hálózatra."

    Pontosabban az áramszolgáltatónak kötelező átvenni a megújuló energiaforrásból táplálkozó (kis)erőművektől a fölösleges energiát (ráadásul hatóságilag megszabott jó áron), és ugye ha túl nagy méreteket öltene, akkor ez szabályozhatatlan lenne...
  • Paul van Dick
    #14
    Ez hülyeség, remélem ezzel te is tisztában vagy.
  • lazsi
    #13
    Eszednél vagy ember? A literenkénti 300forintos benyaárból már így is 240ft jövedéki adó!!!!!
  • kernerster
    #12
    gőzgépek:nagyon sok áldozat, szilikózis stb.....
  • AranyKéz
    #11
    Volt egyáltalán olyan baleset ami egy kicsit is megközelíti Csernobilt ? Én csak a Mayak-ról tudok, amit szintén ruszki faszkalapok csináltak.

    Mayak: 200 áldozat, 10 000 embert evakuálni kellett, 470 000 embert ért sugárzás.

    Three Mile Island: 0 áldozat, 0 kimutatható megbetegedés
    Windscale: 0 áldozat, 0 kimutatható megbetegedés
    SL-1: 3 áldozat, mind személyzet, civilek nem voltak a közelben
  • Remetix
    #10
    Mindenesetre addig hiteltelenek a szememben a zöldszervezetek ameddig nem vetik fel mint lehetőség az áram, gáz, olaj, etc.. dolgokon lévő adó növelését. Az ugyanis tuti csökkentené a fogyasztást (ami jó a környezetnek). Nem mondom, hogy az egy jó megoldás lenne, de nem tetszik, hogy még csak fel se merül, mint lehetőség. De ők jobb szeretnek mindenféle populista nyilatkozatokat tenni, hogy jaj, atom = Csernobil. Elolvasták valaha is, hogy mi történt Csernobilban?
  • eax
    #9
    Ezek a zoldek hihetetlenek. Legyen szives, rajzolja mar le nekem az egyik, hogy megis hogy tervezik megoldani a rendszeriranyitast ugy, hogy az eromuvek 50%-a szel/naperomu, ami pedig akkor es annyi energiat termel, amikor es amennyit epp sikerul?
  • Cefet
    #8
    Nagyon jó a szélerőmű. Tényleg. Csak nem lehet szabályozni.
    Ezen kívül nem engedik építeni (az állam).
    Mert kötelező rácsatlakozni az országos villamos energia hálózatra.
    Oda pedig országos szinten csak 300MW energiát lehet (szabad?)betáplálni. A jelenleg felépített és engedélyeztetés alatt álló szélerőművek kapacitása pedig már elérte ezt.
  • AranyKéz
    #7
    << az atomellenes Energiaklub álláspontja szerint a várható hatékonyságnövekedés és a zöldenergia együttesen kiválthatja az atomerőműveket >>

    Na ettől padlót fogtam bazdmeg.

    Németországban a hatalmas atomellenes törekvések azt eredményezték hogy kétszer nagyobb széndioxid-kibocsátása lett az országnak mint az atombarát Franciaországnak.

    Még egy-két ilyen nagyokos "ződ", aztán szénfekete egünk lesz.
  • Caro
    #6
    Felesleges ezekkel vitatkozni, csak sajnos túl nagy nyilvánosságot kapnak.
  • Caro
    #5
    Szerintem nagyon jó ötlet még egy atomerőmű. Lehetőleg nagyobb. 4x1000 MW elég lenne majdnem az egész országnak.
    2050 környékén meg már nagyon remélem, hogy egy fúziós erőművet kezdenek majd építeni.
  • Inquisitor
    #4
    "az atomellenes Energiaklub álláspontja szerint a várható hatékonyságnövekedés és a zöldenergia együttesen kiválthatja az atomerőműveket"

    Ettől lettem ideges reggel is. Kijelenti egy enyhén szellemi fogyatékos fiatalemberre hajazó környezetvédő, hogy "Megújúló energiát kell használni!"
    Majd folytatja a vízenergiával és széllel.
    Ha jól tudom nemrég eme fórumon írta le valaki, akinek a aszakmájába vág, hogy miért nem ér kalap kakit a szélerőmű, és ha emlékezetem nem csal, akkor az összes vízerőműves próbálkozást megbuktatták a "környezetvédők".

    Erre a pánik fokozása érdekében bemutatták a Csernobili katasztrófa képeit, mert minden műveletlen tahó tudja, hogy ....
    1.) Az atomerőműveket úgy építik és azért, hogy felrobbanjon. Az mellékes, hogy egy az 50-es években is elavult erőműről van szó, ami többszöri emberi hiba és használhatatlan műszerpult miatt nyomta szét a GŐZ.
    2.) Az se számít, hogy az az erőmű egy bazirégi grafit moderátoros sz*r volt, a Paksi meg egy sokkal modernebb és vízmoderátoros cucc.

    Jelenleg hócipőm tele a kamu zöldekkel, és nemkülönben a "minden szarból csináljunk pánikot" híradósokkal. (Az erőmű téma után további hülyítés képpen elcseppentették, hogy az új betelpülő szunyogok miatt mindenki meg fog dögleni csúnya betegségekben. Lol.)
  • Remetix
    #3
    Hát ja, legyenek megújuló energiát használó erőművek inkább szerintük.. de ooops, szélerőmű ne, mert az hangos, és zavarja a madarakat. Vízerőmű se inkább, mert az meg tönkreteszi a vízi élővilágot..

    Mondjuk arra se nagyon gondolnak, hogy a legtöbb "zöld" energia nem folyamatos, a szél eláll, a napot eltakarják a felhők, szárazság miatt alacsony vízállás - nem igazán szerencsés ha túlzottan nagy százaléka az ország energiatermelése "szerencse" függő lenne.
  • Polemius
    #2
    Ha jól értem, akkor a zöldek szerint akár(!) 20%-ra is növelhető lenne(!) a megújuló energiaforrások aránya.

    Na most, egyik probléma nekem ezzel: amikor (gondolom más) zöldek meg a szélerőművek építése ellen (is) tiltakoznak, akkor hogyan fog ez teljesülni?

    Másik probléma: ha a jelenleg közel 40%-nyi atomenergiával előállított energia kiesik, helyette lesz 20% 'zöld' energia (nyilván még kevesebb lesz 'helyette' mert most is van valamennyi), akkor a maradék kb. 20%-ot szén és hasonló erőművekkel pótolnánk. Ez jobbb???

    Harmadik, hogy ezzel az energia jóval drágább lenne (mert jelenleg az atomerőművek termelik a legolcsóbban).

    Akkor most ezt hogy is tetszenek gondolni?
  • kernerster
    #1
    az atomellenes Energiaklub álláspontja szerint a várható hatékonyságnövekedés és a zöldenergia együttesen kiválthatja az atomerőműveket. -
    és mi van ha nem a várható jön be? mert nekem néhány zöld nem fogja elmagyarázni hogy ezt vártuk de sajna ez van, ezért most nincs TV stb. Az atom egy biztos megoldás, azért választják azt-jelenleg politikamentesen-ami azért nagy szó. Egyébként a zöldenergia csak akkor fogja leváltani az atomerműveket ha hatékonyságban megelőzi azokat. Bármilyen furcsa: a legkörnyezetbarátabb és legolcsóbb energiatermelési mód az atom(a zöldön kívűl persze)