11
-
remark #11 "a 23 000 emberi arc 60 százalékát tudták felderíteni"
Es a maradek 40% mirol szolt? Nem tudta felismerni, vagy rosszul ismerte fel? Mert az nem mindegy hogy az emberek 40%-rol nincs informacionk vagy az emberek 40%-rol teves informacionk van... Nehogy mar valaki kihozza hogy en X merenylet napjan pont a helyszin kozeleben voltam, mikor nem is...
"a program folyamatosan összehasonlította az utasok arcát a tárolt 200 mintával"
Ize. Akkor most nem ertem. Ha a 23000 ember arcat 200 mintaval vetettek ossze, akkor megis mi szamitott "sikeres felderitesnek"?
A kovetkezo mondat ad nemi támpontot: "Bebizonyosodott, hogy ilyen módon jelenleg nem tudnánk megakadályozni a veszélyes helyzeteket." Szoval a "veszelyt jelento" embereket probaljak meg 200 minta alapjan kiszurni? Valaki tudja hogy vegulis mirol van itt szo? -
Praetor #10 Hja, meg decemberben a Mikulásokat... 
-
Tripax #9 Ja vagy a sok DartWéder ruhást hehehehehe 
-
Argathron #8 Az a durva, hogy pont hogy felismerik.
Igaz, csak a legújabbak és valóban jó fényviszonyok között, szembefotóról, de még napszemüveg, álszakál, stb-vel is 80akárhány %-al felismerték... -
AranyKéz #7 Nem gyanús ám hogy hónapja nem borotvált szakállal, napszemüveggel, kalappal és kabáttal állsz a kamera elé
-
saba30 #6 pedig a: Las Vegas, Bones,.... sorozatokban mindez már olyan olajozottan működik............ 
-
m4G1c #5 az embert is -
#4
sapka+"modern-retro-bukósisakméretü" napszemüveg, szakáll+borosta.. kissé megizzadnának a progik eredmény nélkül :) -
#3
A napszemüvegről már ne is beszéljünk. :p
De sztem nappal még egy baseball sapkábal is ki lehetne cselezni. -
Praetor #2 Hehe... 
Elfelejtkezek megborotválkozni, és máris nem ismer fel a gép.
-
billxxx #1 még nem..................