8
-
dez #8 Corsair 2GB DDR3 DHX 1333C9DHX TwinX (2x1GB) 300 GBP (adó nélkül) = 114000 Ft + áfa.
link
Ez tehát 1333-as. Ehhez képest az 1600-as hozza kb. azt a késleltetést, mint a 800-as DDR2. link
És akkor most jön az 1066-os DDR2... (AMD Phenomok támogatják majd.) -
Godefroy #7 8000 pénz 1 gigás 1066 os DDR2 KINGMAX.
6000 a 800 as.
Mennyi a DDR3?
-
Inquisitor #6 "Márpedig a DDR3 a beszámolók szerint valós előnyt kínál elődjével szemben, a helyzet tehát nem ugyanaz, mint a DDR leváltásánál. Itt valóban sikerült növelni a memóriák teljesítményét"
Érdekes a tesztek alapján pont olyan sz*r a késleltetés miatt (CL9!) a DDR3 1066 ram a DDR2 1066-hoz képest, mint anno a DDR2-533/667 volt rosszabb a DDr1-400 ramoknál. Az lehet, hogy 1333-1600MHz-es ramoknál már nem áll, de jelenleg a "gagyi" DDR3 is SOKKAL drágább a DDR2 ramoknál. Persze visznek olyan jó időzítéseket mint a DDr2, ha felnyomja valaki az alapfeszt, de ugye pont az lenne a lényege, hogy kevesebbet zabál az elődnél. Szóval majd 1-1,5 év múlva, amikor emberi áron lesz 1333 vagy 1500+-os belőle, addig max. újgazdagoknak éri meg vagy még nekik sem. -
JTBM #5 Ugyanez volt a DDR -> DDR2 átállásnál is.
Nem érdemes először váltani, de 1 év múlva meg nem lesz érdemes a réginél maradni. -
dez #4 Mit szívsz?
Az ilyen ramból icipicit drága lenne akár csak fél giga is.
A dual-channeles memvezérlők már ma is 128 bitesek.
A CPU-k már ma is több utasítást hajtanak végre (átlagolva) órajelenként. -
kvp #3 Szerintem erdemesebb lenne inkabb sima 1-2 orajeles kesleltetesu dram-ot hasznalni, akkor a kulso ram olyan gyors lenne, mint a mai L2 cache-ek. Ehhez semmi nem kellene, csak a busz atdolgozasa teljesen parhuzamosra es a row/column vezerles modulonkenti kozpontositasa. Igaz, hogy akkor csatornankent csak 1 memoriamodul ferne el es a dekodolt cimvezetekek miatt meg kellene duplazni a csatlakozok szamat, de sokkal gyorsabb lenne a rendszer. (ekkor gyakorlatilag a cpu front side bus-at (fsb) dekodolna a memoria, mint ahogy a P2-esekben a kulso L2 cache is mukodott) Persze cpu csaladonkent kellene memoriat gyartani, de ma is csak par inteles fsb szabvany letezik (amd-nel pedig jo ideje egyseges). Jelenleg csak az ibm fejlesztett ilyen technologiat sram helyett olcso dram alapon es csak a power csalad egyik tagja hasznalja, de a megoldas mar letezik. Ezt tovabb lehet boviteni, ha 64 bit helyett 128 bites memoriaintereszt hasznalunk (16 byte/1 cache line), mint a legtobb mai gpu. Ebbol lehet akar 3-4 busz is, ami mar 384 vagy 512 bites memoriabuszt jelent. Ma igazabol semmi nem akadalyozza meg a gyartokat abban, hogy quad channel-es gddr3-at rakjanak az alaplapokra, csak a sok vezetek es a technologia ara.
Sok ember nem borulna ki ha a ram-ot is cpu foglalatba kellene tenni, cserebe viszont olyan gyors lenne, mint a mai L2 cache-ek. (a cpu-ba nem is kell akkor csak 0-as kesleltetesu L1-es, mint a regi 486-osokba vagy a kulso 64Kb dual data rate-es 1 orajeles eleresu ram-mal felszerelt c64-be) Ekkor a cpu minden pipeline nelkul is hozna az 2 orajel/1 utasitas szintet, tehat egy mai intel cpu kb. nyolcszorosara gyorsulna a core2 pipeline-jaival es csak L1-es cache-el a ddr-es megoldasokhoz kepest. -
dez #2 "Márpedig a DDR3 a beszámolók szerint valós előnyt kínál elődjével szemben, a helyzet tehát nem ugyanaz, mint a DDR leváltásánál. Itt valóban sikerült növelni a memóriák teljesítményét"
Sávszélességben a DDR2 is sokkal jobb, mint a DDR - csak épp ez csak bizonyos esetekben számít, máskor meg a késleltetés a meghatározó. Na ebben volt kb. ugyanolyan (először még rosszabb) a DDR2 a DDR-hez képest. A DDR3-nál is csak a gyorsabbak lesznek talán jobbak a mai DDR2-eseknél, ugyanakkor jönnek kifelé a DDR2 tovább gyorsított változatai is... A pre-fetch meg csak akkor számít, ha onnan történik, ahonnan a proci majd olvasni akar, de ez véletlenszerű hozzátérésnél nem igazán jön össze. -
#1
lehuzás és lehuzás és lehuzás