38
-
bvalek2 #38 Velem is így történt, előbb oktattak a cégnél, és csak utána adtak komoly feladatot. Bár a munkámnak vannak eléggé specifikus részei, ami miatt nem éri meg minden hallgatót terhelni velük. -
assdf #37 "Elvi síkon szerintem te is egyetértesz elméleti alapismeretek oktatásával, még az integrálás is elviselhető, ha integrálás kéthetente egy órában van, rendszergazda laborgyakorlat pedig heti 10 :)"
Ez igy van, egyetértek.
De mivel ma pont ennek az ellenkezője van a felsőoktatásban, ezért én azt mondom hogy sz@r az egész.
Nem véletlen hogy mindenhová csak gyakorlattal rendelkező fiatalokat keresnek, mert a cégek tudják hogy a friss diplomások hasznavehetlenek. Őket csak úgy éri meg foglalkoztatni, ha előtte 1 évig gyakorlaton vannak a cégnél valami bagó pénzért és akkor megtanulják használható szinten is a szakmát. -
bvalek2 #36 Igazad van sokmindenben, igazából elbeszélünk egy kicsit egymás mellett. Elvi síkon szerintem te is egyetértesz elméleti alapismeretek oktatásával, még az integrálás is elviselhető, ha integrálás kéthetente egy órában van, rendszergazda laborgyakorlat pedig heti 10 :)
Mondjuk 3 éves képzésbe nem kell integrálás, de 5 évesbe kell egy kevés. Javítani kell az arányokon, és olyan tanárokat fölvenni, akik értenek hozzá. Ennyi.
Processzoroknál otthon vagyok, úgyhogy ehhez konkrétan annyit, hogy 8086-ost azért tanítanak, mert egyszerűbb mint a mai processzorok, de a mai processzorok működési elve benne is ugyanúgy megvan (Bár én inkább Alphát tanítanék, az RISC, egyszerűbb, szemléletesebb, 8086-ot csak CISC kedvéért). 1950 és 2000 között sokkal kevesebbet fejlődött a technika, mint 1900 és 1950 között, az tehát nem érv, hogy a rohanó világban gyorsulva avulnak el az ismeretek, épp ellenkezőleg, lelassultunk.
Az informatikában, technikában a gyakorlati ismeretek továbbra is gyorsulva bővülnek, de a mögöttük lévő elméleti ismeretek lassulva gyarapodnak. Ehhez kellene alkalmazkodni az oktatásnak. -
assdf #35 És akkor elárulnád nekem hogy az 50 évvel ezelőtti dolgok tanitása mitől maradandó?
Mert ha most tanitanak a vistáról, az igaz hogy 10 év múlva elavult lesz, de az hogy ehelyett a mark I. ről tanitanak amit az 50es években készitettek, nem neveznem oriási haladásnak... Vagy pl a 8086-os processzor architekturáját tanitják... ami tök jó, természetesen leszámitva azt a tényt, hogy ez egy elavult 20 éves technika, és a mai processzorok köszönöviszonyban sincsenek az akkori technikával...
Én inkább úgy látom, hogy a felsőoktatás képtelen szelektálni. 50 éve elkezdtek valamit tanitani, majd ahelyett hogy a régi ismereteket kihajitották volna az ujakat meg beletették volna, a régieket ugyanugy tanitjak, az újakat meg besüritik a meglévők mellé, ezért van az hogy a 21. századról szinte minden tárgyból max 1-2 óra lesz félévente...
A valóság meg az, hogyha elmész dolgozni, akkor pont azt az 1-2 órányi anyagot kéne tudni de perfektül.
Másik: legyen bármekkora egy program, én még olyat nem láttam ahol integrálni deriválni kellet volna... az meg hogy ki hogy látja át, az főképp egyéni képességektől függ, nem attól hogy milyen matekot tanult. (ez a hülyeség kb. azzal vetekszik mint amikor valaki azt mondja hogy sokat conter strikozik és akkor ő perfektül tud lőni a valóságban is, miközben hanyatesne egy kalasnyikov elsütésétől is...) -
bvalek2 #34 A legtöbben azt nem értik, hogy nincs olyan szakma, hogy "informatikus". Rendszergazdák vannak, fejlesztők vannak, tanácsadók vannak, mérnökök vannak, szervízesek vannak, ilyen-olyan tervezők vannak, stb. Az informatika szakra mindegyikük jár, és ott olyan átfogó ismereteket kell kapniuk, amivel bármelyik területre továbbfejlődhetnek. Nem lehetnek teljesen hülyék a másik munkájához, mert naponta együtt kell majd dolgozniuk. Az egyetemen egyébként is maradandó dolgokat kell tanítani, ami évente elévül, arra ott vannak a tanfolyamok. -
bvalek2 #33 A táblán tényleg "látszik"? Amikor 150 táblád van, kb 90 mezősek, átlag 100000 sorosak (és ez még csak a tesztrendszer!), egy rakás kulccsal mind többszörösen összekapcsolva, akkor mit "látsz"? Pont ilyen területen dolgozom, és éppen egy feladattal szopok mint a torkosborz. Mit nem adnék most, ha valaki rendesen elmagyarázná nekem azokat a normálformákat. Pedig csak egyetlen SELECT-et kellene helyreraknom, és az elméleti tudásom nélkül köpni-nyelni sem tudnék.
Elmélet nélkül csak Hello World! szintű programocskákat lehet írni. Amit használni is akarsz valamire, ahhoz komoly ismeretek szükségesek. Ha pedig egy komoly céges projekt, amin többen is dolgoznak, akkor le van tojva hogy mit látsz, szaknyelven le kell dokumentálnod a munkádat. Arról nem is beszélve, hogy a legtöbb program túl nagy, túl bonyolult ahhoz, hogy átlásd. Csak akkor értheted meg a működését, ha információelméleti, absztrakt matematikai ismereteid vannak. -
Caro #32 Na ja, csak azért hívják egyetemnek és nem tanfolyamnak. :)
Azt az egyetemek ma is tudják, hogy mindent nem lehet megtanítani, még szakirányon sem, ezért megadják az alapokat ahhoz, hogy utána bármit nagyon könnyen elsajátíthass.
Meg valamivel szűrni is kell a népet.
Én szerintem ha valaki legalábbis programozik, akkor illik tudnia legalább elvben, hogy hogyan működik a számítógép.
És mivel a legtöbb infó képzés mérnöki egyetemeken van, ahol pedig standard a matek és a fizika oktatás, ezért oda is beépítik.
És azért a programozáshoz tényleg mindenképp szükség van matekra, legalább lineáris algebra szinten.
A fizikát mondjuk általános feladat megoldása esetén tényleg nem tudod mire használni, de azért a fizika meg megtanít a modellezésre, hogy hogyan kell megfogni a problémákat.
Nem azt, hogy hogyan számolsz Lorentz-kontrakciót, meg Lagrange-függvényt, hanem hogy milyen analógiákat tudsz találni a kézzelfogható valóság és a számítógép által feldolgozható matematika között.
Én nagyon nem ismerem a különböző infó képzések tanterveit, de mi mondjuk csak azt tanuljuk, amit nagyon muszáj, és még így is sok (nekünk), de amúgy meg még lehetne hetente +5-6 óránk, hogyha mindent precízen akarnánk venni, és bizonyítani is.
Ilyen hulladéktárgyunk egyedül két darab volt, mindegyik heti két órás (közgáz+menedzsment). -
szombi #31 Pedig Caro-nak igaza van. Előbb meg kell tanulni a ,,Jelek és rendszerek'' tárgyat,
és csak utána mehet a linuxos tűzfal...
ajánlott oldal:
http://www.evtsz.bme.hu/education/jr/
-
assdf #30 Na ez az, de ezt nem az iskolában tanultad...
Nem arra értettem hogy nem alkalmaználak, hanem arra hogyha csak azt tudod amit az iskolában taninatak (matek fizika) -
Caro #29 Egyáltalán nem informatikai pályára megyek, de a win server, az ldap és a cisco router kivételével mindegyikben van tapasztalatom. (Otthon összedobtam őket, és ez kb. 5-6 éve volt!) -
assdf #28 Tényleg? Na én pl. biztos nem alkalmaználak téged.
Mert ha nekem kell egy rendszermérnök, akkor olyan kell aki tudja hogy hogy kell beállitani a subnetek a cégemnek, a vpn-t, meg mondjuk egy linuxos tüzfalat, és természetesen össze tudja kapcsolni ezeket routerrel meg bridge-l. Ja és persze tudja kezelni a linuxos bindet, tudjon cisco routert konfigurálni, értsen a linuxos dolgokhoz (binden kivül postfix,ldap,samba) és esetleg lehet hogy windows szerver-t is kell konfigurálnia. Ha valaki ezekben vérprofi akkor álomfizetése is lehet az IT iparban, de kevésbé profi is jól kereshet, és én is meg leszek elégedve a rendszerrel.
Ellenben nagy ivben lesz@rom hogy meg tudja-e forrasztani az elromlott hálókártyát (nem tétel, max elviszem szervizbe), a szerverek garanciálisak és a beszállitó felel értük (megitncsak nem kell a rendszermérnökömnek az alapvetőkön túl sem fizikai sem matematikai ismeret), és nem kell érteni ahhoz sem hogy hogy kell processzort tervezni, vagy hogy milyen egy asszinkron időzitő...
Hogy öszinte legyek, például egy rendszermérnöknek gyakorlatilag az általános iskolai matek és fizika (na jó ha nagyon nagy igényem van akkor középiskolás) tudásán kivül semmi más nem kell, csak józan logikus gondolkodás és az első bekezdésben emlitettek tudása.
Hidd el, ha dolgozni mész, és a fentiekhez értesz, nincs akadály előtted az IT-ban, sem fizetésben sem munkahelybe. Ellenben vághatod bármenynire a matekot, a fizikat, lehetsz perfekt relativitáselméletből, ha nem tudsz postfixot konfigurálni, vagy csak bambán nézel hogy mi az a bind, akkor repülsz nem kicsit nagyon...
Persze a fizika meg a matek nagyon fontos, ha matematikusnak mész, vagy fizikusnak, vagy a cernben szeretnél dolgozni. De ha informatikus szeretnél lenni, és jól szeretnél keresni, akkor bizony hasznavehetetlen az egész.
(mellékesen a samba/bind/postfix-ról a főiskolán, rendszergazda szakirányon! kb. összesen 2 azaz kettő egész órát beszéltünk... Matekról 3 félévet...) -
Caro #27 Én sem adnék informatikusnak diplomát anélkül, hogy tudja, hogy mivel dolgozik.
Ehhez pedig kellenek a digitális/analóg áramkörök, amikhez kell a fizika, amihez pedig kell a matek.
Ha valaki ezekkel nincs tisztában akkor homokra épít várat. -
assdf #26 Na igen erre van ugye a mondás, hogy aki tudja csinálja, aki nem tudja az tanitja, aki meg még tanitani sem tudja az könyvet ir róla...
-
avman #25 mit kell tudnia a hallgatónak?
mindent!
mit kell tudnia a tanársegédnek?
mit, hol talál a könyvben!
és mit kell tudnia a professzornak?
hogy hol a tanársegéd. -
#24
Őőő hát nemtudom hogy minél van így, de nekem programozásnál nem így van. Elmélet tök haszontalan, semmi hasznom nincs belőle. Ha nem tudok semmit elméletből akkor is meg tudom csinálni a feladatot. Aztán ott van az adatbázis elmélet, normál formák. Hát ott az a durva, hogy nem normalizálva én csak akarással tudok táblákat létrehozni, véletlenül nem, mert anélkül hogy bemagoltam volna hogy mi a normálforma, egy tábláról erősen látszik hogy szarul van kialakítva, és nem lehet vele semmit sem csinálni. -
szombi #23 Pedig pont az amcsiknál elterjedt, hogy az egyetemi vizsgákon használhatják a könyvet,
mert a KREATÍV feladatokhoz szinte lehetetlen minden apró képletet megtanulni.
Ott a használható tudást kérik számon, és nem a bemagolt szöveget! -
Deus Ex #22 Akkor kicsit vitába szállnék mindkét véglettel. Egyrészről márpedig sokféle, látszólag feleslegességes dolgot meg kell tanulni, nagy alapossággal, mert ezek az ismeretek további kapcsolódási pontokat jelentenek a később tanultakkal, valamint segitik a nem tudatos, intunitiv feladatmegoldást. És ez volna a másik véglet felé szóló észrevételem, a megérzés legalább olyan fontos, mint az alapos és mély szintű tudás.
Egyetértek viszont azzal, hogy sokszor olyanok tanitanak olyanokat, akiknek összességében semmi keresnivalójuk nincs a területen, dehát a kényszerpálya nagy úr.
Matekot sem azért kell egy informatikusnak tanulni, hogy jól tudjon fejben integrálni, hanem azért, hogy a matematika alapossága és módszerei lehetőség szerint minnél nagyobb mértékben beépüljenek a kedves beutalt gondolkodásmódjába.
Vegyük már azt is figyelembe, hogy egyre inkább az informatikusokon áll a világgazdaság működése. Nem a next-next-finish telepitéshez kell a diploma, hanem a diploma megszerzéséhez szükséges több éves képzés kellene olyanná formálja a terület szakembereit, akik a látszólag könnyű ez, csak kattogtatok szakmában a fontos területeken képesek igényes, alapos, optimális és időt álló megoldásokat adni. -
bvalek2 #21 Az elméleti tárgyakat azért találták ki, hogy legyen szélesebb rálátásunk az általunk művelt szakmára. Értsük hogy mivel foglalkozunk, és akár képesek legyünk továbbfejleszteni. De természetesen a gyakorlat a fontosabb, és a kettő arányát el kell találni. Túl sok elméletből mi lesz, azt nem kell ecsetelni... túl sok gyakorlatból viszont betanított munkásokká válunk, tehát kell az a teória mindenképpen.
A valóságban az történik persze, hogy az egyetemeken olyanok tanítanak, akik nem értenek a gyakorlathoz. Csak azzal tudják fenntartani a tudás látszatát, ha agyba-főbe nyomják az elméletet. Persze ha valaki komolyan utánanéz, és kérdezni próbál tőlük, kiderül, hogy az elméletet sem tudják, sokszor csak kamuznak. De itt nehezebb rajta kapni őket, ezért van ez a rendszer.
Tisztelet a kivételnek, számos olyan tanárom volt, aki elméletben és gyakorlatban is megállta a helyét, megtisztelő volt tőlük tanulni, de sajnos ők vannak kevesebben...
-
bvalek2 #20 Te csak ne bántsd a Relativitáselméletet, én programozóként dolgozom, oszt mégis kenem vágom a témát, mint Gazsi a háromnapos májashurkát 
Más kérdés, hogy én önként kínzom magam vele, bár nem kell a munkámhoz, az igaz... szóval igazad van, de figyelj oda, kinek a szíve csücskét sértegeted a példáiddal.
Tanár szakosok a pedagógiai és pszichológiai tárgyakkal szívnak fölöslegesen, na azok teljesen értelmetlenek, nem ragad ott rájuk semmi, meg is látszik az iskolák színvonalán. Mint a ti példátokon is, nem arról van szó hogy nem lenne hasznos, hanem rossz arányban oktatják, olyanok akik nem értenek hozzá, sokszor olyanoknak, akiknek inkább lapátot kéne adni a kezébe...
Azért nem vagyok annyira jó relativitáselméletben, de szeretnék...
-
#19
Miért az informatikában mi olyan bonyolult matek? Inkább logika kell oda, nem számolgatni. Programok forráskódjaiban mit látni? Alapműveletek, grafikában vektorok, szögfüggvények. Igen egy program nagyrészt ilyen alapműveleteket végez sokszor, gyorsan, ciklusokkal, feltételekkel, de nincs benne semmi felsőfokú matematika, hacsak nem ilyen dologgal kapcsolatos feladatra van írva a program. -
assdf #18 kettő helyett kettőszer kettőt akartam irni -
assdf #17 "Hogyan lennél meg informatikában matematika nélkül??
Az egész számítógép csak számokkal dolgozik. (És az emberek értelmesebb fele is. Értem ez alatt, hogy ami nem számszerűsíthető, az szubjektív. Ezen vitatkozni is kár. Ahol pedig belép a szubjektivitás azt nem nevezhetjük tudásnak, max. sejtésnek.)"
Na látod pont ez az a hülyeség amit nap mint nap belédvernek az iskolában.
Mert teljesen nyilvánvaló hogy nem a kettőről beszéltem. Azonban az hogy alapdolgokat tudni kell nem azt jelenti hogy tudni kell integrálni...
Hogy egy analógiát mondjak, egy taxisnak nem igazán kell tudnia a benzin szénatomjainak kémiai kötéseit és kapcsolatait...
Ellenben vazzeg mit kellet nekem napi 8 órában hallgatni a főiskolán? felsőfokú matematikát, közgázt, fizikát (relativitás elmélet rulez) közgázt, meg villanytant (mer ugye nem csak az integrálás kell az informatikához, hanem a villanykapcsoló is...).
És mit nem tanultunk? Windows ismeretek, linux ismeretek, normális programozást, rendszertelepitést stb.
Szóval én nem azt mondom hogy ne tanitsanak felsőfokú matekot, de azért mérlegeljünk már hogy vajon egy informatikusnak mi kell? felsőfokú matek (villanytan közgáz stb) vagy felsőfokú informatikai tudás.
Azt még rendben lévőnek érezném hogy egy csomó informatika mellet tanulnák némi eztazt is hogy ne legyünk szakbarbárok, de manapság nem ez a helyzet, hanem az hogy egy csomó baromság mellet néha (1 félévben heti 1 órában...) tanulunk valami informatikát kapkodva felületesen és csak elméletben...
tulajdonképpen a mai felsőoktatásban szakmai analfabétákat képeznek, aminél még az is jobb lenne ha szakbarbárokat képeznének... -
galedki #16 vannak olyan munkahelyek, ahol a papírt kérik, és utána türelmesen betanítanak... példát nem mondok, mindenki gondolkozzon egy kicsit, munkavállalók előnyben :). vannak olyan munkahelyek, ahol a papír nem számít, illetve a szellemi szinvonalat mutatja talán, na ott komplett iskola van alkalmazott munkavégzésből, míg kiszabadulsz a gyakornoki státuszból, ismét lehet gondolkodni... 1.-nél számít a a papír, kettőnél kevésbe (szvsz). általában nagyobb cégnél van belső képzés, ahol keményen szelektálnak. -
#15
"Egyszóval hasznavehetetlen az egész.
Ezért mondják azt hogy kitörölheted vele a segged. És ezért puskáz az értelmesebbje. Én speciel csak azt voltam hajlandó megtanulni, aminek láttam értelmét/tudtam hogy hasznos lesz."
Na ezaz, ezzel én is így vagyok, aminek nem látom értelmét nem vagyok hajlandó megtanulni. Mivel a magyar oktatás főleg ilyen értelmetlen dolgokból áll, ezért én csak a papírért járok be. Ha valamit tényleg meg akarok tanulni, azt magamtól kell tennem, mert a magyar oktatás általános iskolától egyetemig így együtt, egy nagy rakás gőzölgő híg kutyaszar(még lehet mellé képzelni pár negatív jelzőt, mert még ez is kevés). Az embert a használható gyakorlati tudás helyett értelmetlen elméleti baromságokkal szivatják, aminek értelme sincs, azért mert IDIÓTÁK alkották, és irányítják az egész rendszert, igazi sötét hígagyú önelégült barmok. -
Caro #14 Úgy, hogy az ő papírjuk tényleg nem ér semmit sem.
Ezt mindenki tudja. -
Caro #13 Hogyan lennél meg informatikában matematika nélkül??
Az egész számítógép csak számokkal dolgozik. (És az emberek értelmesebb fele is. Értem ez alatt, hogy ami nem számszerűsíthető, az szubjektív. Ezen vitatkozni is kár. Ahol pedig belép a szubjektivitás azt nem nevezhetjük tudásnak, max. sejtésnek.)
Azt hogy a közgáz egy f*sság azt aláírom. -
assdf #12 cikkre visszatérve:
"zerint az angolok kevesebb mint 20%-a mondja azt, hogy "nagyon" vagy "meglehetősen" megbízik a nagyvállalatok vezetőiben"
ennek mi köze ahhoz hogy a diákok puskáznak???
vagy csak én nem értem hogy mi az összefüggés a cikk első fele, a közepe, és a vége között? mert ez mintha 3 cikk lenne csak valaki egymás alá rakta... -
assdf #11 A legtöbb egyetem sz@rt sem ér nekem elhiheted. Elmész dolgozni és az első pár év mással sem fog telni mint tanulsz tanulsz és ismét csak tanulsz, mégpedig értelmes gyakorlati hasznos dolgokat. Végül 3-4 év munka után elmondhatod majd hogy most már szakember vagy.
És akkor mit csináltál 5 évig az egyetem? tanultál tanultál és tanultál, csak épp 50 éves elavult tudást, azt is csak felületesen és csak elméletben...
Egyszóval hasznavehetetlen az egész.
Ezért mondják azt hogy kitörölheted vele a segged. És ezért puskáz az értelmesebbje. Én speciel csak azt voltam hajlandó megtanulni, aminek láttam értelmét/tudtam hogy hasznos lesz. Az összes többi meg ment puskára, zh-t megir aztán szevasz. Én pl informatikus vagyok, senki soha a büdös életben nem fogja tőlem kérdezni az integrálást meg a diszkrét matematikát de még a marshall keresztet sem.
De amúgy pár napja volt itt egy cikk, pont az iskolákról, röviden a következő volt benne:
adott két festőiskola:
a,kiváló tanárok-mérnökök tanitanat, kémiát,elektronikát geometriát stb, de festeni vagy festéket látni, nos azt a diákok soha nem fognak....
b,egyszerü festők tanitanak, a diákok minden nap festenek valami újat, sokat járnak a természetbe hogy ott is fessenek....
te melyikbe iratnád a gyereked? és magyarországon szinte csak az "a" tipus van. -
Caro #10 Pont az a feladata az egyetemnek, hogy olyan tudást adjon, amivel bármilyen mélyebb feladatot el tudsz látni a szakterületeden.
Ha te csak a papírért jársz oda, akkor utána töröld ki vele a s*gged. -
PoisonBorz #9 Morális hablaty... Egy iskolára a papírért jársz, semmi többért, a gyakorlati, felhasználható tudás pedig az a 20%, amit amúgy is megtanulsz mert érdekel (ezért jársz oda). Ez különösen igaz a magyar egyetemekre/tanári átlagra (és most nincs "tisztelet a kivételnek").
Egy diák, amíg munkahelyre nem jut, végtelenségig le tudja becsülni azt a tényt, hogy egy állás elfoglalásakor nagyrészt ott és akkor fogja megtanulni, mit fog majd dolgozni, ma már szinte minden túl speciális ahhoz, hogy egy akármilyen diplomával a munkába állást követően elvégezhető legyen. -
Petko #8 én csak egy diák vagyok, nem reprezentálok senkit és semmit... csak a saját véleményem mondom, és nekem konkrétan a mérnöki karokkal és azokkal a tanszékekkel van bajom, akik teljesen leszarják az egészet és leadják az adott mérnöki képzés xy. félév valamilyen szaktantágyát, illetve egy tárgyba belesürítenek 2-4 különböző egymástól független szaktantárgyat, és plusszba még kurvára rosszindulatúak is
a bolygón nincs ember aki normálisan képes felfogni és elsajátítani, megtanunli dolgokat amik nincsenek megalapozva és összehangolva.. szóval pl. senki se tudja azt megcsinálni hogy egyik pillanatban fermentációk szaporítási eljárásaikat tanulja, másik pillanatban belehalgat mondjuk hogy a gépészmérnök hogy méretezi a fészkes reteszelőket aztán utánna egy kis jelfolyam rendszertervezés, és mindezt az adott mérnöki terület részletességében és persze az azt bevezető megalapozó előismeretek nélkül
legtöbben e szakon marhára szarnak az egészre csak leszarják és elvégzik aztán utánna mind1, de én olyan alkat vagyok akit ez kurvára zavar, szeretem megérteni és megtanulni a dogokat, és utálok csalni mert így semmi értelme -
Deus Ex #7 Lehet, hogy a csapatmunkában a jövő, de nem abban a fajtában, ahol egymás hiányos és felszínes tudását próbáljuk kiegészítgetni, hanem abban, ahol intelligens, a területüket mély szinten, összefüggéseiben értő emberek alkotnak csapatot, egyszerűen azért, mert az ilyen emberek hatékonyabb problémamegoldók. Ilyenné pedig csak a kitartó tanulás és szorgalmas gyakorlás formál valakit. Kicsit sántít ez a hasonlat a hálózatos üzemmódban műdödő tinikkel, biztosan gyorsan ki tudják deríteni, hol lehet valami alkatrészt kapni valamelyikük motorjához, de ha valamihez mélyebb ismeretek kellenének, akkor ott meghal a dolog. Ne akarjuk a hatékony információszerzést teljes egészében behelyettesíteni az ismeret alapú problémamegolásba, mégha előbbi könnyebb út is, és ha nem feltétlenül kristályos mindíg a különbség a kettő között. -
Caro #6 hmmm...
A managerek nem bírják managelni a saját képzésüket? ;)
Ne vedd sértésnek, de nagyon remélem hogy nem a Kövesi lesz az új rektor. -
Petko #5 úgy, - hogy egyszerüen ott megtervezték a tárgyakat, és összeállították a képzést
nálunk nem -
bvalek2 #4 Sosem puskáztam a szó klasszikus értelmében, a tárgyak nagy részét tiszteltem annyira, hogy megpróbáltam megtanulni őket (nem mindig sikerült, hozzáteszem csendben...). máshol volt, hogy senki sem törődött velünk, és hangosan beszéltünk meg a válaszokat, sőt, nyíltan körbejárt a papír-könyv. Az utóbbi nem puskázás, hanem a vizsgáztatók kollektív lustasága. Mondjuk annyit ért az a tantárgy is...
Az információáradat korában egyrészt töméntelen mennyiségű adatból válogathatunk, és most ne is beszéljünk az ellenőrizhetőségéről. Viszont ha valaki egy picit is beleássa magát egy témába, megdöbbentő, hogy mekkora az információhiány. Nekem csak törvénysértés árán sikerült olyan dolgokhoz hozzájutnom, amikre a civilizációnk alapszik, és közkincsnek kellene lennie (konkrétan amerikai egyetemi könyvtárak beszkennelt és torrentre feltöltött kötetei).
Ne legyünk naívak, a világban továbbra is az információk visszatartásából származik a hatalom. Sőt, ebben az óriási hírözönben ami körülvesz minket, mégjobban el lehet rejteni a valódi kincseket. A történelmi tapasztalat azt mutatja, hogy amit eltitkolnak, az előbb-utóbb elveszik, és újra fel kell majd fedezni/feltalálni. Abból, ami jelenleg hozzáférhető, 99.99% a szenny, a maradékból kb. ókori szinten lehetne újjáépíteni a civilizációt. -
Caro #3 Nálunk a mérnök-fizikuson pedig elvétve fordul csak elő ilyen...
Na jó, a háziknál ott igen (mecha, eldin.), de vizsgán, ZH-n ott nem.
Hogyhogy mi el tudjuk végezni? -
Petko #2 kokrétan meg a bmes Msc. Engineering Management szakom meg mindenki csal kivétel nélkül, mert máshogy nem is lehet elvégezni, és ezt mindenki tudja is... -
egyember1 #1 mindez nagyon szep es jo, sott meg azt is lehet mondani, hogy erdekes. Ne felejtsuk el viszont, hogy uj informacio csak mar meglevo tudasbol, ismeretanyagbol keletkezhet. jol neznenk ki, ha mostantol mindenki csak copy+pastelne mindent, senki nem tanulna semmit, mondvan, hogy mar ugyis le van irva valahol.
en mindenesetre orulok, hogy ez a fajta hozzaallas azon az egyetemen ahol en tanulok teljesen ismeretlen. az evfolyamtarsaim kozul senki (!) sem puskazik, sott, elitelik azt. (nem is ertettek, mikor kerdeztem, hogy az miert lenne jo, hiszen sok sok ezer fontot fizetnek, hogy egyetemre jarhassanak, mi a fenenek puskaznanak??)
az informacio megosztas jo. de csak akkor, ha mar neked is van a birtokodban elegendo tudas, hogy fel tudd azt hasznalni.
en igy gondolom.