76
-
#36
Egyet értek! -
Komolytalan #35 Nem légbőlkapott az ötlet, mert más országokban bizonyos teljesítményű autót már csak ilyen tréningek elvégzése után vezethetsz. -
Komolytalan #34 "És ez a biztonságos 80 legtöbb esetben nem a biztonságról szól hanem a félelemről, és aki fél annak nincs helye az úton! Ennyi!"
Hát én már jártam úgy, hogy autópályán mindenki félreállt, mert úgy érezte biztonságosnak, hogy 80 km-es oldalszélben, ahol bónuszként galambtojás méretű jégdarabok potyokgtak talán mégse jó ötlet tartani a 130-at, de még a 30-at sem. Mondjuk ki: mindenki félt haladni. Akkor be lehet vonni mindegyik jogosítványát (kamionok elsőként húzódtak le)? -
Komolytalan #33 Ez már csak azért is lenne hülyeség, mert 30-al mindenhol lehet menni, ergo 30-al nem lehet szabályt sérteni (kivétel hogy túl lassan megy, pl autópályán). -
Komolytalan #32 "Mind a kettő teljesen tényszerű, de ha végeznénk egy felmérést az érintett természetes/jogi személyek portáján, akkor az egyszerű taxis legalább annyira ki lenne bukva, mint maga a taxiscég. Itt nem is igazán lobbiérdekről, hanem a foglalkoztatottak érdekéről van szó. Igazság szerint ez kábé annyira lenne jó, hogy pár csóri tizenévestől és néhány nyugdíjas szódásszifonostól elvennék a jogsit "alkalmatlanság" címszó alatt, a cégesek/hivatásosak/dörzsöltek ugyanúgy megoldanák, mint manapság."
Minden törvény korlátozza a szabadságot, azért van. Mindig van aki nem örül a korlátozásnak. A vérprofiknak a versenypályán, a mazsoláknak a tanpályán/tömgetközlekedésen a helyük. Akkor is ha rosszul esik nekik.
"Egy pillanat. A társadalmi státusz egy kresz-szabálysértés esetén nem súlyosbító vagy enyhítő körülmény."
A bűncselekménye, szabálysértések büntetési tételének nem a bosszú a lényege, hanem hogy visszatartó erőként működjön. Ezért nem a büntetésnek kell azonosnak lennie azonos tettek esetén, hanem a büntetés generálta visszatartó erőnek. Ez akár személyre szabott is lehet. Például míg egy első bűnelkövetőt elég gyakran felfüggesztettre ítélnek, addig egy visszaesőt letöltendőre. Ugyanazért a bűnért itt nemhogy fizetéshez kötött a dolog, hanem egyenesen személyhez.
"Ráadásul még a visszatartó-erő létezésében is kételkedem (legalábbis abban, hogy mennyire lenne hatékony)."
Lehetne progresszív is mint az adó. Lada 20ezer, Opel Vectra 200 helyett 500ezer, AMG Merci 2 mila helyett 10 millió. Egy piros lámpáért. Ne mondd hogy ez se lenne visszatartó erő. 10 mila már a kopasz kigyúrt maffiózóknak is fáj, az nem annyi hogy ma 2 órával tovább maradnak az utcán a lányok.
"Egy szó, mint száz, azért nem tartom reálisnak a rendszert, mert a fizetésem nagysága nem játszhat szerepet ilyen esetben"
Miért, hol az az alkotmány, ami megtiltja? Ha csórikámat visszatartja a 20ezerFt, mert ha be kell fiztetni ő akkor is kb éhenhal, akkor miért ne fizethetnél te 500ezret, hogy te is megérezd?
"ha azt akarod, hogy csökkenjen a kihágások mértéke, akkor javítani kell az ellenőrzést/növelni kell a büntetést/durvább szankciókat kell bevezetni."
Az első evidens, a másodiknál globálisan emeljünk egy piros lámpás kihágás büntetési tételét mondjuk 200MFt-re, mivel van aki Ferrari Enzoval jár?
"Ha én és a cégemnél a takarító részegen gyorsulásit rendezünk, akkor nehogy már én többet fizessek azért, mert nekem jobban bejött az élet (az adó azért egészen más, nem hasonlítanám a kihágásokért kiszabható büntetésekhez - igazságszolgáltatás detto: mióta ül többet egy alsóközéposztálybeli gyilkos, mint egy diplomás munkanélküli, vagy egy HR-es gyilkos?)"
Szabadságvesztés ugyanúgy fáj egy takarítónak mint egy miniszterelnöknek, mert a várható élettartamuk közel azonos. Ugyanígy pl ha volna korbácsolás mint büntetési tétel, ott sem volna értelme fizetés alapján többet vagy kevesebbet kapnia valakinek. Azt azonban továbbra is fenntartom, hogy nem a büntetés abszolút mérte a lényeg, hanem a büntetés által okozott visszatartó erő, és pénzbírságoknál a fájdalomküszöb akkora határok közöt mozog, hogy muszáj ehhez hangolni a büntetés mértékét azért, hogy egy évi 100MFt-t kereső, és egy évi 1MFt-t kezelőnek is ugyanakkora mértékű fájdalamat okozzon.
""Akinek 1200-es ladája van, sanszos hogy egy 20ezres büntetés legalább úgy fájna neki (ha nem jobban), mintha mondjuk egy Opel Vectrára értékarányosan 200ezrest kapna, vagy egy AMG mercire 2 milliót."
Nem reális. Ha már erőltetjük ezt a "mindenkinek fájjon, mindenki érezze arányosan" dolgot, akkor még 10.000 marhaság miatt kezdhetnénk megkülönböztetgetni."
Kezdjük egy alapján, és finomítsunk rajta! Az adórendszer is így alakult ki. A támogatási rendszerek is. Meg még 28000 differenciált rendszer. Pl. autó sebességváltó. Legyen csak 2-es fokozat, mert minek bonyolítsuk? Abban el tud indulni, 90-et megy abban is szinte mind, akkor meg minek a többi? Ami egyszerű nem feltétlenül jó.
"Az meg már egy egészen más történet, hogy mi alapján határozod meg az adott verda értékét (átalakított/tuningolt járművekig, restaurált autókig és társaikig el sem akarok menni - akkor ha beszállok egy 20 éves Yugóba, már élvezhetem is a pirosokon való áthajtást, mert alkalmanként csak 100 forintba kerül nekem?)"
A verda értékére ott az eurotax. Tuningverda vagy nem tér el ettől jelentősen, vagy simán le lehet venni róla a rendszámot (merthogy legtöbb tuning tiltott). Matuzsálemekkel meg eléggé ritka a szabálysértés, attól jobban féltik őket.
A pénzbírság normalizálása továbbra sem hatna ki az egyéb következményekre, pl büntetőpontokra, jogsi elvételre, vagy esetlegesen szabadságvesztésre. Egyébként őszintén, melyik az életszagúbb szerinted: egy 7-es BMWben feszítő maffiózó 200-al a sztrádán, vagy trabival piroson átrepesztő öngyilkosjelölt?
""Szlovákiában bizonyított az autó lefoglalás bevezetése jelentős sebességtúllépésnál. A halálos balesetek száma töredékére csökkent náluk."
Attól, hogy elveszik az autómat, még tudok vezetni. El kell venni a jogosítványt, a jogosítvány nélküli forgalomban való részvételt meg irtózatosan meg kell nyomni. Kész-passz."
A tiéd elmélet, a másik bizonyított.
""Az élethez való jog fontosabb alkotmányos jog a magántulajdonhoz való jognál."
Nem csak fekete-fehér esetek vannak. Amúgy a kettő nem zárja ki egymást."
Te hoztad fel a magántulajdon védelmét. Szóval ha már szembeállítjuk őket, akkor az alkotmány szerint az élethez való jog nyer a magántulajdon védelmével szemben. -
Morden23 #31 "aki tud vezetni, van érzéke hozá, az mindíg tudja mi az a sebesség, ami még biztonságos egy adott útszakaszon adott forgalom mellett."
Ennek ellenére mindig van körülötted olyan, aki úgy gondolja, hogy ő jobban tudja, mennyi a biztonságos sebesség.
Arról nem is beszélve, hogy nem szeretnék összehasonlítani egy friss jogsis 17 évest egy 5-10-15-20-akármennyi éve vezető delikvenssel, még akkor sem, ha szerinted "a vezetésre születni kell". Azt ne próbáld már beadni nekem (vagy akár magadnak), hogy te ugyanúgy vezettél egy napos jogsival, mint pl. ma. Vagy akár, hogy minden nap konstans módon ugyanúgy vezetsz.
A probléma éppen azokkal van, akik állatira úgy gondolják, hogy nem számít nekik ha +30-40 km/h-t ráhúznak a dologra, hiszen ők úgyis "a vezetésre születtek".
Egyébként meg sokkal sokrétűbb a dolog, mint ahogyan te beállítod, hogy ha a totojázó nyámnyilákat kivennénk az utakról, akkor minden pöccre biztonságos, produktív és kellemes lenne. Még vagy néhány tucat viselkedésformát tudnék felsorolni, ami rohadt veszélyes a közutakon.
Amúgy meg nem neked kell tudnod, hogy mennyi az adott útszakaszon a jó sebesség, hanem ki van rakva a rohadt táblára/benne van a kreszben. Sem totojázással, sem forma1-ezéssel nem kéne felülbírálni. -
#30
És nem vagyunk egyformák, ettől szép az élet, aki hülye az meg haljon meg! -
#29
Akkor most, ha már a autós játékokról szól ez a Hír akkor kihasználom, hogy itthon vagyok és Test Drive-ozok egyet, hogy ösztönözzön egy kis kockázatvállalásra, jól jöhet még :) -
#28
De talán ehez még fel kell nőni egyeseknek. -
#27
De miért kell szenvedni, aki szenved az menjen kórházba, pontosan az előzésekkor van sok baleset, sa sok szenvedő miatt, nem kell kötelezővé tenni a gyorshajtást, aki tud vezetni, van érzéke hozá, az mindíg tudja mi az a sebesség, ami még biztonságos egy adott útszakaszon adott forgalom mellett. -
#26
Hát eléggé negatívan látod a dolgokat, 1. nem vagyok idegbeteg, alapjában véve nyugodt ember vagyok, amíg nem rajtam csattan az ostor, elmegyek minden mellet. De ha valaki az életemmel játszik azt nem nézem jó szemmel, gondolom te sem. "aki már sok-sok autót összetört, de ő mindig megúszta" ebben nagyon-nagyon tévedsz csak 1x törtem össze autót, meg magamat is, de annak 5 éve, és akkor sem én voltam a hibás, egy vétkem volt a 90 helyett 100-105-el mentem. -
Indigo #25 Szerintem nem a 20-al "tötymörgőkkel" van a gond, hanem az idegbeteg sofőrökkel, akik rádudálnak, leszorítják, anyázzák, satöbbi. Jóhogynem majd kötelezővé tesszük a gyorshajtást... -
Indigo #24 Persze, akkor már tegyük kötelezővé minden egyes autótípushoz az egyénre szabott tréninget mindenki számára, ugye? -
Morden23 #23 Kinek mi az indokolatlan és a veszélyes.
Mellesleg ha valaki szenved előtted, akkor nem gyorshajtani, hanem megelőzni kell. A kettő még mindig nem egymás szinonímája. -
#22
"VALAKINEK" na azoknak nem kell autóba ülni, mert álltalában ők a balesetek okozói, a sebességet legtöbb esetben a forgalom határozza meg, ha egyedűl autókázik valaki a nagy semmi közepén kit érdekel, hogy ha 20-al tötymörög, senkit nem fog zavarni, de ha a forgalom megköveteli akkor menjen. És ez a biztonságos 80 legtöbb esetben nem a biztonságról szól hanem a félelemről, és aki fél annak nincs helye az úton! Ennyi! -
#21
Ez nem a sietésről szól, hanem mások indokolatlan akadályoztatásárol!!! -
Commandante #20 szerintem meg löjünk föbe mindenkit, aki 30 kmh-nál gyorsabban megy, és kobozzuk el az egész vagyonát -
Morden23 #19 "Jó, persze, ha csak lobby érdekeket nézünk, akkor semmit se lehet megcsinálni. Egy hivatásos sofőr sokkal több időt tölt az utakon mint régen, ráadásul most kb receptre lehet kapni a hivatásos jogsit."
Mind a kettő teljesen tényszerű, de ha végeznénk egy felmérést az érintett természetes/jogi személyek portáján, akkor az egyszerű taxis legalább annyira ki lenne bukva, mint maga a taxiscég. Itt nem is igazán lobbiérdekről, hanem a foglalkoztatottak érdekéről van szó. Igazság szerint ez kábé annyira lenne jó, hogy pár csóri tizenévestől és néhány nyugdíjas szódásszifonostól elvennék a jogsit "alkalmatlanság" címszó alatt, a cégesek/hivatásosak/dörzsöltek ugyanúgy megoldanák, mint manapság.
"Nincs ebben semmi érdekes sem. Szabadságvesztésnél megoldott ügy, hogy a büntetés mértéke ugyanúgy fájjon az elkövetőnek, akár nő, férfi, gazdag, szegény, tökmind1. Pénzbírságnál ez jelenleg nem megoldott. Erre megoldást jelenthet az, hogy az anyagi lehetőségének arányában fizessen. Adó is ilyen, sőt progresszív, nem csak sima százalék, a büntetésre miért ne lehetne ezt bevezetni?"
Egy pillanat. A társadalmi státusz egy kresz-szabálysértés esetén nem súlyosbító vagy enyhítő körülmény. Ez olyan, mintha bevezetnénk, hogy a csóri kevesebbért (fizetésével arányban) tudja felbérelni a sztárügyvédet, mint a mágnás.
Ráadásul még a visszatartó-erő létezésében is kételkedem (legalábbis abban, hogy mennyire lenne hatékony). Egy szó, mint száz, azért nem tartom reálisnak a rendszert, mert a fizetésem nagysága nem játszhat szerepet ilyen esetben - ha azt akarod, hogy csökkenjen a kihágások mértéke, akkor javítani kell az ellenőrzést/növelni kell a büntetést/durvább szankciókat kell bevezetni. Ha én és a cégemnél a takarító részegen gyorsulásit rendezünk, akkor nehogy már én többet fizessek azért, mert nekem jobban bejött az élet (az adó azért egészen más, nem hasonlítanám a kihágásokért kiszabható büntetésekhez - igazságszolgáltatás detto: mióta ül többet egy alsóközéposztálybeli gyilkos, mint egy diplomás munkanélküli, vagy egy HR-es gyilkos?)
"Céges autónál is a sofőr követi el a kihágást. Ha a cég ezt akarja helyette állni hát állja, ő baja."
El kell venni a szaros jogsit, aztán mehet vissza a balettbe ugrálni. Itt legalább nincsen min vacakolni.
"Akinek 1200-es ladája van, sanszos hogy egy 20ezres büntetés legalább úgy fájna neki (ha nem jobban), mintha mondjuk egy Opel Vectrára értékarányosan 200ezrest kapna, vagy egy AMG mercire 2 milliót."
Nem reális. Ha már erőltetjük ezt a "mindenkinek fájjon, mindenki érezze arányosan" dolgot, akkor még 10.000 marhaság miatt kezdhetnénk megkülönböztetgetni.
Az meg már egy egészen más történet, hogy mi alapján határozod meg az adott verda értékét (átalakított/tuningolt járművekig, restaurált autókig és társaikig el sem akarok menni - akkor ha beszállok egy 20 éves Yugóba, már élvezhetem is a pirosokon való áthajtást, mert alkalmanként csak 100 forintba kerül nekem?)
"Szlovákiában bizonyított az autó lefoglalás bevezetése jelentős sebességtúllépésnál. A halálos balesetek száma töredékére csökkent náluk."
Attól, hogy elveszik az autómat, még tudok vezetni. El kell venni a jogosítványt, a jogosítvány nélküli forgalomban való részvételt meg irtózatosan meg kell nyomni. Kész-passz.
"Az élethez való jog fontosabb alkotmányos jog a magántulajdonhoz való jognál."
Nem csak fekete-fehér esetek vannak. Amúgy a kettő nem zárja ki egymást.
-
Komolytalan #18 Jól van, megfontoljuk egy idegbeteg, mindenkit szopató kamionos tanácsait, aki már sok-sok autót összetört, de ő mindig megúszta. Egyébként az tény, hogy több baleset van kis sebességnél, mint gyorshajtás esetén, de a halálozási statisztikában a gyorshajtók miatt bekövetkezett balesetek vannak a topon. -
Komolytalan #17 ""Nem ártana az sem, hogy a jogosítványt időnként meg kelljen újítani."
Ez a sok hivatásos sofőr, valamint a gyakorlatilag nemhivatásos, de munkához kötelezően autót használó delikvens miatt lehetetlen megvalósítani (nem csak az emberek, maguk a cégek is lobbiznának ellene)."
Jó, persze, ha csak lobby érdekeket nézünk, akkor semmit se lehet megcsinálni. Egy hivatásos sofőr sokkal több időt tölt az utakon mint régen, ráadásul most kb receptre lehet kapni a hivatásos jogsit.
""a büntetési tételek a havi fizu mértékében skálázódnak"
Érdekes dolog, hogy a csórinak kevesebbet kelljen fizetnie, mint a "mánáger"-nek meg a Kiminek, de igazából a szabálysértés mértéke/súlya, illetve az érte kiszabható bünti nem változhat meg a társadalmi státuszom alapján - legalábbis elég irreális módszer. Persze addig poénul hangzik, ameddig magadra vs. Raikönnenre gondolsz, de ha magadra vs. szuzukis kisnyugdíjasra, akkor már közel sem."
Nincs ebben semmi érdekes sem. Szabadságvesztésnél megoldott ügy, hogy a büntetés mértéke ugyanúgy fájjon az elkövetőnek, akár nő, férfi, gazdag, szegény, tökmind1. Pénzbírságnál ez jelenleg nem megoldott. Erre megoldást jelenthet az, hogy az anyagi lehetőségének arányában fizessen. Adó is ilyen, sőt progresszív, nem csak sima százalék, a büntetésre miért ne lehetne ezt bevezetni?
""Mondjuk Magyarországon jobban megérné az autó értékéhez kötni a büntetési tételt"
Céges és bérelt autókkal mit csinálsz? A benne ülő sorfőrnek szabod ki a büntit, vagy a cégnek?
Amúgy ez még alaphangon egész értelmes dolog lenne, bár még mindig az a bajom, hogy egy piroson áthajtás X%-el ugyanolyan súlyú kihágás, mint egy 1200-es Ladával."
Céges autónál is a sofőr követi el a kihágást. Ha a cég ezt akarja helyette állni hát állja, ő baja.
Akinek 1200-es ladája van, sanszos hogy egy 20ezres büntetés legalább úgy fájna neki (ha nem jobban), mintha mondjuk egy Opel Vectrára értékarányosan 200ezrest kapna, vagy egy AMG mercire 2 milliót.
""Meg persze ha megfelelően durva szabálysértést követ el, akkor el lehet venni az autót"
Teljesen megfelelő a vezetői engedély megvonása/aktív státusz X ideig történő felfüggesztése. Azért a magántulajdonomat nem illendő dolog csak úgy behúzni."
Szlovákiában bizonyított az autó lefoglalás bevezetése jelentős sebességtúllépésnál. A halálos balesetek száma töredékére csökkent náluk. Az élethez való jog fontosabb alkotmányos jog a magántulajdonhoz való jognál. -
#16
Lehet gyorsan is menni ovatosan, nekem volt már balesetem is azóta sokkalta jobban figyelek a közlekedőkre és mellette lehet gyorsan is menni. A hozzászólásod valamilyen szintig igaz, de elsősorban a gyorhajtónak kell rá figyelnie. Egy esetleg bírói pernél sem a te helytálásod lenne az igaz. Valakinek csak a 80 a biztonságos még merciben is ennyi... -
Komolytalan #15 Más képességek kellenek egy 60 lovas elsőkerék meghajtásos fabia, meg egy 500 lovas hátsókerék meghajtásos corvette úton tartásához még akkor is, ha betartod a sebességkorlátozást. -
#14
Aha szerintem is alaposabban szűrni kéne kinek adnak jogsit.
-
#13
hova sietsz? -
#12
Egyébként, meg nem a gyorshajtók, okozzák a legtöbb balesetet, hanem akik nem mernek 70-nél többel menni és rákényszerítenek másokat a szabálytalanságokra! -
#11
Hát ez röhelyes, 9 éve van jogsim 7 éve vezetek rendszeresen, sőt törtem is már össze autót, totálkárra, ami nem következett volna be ha nem tanítanák a kreszben azt a k*rva bizalmi elvet, azota ha összefutok ilyen nyomi szerencsétlenekkel, akiki nem találják a helyüket a forgalomban, nem tudják mikor hová nézzenek, mikor mit csináljanak, hol mekkora sebességgel közlekedjenek, addig szopatom amíg félre nem áll elgondolkodni, hogy megéri e neki mások életével játszani! A legjobban azt díjazom mikor autópályán meg 80-al lejön róla, a városban meg 90-100, mert nagyon sokan vannak ilyenek is! Lassan 3 éve kamionozok, és mivel sok időt töltök az utakon, igy van időm megfigyelni a népeket, és nem szeretném részletezni, sokszor milyen helyzeteknek vagyok szemtanuja! A vezetésre születni kell, van akinek megy van akinek meg nem, ez így volt, van, és lessz is! EZT NEM LEHET MEGTANULNI!!!! De ha már annyira akar vezetni minden segfej akkor irány a PÁVI. PÁVII. (a három nem, mert az gyenge) vizsga, azt ott eldől alkalmas e vezetésre. Az országban a jogsival rendelkező emberkék 70% menne a levsbe tuti és ez így lenne rendjén, de erre nincs mód és nem is lesz, mert ugye pénz beszél!!! Imádom az autósjátékokat, arcad, szimulátor, rally mindet egytől egyig, és nem ezek miatt törtem össze azt autómat. Sőt inkább sok helyzetre rámutat, amit a valóságban is megállja a helyét, főleg a szimulátorok!! -
Morden23 #10 Értelme valóban nem sok van, de tényleg érdekes dolgok okozója lehet, amikor a 17 éves kölyök segge alá nyomok egy 911-est, mert megtehetem és az tök jó. Bár azért ez közel sem olyan gyakori eset (Személyesen ismertem egy mára már megszűnt magyar dohányipari cég vezetőjének a csini lányát, aki a 17. szülinapjára kapott egy 600S Mergát. A csajszi annyira örült neki, hogy 72 órán belül gyorsan fel is szaladt vele az erzsébet-híd egyik pillérére - szerencsére semmi baja nem lett, de az apja annyira dühös lett rá, hogy utána már csak valami Audit kapott :D:D). -
Morden23 #9 "Nem ártana az sem, hogy a jogosítványt időnként meg kelljen újítani."
Ez a sok hivatásos sofőr, valamint a gyakorlatilag nemhivatásos, de munkához kötelezően autót használó delikvens miatt lehetetlen megvalósítani (nem csak az emberek, maguk a cégek is lobbiznának ellene).
"a büntetési tételek a havi fizu mértékében skálázódnak"
Érdekes dolog, hogy a csórinak kevesebbet kelljen fizetnie, mint a "mánáger"-nek meg a Kiminek, de igazából a szabálysértés mértéke/súlya, illetve az érte kiszabható bünti nem változhat meg a társadalmi státuszom alapján - legalábbis elég irreális módszer. Persze addig poénul hangzik, ameddig magadra vs. Raikönnenre gondolsz, de ha magadra vs. szuzukis kisnyugdíjasra, akkor már közel sem.
"Mondjuk Magyarországon jobban megérné az autó értékéhez kötni a büntetési tételt"
Céges és bérelt autókkal mit csinálsz? A benne ülő sorfőrnek szabod ki a büntit, vagy a cégnek?
Amúgy ez még alaphangon egész értelmes dolog lenne, bár még mindig az a bajom, hogy egy piroson áthajtás X%-el ugyanolyan súlyú kihágás, mint egy 1200-es Ladával.
"Meg persze ha megfelelően durva szabálysértést követ el, akkor el lehet venni az autót"
Teljesen megfelelő a vezetői engedély megvonása/aktív státusz X ideig történő felfüggesztése. Azért a magántulajdonomat nem illendő dolog csak úgy behúzni. Nem is kell. Egyszerűen szigorúbban kéne kezelni a közúti szabálysértéseket, és ezzel egy időben az átlagrendőrök hozzáállásán/IQ-szintjén reformot végrehajtani.
"automata sebességmérőket mindenfelé, nem csak 1-2 autópályára. Az se baj ha csak a 10 százalékuk aktív egy időben, hadd kockáztassanak a vérprofik"
Ezzel viszont egyetértek. Így kéne. -
Edems87 #8 Hát nemtom. én kb 10 éves korom óta imádom a need for speed játékokat meg a hasonló autós játékokat( beleértve a f1-et is). Most lassan 20 éves leszek 3 éve vezetek és büszkén mondom, hogy még nem volt balesetem sőt még csak egy büntetést se kaptam:) szóval én biztos kivétel vagyok?! -
Indigo #7 Külön vezetési tréningnek nem sok értelmét látom, az autósiskoláknak eleve úgy kell(ene?) felkészíteni a tanulóvezetőt, hogy forgalomban, a kresz-t betartva biztonságosan vezessen. Ezután a büntetéseket kellene olyan szintre emelni, hogy a "vagánykodókat" elrettentsék vele. -
Komolytalan #6 Szerintem az volna a korrekt, hogy ha valaki XFt-ért vesz autót, akkor mondjuk 0.1*X Ft-ot legyen köteles elkölteni vezetési tréningre. Mondjuk 20 milás 500 lóerős BMW esetén teljesen indokolt volna a 2 MFt értékű vezetési tréning (max 40 alkalom jön ki ennyiből szerintem). Nem ártana az sem, hogy a jogosítványt időnként meg kelljen újítani. Akár az első felújító vizsga lehetne ingyenes is, ha elbukik akkor 3 hónap jogsi bevonás, kötelező fizetős tanfolyam, és fizetne a pótvizsgáért is. Rögtön kevesebb mazsola/vérprofi lenne az utakon.
Ezenkívül az se egy hülyeség, ami Finnországban van, hogy a büntetési tételek a havi fizu mértékében skálázódnak. Pl mikor Rakönnen olyan utánfutót vontatott, amire nem volt jogsija kicsengetett pár 100ezer eurót. Mondjuk Magyarországon jobban megérné az autó értékéhez kötni a büntetési tételt (eurotax 2 perc alatt kiköp egy nagyjából korrekt értéket), mivel elég gyakori a minimálbér + luxusautó kombináció. Meg persze ha megfelelően durva szabálysértést követ el, akkor el lehet venni az autót, mint a Szlovákoknál x% sebességtúllépés esetén. Ha nem az övé az se baj, majd a gazdája leveri rajta az árát.
Ami még mindig értelmesebbnek tűnik mint a játékok betiltása, az az, hogy automata sebességmérőket mindenfelé, nem csak 1-2 autópályára. Az se baj ha csak a 10 százalékuk aktív egy időben, hadd kockáztassanak a vérprofik. Olyan helyeket, ahol szintén gyakori a kresz megsértése (pl kanyarodáskor rendszeresen nem engedik el a gyalogosokat, stb) szintén be lehetne kamerázni, vannak már elég jó módszerek a felvételek (fél)automata kiértékelésére. Kb 1 hét alatt bejönne a rendszer ára, és valszínűleg 1 év alatt több lóvét hozna be mint a komplett Gyurcsány csomag. -
Morden23 #5 "Amikor valaki utcákon és városokon robog át, autós üldözésekben vesz részt, akkor nagyon hamar megfeledkezik a gátlásairól és igazán bátorrá válik. Fennáll azonban annak a veszélye, hogy aki agresszív vezető a játékokban, az a valódi utakon is egy idő után agresszív lesz."
Ez tipikus esete a kocsmapszichológiának.
Az esélye annak áll fenn, hogy idióták ülnek autókba. Ezért kéne kötelező mentális stresszteszt 2 millió HUF érték feletti autóvásárlás esetén. Agresszívoskodjon kispolákban vagy egy 5-ös Renaultban. -
bermuda3 #4 na ez jó volt. ez tetszett! hetente jön a hír h milyen játék miért káros (satöbbi) közben meg körülöttünk sokkal rosszabb dolgok történnek, amik nem a sztgépes játékok miatt vannak... azt meg szarják le a tudósok meg mindenkik. szinte mindenkik... -
Wittgen #3 Én nem tapasztaltam magamon ilyen jelenségeket...bár lehet az a több tucat ember mást mondana, akiket elgázoltam...
Nem semmi, először az erőszakos játékok, majd az autós játékok. Nemsokára kitalálják, hogy a tetris is káros, hiszen szegény gyerek elkezd téglából falat rakni, mire az rádől, srác meg meghal.
Mikor jutnak el vajon oda, hogy a háborúk káros hatásait kezdik vizsgálni és a totális békét bevezetni? -
Zoliz #2 Az ember önpusztító. De legalább jobban elférünk majd. 
-
Kindred Blades #1 Én meg azt mondom, inkább éljék itt ki a gyorshajtási vágyukat, mint gyermekes családok lakta környéken.