Megmutatta szebbik arcát a rákvírus

"There is no such thing as "baszogatás": GoldenHand sucks."
:-))

Jaj, ne már, mi azon a kötekedés, hogy egy nagyon komoly érdekeket sértõ kérdésben talán egy szabadon szerkeszthetõ enciklopédia nem feltétlenül a legautentikusabb forrás. Épp a hetekben volt pl. egy kisebb botrány, hogy a MS lefizetett egy ismert wikis szerkesztõt, hogy a saját termékeirõl csupa szépet írjon, a konkurenciáról meg csupa rosszat. (Ettõl függetlenül persze nagyon jó dolog a wikipédia, kevésbé reflektorfényben lévõ dolgok esetén.)

Ne engem baszogassál, nem én kezdtem el kötekedni.

Ne hisztizz itt.
Mi is olvassuk a wikit, sõt írunk is oda belé, de nem ágálunk itt vele.

Na, látod, én máshol is utánanéztem, elég alaposan... Nem csak a milliárd dollárokkal ellenérdekeltek FUD-ját.

Természetesen nem. Viszont ha jó a cikk, akkor több szempontból is meg tudod vizsgálni az adott dolgot (->NPOV), és utána is tudsz nézni egy adott állításnak (->SOURCE). Ha meg nem jó a cikk, máshol utánanézhetsz, és a szerzett információval javíthatod azt.

Persze az emberek többsége arra lusta hogy kettõt kattintson az idézetekre, nemhogy még utánaolvasni.

Óvatos? Természetesen! Minden irányban...

Uhh, ezt a demagóg szöveget... Tehát azt mondod, ott minden szentírás? LOL.

Látom annyi eszed van hogy szidd a Wikipédiát, ahhoz viszont már nincs elég hogy az alapelveit is ismerd. Nem kéne elõbb azokat megismerni, és csak utána kritizálni a mûködését?

Én azért ezzel a B17-es bombázóvitaminnal is óvatos lennék.
Ez is egy kereskedelmi termék!
Mostanában minden kereskedõ azt mondja, hogy ellentétben a konkurrenciával, az õ terméke bio ésatöbbi, egytizedébe kerül a többinek, és tuti meggyógyítja a ráktól elkezdve a tüdõputypuruttyig mindent.

Ó, ó.
Én a barack-, alma- stb. magbeleket meg szoktam enni, nekem ez nem új. Sõt, általában minden gyümi magbelsejét megeszem, ha nem nagyon keserû. Lehet, hogy ezért nem vok rákos...

De ami a kérdést illeti, ajánlom figyelmedbe a #11-est, illetve a Világ rák nélkül c. könyvet, ami elég alapos képet ad a dologról. L

LOL. Olvasd el talán (még1x ?) a #37-est. 😛

5 törzs ellen véd, a legreakciósabbak ellen. A többi már nem annyira veszélyes.

No, elegem van. Most azonnal mond meg, hogy melyik az a természetes növényi szer, amelyik gyógyítja a rákokat. Az Avemart és a Flavin7-et ismerem, úgyhogy mással lepj meg.

Ja, a HPV ellen oltás van, ami szerintem csak a fertõzést megelõzõen beadva hatátos. (Ha egyátalán valóban hatásos, mivel kb. 50 törzse van a HPV-nek, és kötve hiszem, hogy az összes ellen hatásos lenne , vagy hogy az összes törzs megtalálható lenne benne. De ez csak egy vélemény.)

Nem rákgyógyszerekrõl volt szó, hanem bizonyos vírusok ellen hatásos természetes növényi anyagokról.

Õõõ, tessék?

Vírusok okoznak rákot?
Hát persze.
Példa: a humán papiloma vírus (HPV) okozza a méhnyakrákot a nõknél. (A fiúknál meg szerintem vastagbél- és/vagy prosztatarákot okoz, de ez csak privát vélemény.) Van ellene injekció, amely pottom kilencven ezer forintba kerül (a TB nem támogatja).

dez-tõl kérdezem, mik azok a csodaszerek, amelyek gyógítják a rákot?
A Flavin és Tsai?

Bocs! Engem is érdekelne ez a WP:SOURCE, de nem tudom, hogyan találom meg.

WP:SOURCE
WP:NPOV

Egy szavad nem lehet.

Ó, hát az a kis "mellékhatás" igazán kis ár a rák legyõzéséért, hát ugye sokkal jobb, mint a citosztatikumok (sejtmérgek).

És mi lesz az aktív EBV-kel, ha már elpusztították a daganatot? Tovább szaporodva nem okozhatnak kárt? Errõl, mintha nem szólna a fáma. Vagy ti tudtok valamit, amit én nem?

Néha nem termelõdik, vagy épp nem elég, ilyesmi. Itt van errõl némi infó.

Kémcsõben is hatásosak, amikre gondolok. A hatásmechanizmus is ismert több esetben. Azért nem gyártják szintetikusan, mert úgy túl drága lenne, vagy nem is lehetne nagyipari módszerekkel. Továbbá mivel nem mesterségesek, szabadalmaztatni sem lehet õket, így nincs benne üzlet. Ezért csak kisebb cégek foglalkoznak vele, akiknek reklámra sem nagyon futja. (Na nem kis egyszemélyes cégekrõl van szó, hanem pl. Herbária.)

Nekem nagyon tetszik a cikk. De ez még hány év, mire ezt szabadalmaztatják?Mert szerintem 2-6 év biztosan...

Az interferon nem az emlõsök nem specifikus immunválasza a vírusokra? Minek termelni, mikor a szervezet is tud?

Elképzelhetõ. (tekintve, hogy a "házipatikaszerek" nagy többségének nem ismerik a hatásmechanizmusát - tekintsünk el a placebo-tól - mert ha ismernék, nagyobb (talán veszélyesebb?) gyógyszert csinálnának belõle). LEhet, viszont hogy az általad említett szerek az immunrendszert erõsítik, így közvetetten segítenek a betegség legyõzésében. (eredmény szempontjából szinte mindegy, kivéve pl: HIV vírus)

Viszont válaszomban én csak a hozzászóló ténybeli tévedését kívántam korrigálni.

(Hozzáteszem a félreértések elkerülése végett, nem mindenféle vírus ellen.)

Ugyebár az interferonokról beszélsz, amit arany áron gyártanak a gyógyszergyártók, és emiatt nem is túl elterjedt a használata. De elárulom, nagyon is létezik olcsó, vírusok ellen is bizonyítottan hatásos "házipatika szer".

Aha, és ott mindig minden igaz, ugyi?

A mandula ciánt tartalmaz, a keserû barackmag nagyobb mennyiségben, az édes kisebb mennyiségben szintén.

dejó, téged össze lehetne kötözni Riddick-kel...

Elárulom, hogy vannak virusölõ, szaporodásukat gátló szerek is. (kb 30 éve.) Például az infulenzaellenes készítményeknél: A vakcináktól (melyek felkészítik az immunrendszert a vírusok szaporodásának gátlására a szervezetben) és a szokásos házi patika szerektõl (melyek a tüneteket enyhítik, de magára a vírusokra nem hatnak) eltérõen, ezek a gyógyszerek közvetlenül a vírust támadják. Gátolják a vírus központi szerepû enzimét, a neuraminidázt, és ezzel a vírus szaporodását a szervezetben.

De ha csak az AIDS ellenes gyógyszerkészítményekre gondolsz - ezeknek most nagy a visszhangjuk - akkor is revideálhatod az álláspontod.

Annyiban egyetértek viszont veled, hogy az egészséges szervezet nagy hatékonysággal pusztít el idegen vírusokat, ezt ilyen általános módon talán soha nem tudjuk gyógyszerekkel elérni.

http://en.wikipedia.org/wiki/Amygdalin#Cancer_cure

Ja, tudok keresni a Wikipédián. Ugye milyen csodálatos képességeim vannak ?

Te csak tudod...

Hát, ha csak ennyi lenne az egész, a fertõzés sokkal többször, az esetek jelentékeny részében elõidézné a rákosodást (mivel a sokszorosítási mechanizmus az adott vírusnál mindig egyforma). Azonban az csak az esetek töredékében következik be - persze elégszer ahhoz, hogy kimutatható legyen az összefüggés.

Szép is lenne ha ez normális tesztekkel is alá lenne támasztva, de az összes teszt amit eddig elvégeztek nulla hatást mutatott ki (illetve nem... ciánmérgezéshez hasonló tünetek azért elõfordultak <#hehe>)

A virus okozta rák teórájának lényege,
hogy ezek a virusok müködésüknél fogva
saját örökitõsanyagot tesznek a sejtekbe
és ezáltal válnak rákos sejtekké.

Riddick : te meg eccerüen hülye vagy.)

"Ilyenkor a mérgek elpusztitják az egészséges sejteket. Ez a rák"

Milliószor lehetett olvasni a legkülönbözõbb helyeken, honnan jön elõ mégis ilyen?

Egyes rákokat okozhatnak egyes vírusfajták.

riddick csak szólok hogy a rák az túl nagy sejt burjánzás olyan helyen ahol nem kellenne

Riddick igazat mondd a vírusokról.
Azok ellen semmi se hat kívülrõl, csak az immunrendszer tudja legyõzni !
Még ma is.

Na igen rák.
Ez a legjobb orvosi pénz-kosár <#falbav>
Azt mondják nem tudják gyógyítani....
Érdekes módon idõnként felbukkan valaki, aki tudja az ellenszerét, csak hogy eltûnik (eltûntetik)
Érdekes módon akik felbukkannak, mind kb ugyanazzal gyógyítanák.
ha az ember rákeres a RÁK, és a B17-es vitaminra, sok érdekességet talál.
Az az igazi, ha megnézi, hogy miben fordul elõ b17 !!<#nezze>
Mert amikben elõfordul, azokból a fejlett világ embereinek 90% semmit sem eszik.

A B17-vitamin vagy más szóval nitrilozid megjelölés egy nagy csoport olyan vízoldékony, lényegében nem toxikus, édeskés vegyületre utal, amely több mint 800-féle növényben megtalálható. Az egyik leggyakoribb nitrilozid az amigdalin, mely a legnagyobb koncentrációban bizonyos gyümölcsök magvaiban fordul elõ (pl. mandula, sárgabarack, alma), de gazdag természetes forrásnak számít pl. a búzacsíra is.
Kutatások bizonyítják, hogy amennyiben az állati vagy emberi szervezetnek elegendõ mennyiségû ilyen anyagot biztosítunk, az - kizárólag a daganatos sejtekre szelektív mérgezõ hatást fejt ki. <#nezze>
Ezek után mit kutatnak még rajta ?
Ja igen, valamit mondani kell a kutatási projectek támogatóinak, hogy hova tûnt a pénz <#mf1>

Baszki Riddick, remélem csak vicceltél....

Végre egy jó hír!

<#falbav>

íííííííííííííííííííííííííííííííííííííí

jújbazmeg...

"leghejtállóbb"??? <#szomoru1>
ly